Landgericht Münster, Große Strafkammer — 1 KLs-540 Js 1669/20-14/20

I.

1. Angeklagter B1.

Der Angeklagte B1. wurde am 00.00.0000 als einziges Kind seiner Mutter, der Angeklagten B2., geboren. Sein Vater E. und seine Mutter hatten sich bereits vor der Geburt des Angeklagten B1. getrennt. So hatte der Angeklagte B1. zwar Kontakt zu seinem leiblichen Vater, wuchs jedoch bei seiner Mutter auf. Da sich die Angeklagte B2. zum Zeitpunkt seiner Geburt noch in einer Ausbildung als Rettungssanitäterin befand, verbrachte der Angeklagte B1. viel Zeit bei seiner Großmutter B3..

Der Angeklagte besuchte zunächst in …einen Kindergarten und sodann die Grundschule in…. Nachdem es zu Verhaltensauffälligkeiten des Angeklagten gekommen war, fand zwischenzeitlich für einen Zeitraum von etwa einem halben Jahr auf Entscheidung seiner Mutter – so die Angaben des Angeklagten – ein Schulbesuch nicht statt. Im Anschluss erfolgte ein Wechsel auf eine Förderschule und etwa im Jahr 2003 ein erneuter Wechsel auf die Regel-Grundschule. Ab dem Jahr 2004 besuchte der Angeklagte die W.-Schule in …, einer Förderschule für Erziehungshilfe, an der der Angeklagte bis zum Jahr 2008 verblieb. In der Zwischenzeit – wahrscheinlich im Zeitraum 2006/2007 kam es zu einer kinder-und jugendpsychiatrischen stationären Behandlung im Universitätsklinikum …und in der LWL-Klinik …sowie der Installierung einer ambulanten Erziehungshilfe für die Dauer von zwei Jahren. Ab dem Jahr 2008 besuchte der Angeklagte sodann eine Regelhauptschule in…, die er im Jahr 2010 ohne Erreichen eines Schulabschlusses nach der neunten Klasse verließ. Während der Schullaufbahn wurde bei dem Angeklagten eine Lese-Rechtschreibschwäche sowie ADHS diagnostiziert.

Bereits in der Schulzeit, etwa ab der sechsten Klasse, eignete sich der Angeklagte B1. umfangreiche Kenntnisse im IT-Bereich an. Etwa ab dem 14. Lebensjahr ging er, wie er es selbst bezeichnet, einer selbständigen Tätigkeit im IT-Bereich nach, indem er bei Freunden und Bekannten IT-Dienstleistungen erbrachte. Auch eignete er sich später Erfahrungen im Elektrik- und Klimabaubereich an und erledigte

Aushilfstätigkeiten gegen Entlohnung, die er ab dem 18. Lebensjahr auch offiziell angemeldet haben will. Ab dem Jahr 2013 war er bei der Firma des Zeugen I., der X. GmbH, zunächst als Freelancer beschäftigt und verdiente etwa 380,00 Euro netto im Monat. Tätigkeitsfeld dieser Firma ist die Bühnen-und Veranstaltungstechnik. Der Angeklagte kümmerte sich sowohl um die IT in der Firma als auch um Elektronik und die IT im Rahmen von Veranstaltungen. Von ..2015 bis in den.. 2016 war der Angeklagte B1. bei der Firma X. GmbH fest angestellt. Nachdem es im Jahr 2015 jedoch zu einer Durchsuchung der Firma gekommen war wegen des Verdachts des Besitzes kinderpornographischer Dateien gegen den Angeklagten B1. und einschlägige Dateien auf den Servern der Firma aufgefunden wurden, setzte der Zeuge I. den Angeklagten B1. nicht mehr im IT-Bereich der Firma ein, beschäftigte ihn jedoch weiter. Neben der Tätigkeit in der Firma X. nahm der Angeklagte B1. im Rahmen einer Selbständigkeit auch Aufträge im handwerklichen Bereich bzw. im Bereich IT und Klimatechnik wahr. Im …2016 erwarb der Angeklagte den Führerschein nicht nur für den Pkw, sondern auch den Lkw-Führerschein.

Der Angeklagte B1. hat angegeben, seine Sexualität zu beiden Geschlechtern habe sich etwa im Alter von 11 Jahren entwickelt. Er habe sowohl sexuelle Beziehungen zu Frauen als auch zu Männern unterhalten. Seit dem Jahr 2013 führte der Angeklagte B1. eine Beziehung zu der gesondert Verfolgten P1., der Mutter des Geschädigten P2.. …2015 zog P1. mit ihrem Sohn für einige Zeit in die gemeinsame Wohnung der Angeklagten B1. Und B2. in der U.-straße N01 in …. Dort war der Angeklagte B1. auch bis zuletzt gemeldet, hatte dort noch ein Zimmer und hielt sich dort auch gelegentlich auf. Später, jedenfalls ab dem …2019, wohnte der Angeklagte B1. gemeinsam mit der gesondert Verfolgten P1. und deren Sohn P2. in der Wohnung A.-straße N02 in…, war unter dieser Anschrift jedoch zu keinem Zeitpunkt offiziell gemeldet. Zu dem Geschädigten P2. baute der Angeklagte B1. eine enge Vater-Sohn-Beziehung auf. Sowohl er als auch seine Mutter B2. kümmerten sich intensiv um den Jungen. Der gesondert Verfolgten P1. war die Pädophilie des Angeklagten B1. frühzeitig bekannt, die Kenntnis der Angeklagten B2. hinsichtlich der Pädophilie wird an anderer Stelle erörtert. Aufgrund eines strafrechtlichen Verfahrens wegen des Verbreitens kinderpornographischer Schriften gegen den Angeklagten B1. und seiner dabei bekannt gewordenen Pädophilie sowie seiner Beziehung zu der gesondert Verfolgten P1. wurde auf Initiative des Amtsgerichts – Jugendschöffengericht – Münster ein familienrechtliches Verfahren eingeleitet und auch das Jugendamt involviert. Auch die Zeugin F., welche im Rahmen des jugendstrafrechtlichen Verfahren für die Jugendgerichtshilfe tätig war, unterrichtete das Jugendamt, da sie die Lebenssituation als äußerst besorgniserregend einstufte und dem Angeklagten B1. eine hohe Professionalität im Hinblick auf die im Raum stehenden Straftaten zuschrieb. Es erfolgten Gespräche seitens des Jugendamtes mit der gesondert Verfolgten P1.. Zudem fand am 00.00.0000 ein Erörterungstermin beim Familiengericht in Münster statt. Nach einem Schlussbericht des Jugendamtes vom 00.00.0000 wurde das familienrechtliche Verfahren ohne die Anordnung familiengerichtlicher Maßnahmen beendet. Weitere behördliche oder familiengerichtliche Maßnahmen sind nicht bekannt.

Der Bundeszentralregisterauszug vom 27.04.2021 weist folgende Eintragungen auf:

Am 03.03.2008 sah die Staatsanwaltschaft Münster in einem Ermittlungsverfahren wegen Diebstahls in zwei Fällen (Aktenzeichen: 63 Js 191/08) von der Verfolgung ab, § 45 Abs. 2 JGG.

Am 07.07.2008 sah die Staatsanwaltschaft Münster in einem Ermittlungsverfahren wegen Betruges in Tateinheit mit Fälschung beweiserheblicher Daten (Aktenzeichen: 540 Js 1045/08) von der Verfolgung ab, § 45 Abs. 2 JGG.

Am 06.08.2008 sah die Staatsanwaltschaft Münster in einem Ermittlungsverfahren wegen Diebstahls (Aktenzeichen: 63 Js 2932/08) von der Verfolgung ab, § 45 Abs. 2 JGG.

Am 02.11.2010 stellte das Amtsgericht Münster in einem Strafverfahren wegen Beleidigung (Aktenzeichen: 21 Ds 63 Js 2271/10 – 198/10) das Verfahren ein nach § 47 JGG.

Am 04.03.2013 ordnete das Amtsgericht Münster in einem Strafverfahren wegen Betruges (Aktenzeichen: 21 Ds 63 Js 3927/12-377/12) gegen den Angeklagten die Erbringung von Arbeitsleistungen an.

Am 04.08.2014 verhängte das Amtsgericht Münster in einem Strafverfahren wegen Diebstahls (Aktenzeichen: 21 Ds 63 Js 1337/12-134/14) gegen den Angeklagten eine Geldauflage.

Am 13.01.2016 verurteilte das Amtsgericht Münster (Aktenzeichen: 21 Ls 540 Js 2076/12-241/15) den Angeklagten wegen öffentlichen Zugänglichmachens kinderpornographischer Schriften in 38 Fällen sowie Besitzes kinderpornographischer Schriften in zwei Fällen zu einer Jugendstrafe von zwei Jahren, deren Vollstreckung es zur Bewährung aussetzte. Die Strafe ist nicht erlassen.

Der Verurteilung liegen folgende Feststellungen zugrunde:

„Folgender Sachverhalt steht zur Überzeugung des Gerichts fest:

In der Zeit zwischen dem 00.00.0000 und dem 00.00.0000 stellte der Angeklagte von seiner Wohnanschrift U.-straße N01 in …über das Programm „eMule“ sowie das Programm „SQ.“, welche dem jeweiligen Benutzer ermöglichen, über eine bestehende Internet-Verbindung Dateien herunterzuladen und gleichzeitig für andere Benutzer des Netzwerkes bereit zu stellen, Dateien kinderpornografischen Inhalts anderen Usern des Netzwerks zur Verfügung, die vielfach an andere User transferiert wurden.

Im Einzelnen kam es zu folgenden Verbreitungshandlungen:

Am 00.00.0000 stellte der Angeschuldigte um 03:33:07 Uhr anderen Nutzern des Filesharing-Netzwerks "eMule" eine Videodatei mit dem Namen "#####V. -HD.mpg" zum Download zur Verfügung, die in Nahaufnahme die Geschlechtsorgane eines ca. einjährigen Mädchens abbildet, an denen mit dem Penis eines erwachsenen Mannes manipuliert wird.

2.bis 17.

In der Zeit vom 00.00.0000 bis zum 00.00.0000 stellte der Angeschuldigte anderen Nutzern des Filesharing-Netzwerks "eMule" durch 16 Handlungen insgesamt 100 kinderpornographische Dateien zur Verfügung.

Im Einzelnen handelt es sich um folgende Tathandlungen:

Am 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 um 13:04 Uhr, am 00.00.0000 um 23:57 Uhr, am 00.00.0000 sowohl um 0:51 Uhr als auch um 22:46 Uhr, am 00.00.0000, am 00.00.0000 und am 00.00.0000 stellte der Angeschuldigte den Nutzern jeweils eine, am 00.00.0000 um 17:07 Uhr, am 00.00.0000 und 00.00.0000

stellte er ihnen je zwei, am 00.00.0000 um 16:34 Uhr einundvierzig, am 00.00.0000 sechs und am 00.00.0000 insgesamt siebenunddreißig kinderpornographische Dateien zur Verfügung.

Am 00.00.0000 stellte der Angeschuldigte um 22:11:11 Uhr anderen Nutzern des Filesharing-Netzwerks "SQ." eine Datei zum Download zur Verfügung, die ein ca. vierjähriges Mädchen abbildet, das seine Geschlechtsorgane reißerisch und in fremdbestimmter Pose gegenüber der Kamera präsentiert, an denen teilweise mit dem Penis eines erwachsenen Mannes manipuliert wird.

Am 00.00.0000 stellte der Angeschuldigte anderen Nutzern des Filesharing-Netzwerks "SQ." um N01:N01:N01 Uhr eine Videodatei mit dem Titel "R." zur Verfügung.

Am N01.10.2012 stellte der Angeschuldigte um 13:03:37 Uhr anderen Nutzern des Filesharing-Netzwerks "SQ." eine Datei mit dem Namen "D. !!! .mpg" zur Verfügung.

21. - 29.

Am 00.00.0000 um 10:16 Uhr, am 00.00.0000 um 02:55 Uhr, am 00.00.0000 um 04:10 Uhr, am 00.00.0000 um 12:16 Uhr, am 00.00.0000 um 23:16 Uhr, am 00.00.0000 um 16:01 Uhr, am 00.00.0000 um 00:17 Uhr, am 00.00.0000 um 19:16 Uhr und am 00.00.0000 um 14:00 Uhr stellte der Angeschuldigte anderen Nutzern des Filesharing-Netzwerks "SQ." insgesamt 52 Mal eine Videodatei zum Download zur Verfügung, die in Großaufnahme den Scheidenbereich eines unter zweijährigen Kindes darstellt. Im Verlauf des Videos dringt ein erigierter Penis über einen Zeitraum von zwei Minuten und achtzehn Sekunden in den Anus des Mädchens ein, wobei der Täter mit einer Hand den Unterbauch und später den Anus des Mädchens zu spreizen versucht, während dieses ein schluchzendes "No" von sich gibt. Das Schluchzen des Mädchens steigert sich zu einem Schreien. Der Täter zieht schließlich seinen erigierten Penis aus dem Anus des Mädchens und reibt diesen bis zum Samenerguss an dessen Scheide.

30. - 32.

Am 00.00.0000 fanden ab 07:18 Uhr 1.800, am 00.00.0000 ab 23:35 Uhr 554 und am 00.00.0000 ab 00:00 Uhr 347 Uploads der zuvor beschriebenen Datei mit dem Titel "H..mpg" statt.

Am 00.00.0000 versandte der Angeschuldigte über das Chatprogramm "ICQ" um 21:30 Uhr eine Videodatei an den Nutzer "S." mit dem Titel "N." an den Nutzer „S.“.

Am 00.00.0000 übersandte der Angeschuldigte über das Chatprogramm "ICQ" um

21:37 Uhr eine Videodatei an den Nutzer „J.“ mit dem Titel "K..wmv".

Am 00.00.0000 stellte der Angeschuldigte um 06:51:17 Uhr anderen Nutzern des Filesharing-Netzwerks "eMule" eine Videodatei mit dem Titel " C. .mpg" zur Verfügung.

Am 00.00.0000 lud der Angeschuldigte zwischen 09:29 Uhr und 15:45 Uhr eine Datei mit dem Namen Q..jpg" über das Filesharing-Netzwerk "eMule" herunter und stellte diese anderen Nutzern des Netzwerks zur Verfügung.

Am 00.00.0000 stellte der Angeschuldigte anderen Nutzern des Filesharing-Netzwerks "SQ." um 09:43:22 Uhr eine Datei mit dem Titel " O. .avi" zum Download zur Verfügung.

Am selben Tag stellte der Angeschuldigte anderen Nutzern des Filesharing-Netzwerks "SQ." um 15:11:29 Uhr die Datei " L.. avi" zum Download zur Verfügung.

Am 00.00.0000 war der Angeschuldigte in seinen Wohnräumen in …im Besitz einer externen Festplatte und eines Acor-Minitowers, auf deren Speichermedium mindestens 34.386 Bild- und Videodateien gespeichert waren, welche Mädchen und Jungen im Alter von unter 14 Jahren in verschiedenen Situationen zur Befriediung geschlechtlicher Begierde abbilden.

Am 00.00.0000 war der Angeschuldigte an seiner Wohnanschrift in …im Besitz eines Laptops der Marke Ulit Packard, auf dessen Speichermedien insgesamt 143 Bild- und Videodateien gespeichert waren, die Mädchen und Jungen im Alter von ca. zwei bis zwölf Jahren in verschiedenen Situationen zur Befriedigung geschlechtlicher Begierde abbilden.

Auf einem Teil der Bilder posieren die Kinder unbekleidet, wobei sie ihre Geschlechtsorgane reißerisch und in fremdbestimmter Pose gegenüber der Kamera präsentieren, an denen teilweise von Dritten manipuliert wird. Zum Teil werden von Dritten Gegenstände in die Scheiden der Mädchen eingeführt, teilweise masturbieren die Kinder. Darüber hinaus besaß der Angeschuldigte Dateien, auf denen zu sehen ist, wie mit den Kindern, bei denen es sich teilweise um Kleinstkinder handelt, Oral-, Anal- oder Vaginalverkehr mit in der Regel erwachsenen Männern und Frauen ausüben, wobei die Kinder auf einigen Bildern gewaltsam festgehalten werden. Teilweise manipulieren die Kinder an den Geschlechtsorganen erwachsener Männer. Zum Teil ist zu sehen, wie auf die Körper der Kinder ejakuliert wird. Auf einem Teil der Bilder sind die Kinder gefesselt. In den Gesichtern der Kinder spiegeln sich dabei

teilweise Ekel, Trauer und Schmerz wider. Die Bilder und Videos geben eindeutig reales und wirklichkeitsnahes Geschehen wieder. Dem Angeschuldigten war sowohl beim Betrachten, als auch beim Abspeichern der Bilder bewusst, dass diese einen realen Missbrauch der Kinder zum Gegenstand haben. Die Kinder, die zur Vornahme und Duldung dieser sexuellen Handlungen fremdbestimmt und missbraucht wurden, sind abgebildet, um sexuell pervers orientierten Betrachtern Befriedigung zu verschaffen.“

Am 08.06.2017 verurteilte das Amtsgericht Münster (Aktenzeichen: 14 Ls 540 Js 1976/14-79/16) den Angeklagten B1. wegen öffentlichen Zugänglichmachens kinderpornographischer Schriften in 26 Fällen zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren, deren Vollstreckung es zur Bewährung aussetzte. Die Strafe ist nicht erlassen.

Der Verurteilung liegen folgende Feststellungen zugrunde:

„Im Tatzeitraum stellte der in … aufhältige Angeklagte über die Tauschbörse "eMule“ bzw. das Programm „eDonky2000“, welche dem Benutzer ermöglichen, über eine bestehende Internet-Verbindung Dateien herunterzuladen (Download) und gleichzeitig für andere Benutzer des Netzwerkes bereit zu stellen (Upload) Dateien kinderpornographischen Inhalts anderen Usern des Netzwerks zur Verfügung, die vielfach an andere User transferiert wurden.

Dass Dateien beim Download anderen Usern zugänglich gemacht werden, war dem Angeklagten bekannt.

Im Einzelnen kam es zu folgenden Verbreitungshandlungen:

Am 00.00.0000 stellte der Angeklagte um 14:35 Uhr anderen Nutzern des Filesharing-Netzwerks "eMule" eine Videodatei zum Download zur Verfügung, die einen erwachsenen Mann zeigt, der auf einen am Boden liegenden und weinenden ca. vierjährigen Jungen uriniert.

Um 13:18 Uhr am 00.00.0000 stellte der Angeklagte anderen Nutzern des Filesharing-Netzwerks "eMule" die Datei “G.“ zur Verfügung. Darauf ist zu sehen, dass bei einem ca. zweijährigen Mädchen die Schamlippen gespreizt werden und ein erwachsener Mann versucht seinen Penis anal einzuführen. Anschließend onaniert der Erwachsene bis zum Samenerguss auf den Genitalbereich der Geschädigten.

Zwischen dem 00.00.0000 um 09:02 Uhr und dem 00.00.0000, 3:28 Uhr stellte der Angeklagte Nutzern des Filesharing-Netzwerks "eMule" unter „M..mpg“ einen Film zum Download zur Verfügung. Dieser Film zeigt den sexuellen Missbrauchs eines ca. einjährigen männlichen Kleinkindes, das an Händen und Füßen gefesselt worden

ist. Danach ist ein unbekannter Täter zu sehen, der zunächst auf den Bauch des Jungen gekotet hat und sodann auf den Kopf und Bauch des Kindes uriniert, wobei er auch in den Mund uriniert. Im Anschluss ist zu erkennen, dass der Junge auf den Bauch gedreht, auf den Po geschlagen und an seinen Hoden gequetscht wird. Erkennbar ist schließlich, dass der Täter die Pobacken des Kindes auseinander spreizt und seinen Zeigefinger in den After des Jungen einführt. Zu Ende zeigt der Film, wie der Täter sich breitbeinig über den Jungen stellt und bis zum Samenerguss onaniert, wobei er das Ejakulat über Rücken und Po des Kindes laufen lässt.

Insgesamt wurden in dem vorgenannten Zeitraum von dem Angeklagten 27.310 kinderpornographische Datenpakete verbreitet, welche sich alle auf den o.g Film bezogen. Dieser Film wurde von dem Programm automatisch in Einzelteile zerlegt, um durch die kleineren Datenmengen einen schnelleren Upload zu ermöglichen. Zwischen dem 00.00.0000 und 00.00.0000 kam es zu zahlreichen Datenzugriffen auf diesen Film durch unterschiedliche User, welche das Gericht als eine Tathandlung des Angeklagten gewertet hat.

Während des Zeitraums zwischen dem 00.00.0000 und 00.00.0000 kam es zu einer Vielzahl weiterer Verbreitungshandlungen durch den Angeklagten:

Am 00.00.0000 um 11:12 Uhr wurde eine weitere kinderpornographische Datei auf

dieselbe Weise von dem Angeklagte zur Verfügung gestellt.

Inhalt der Datei ist ein erwachsener Mann, der zwei 3-4-jährigen Mädchen, die sich

gegenseitig im Vaginalbereich streicheln und küssen, beobachtet und dabei onaniert.

Wenige Minuten später um 11:25 Uhr lud der Angeklagte eine andere Datei herunter und stellte diese damit anderen Usern zur Verfügung. Der Film zeigt ein zweijähriges Mädchen, das bei einer rücklings gefesselten Frau die Finger vaginal einführt. Auch das Kind ist geknebelt. Anschließend ist zu sehen, dass auch das Kind rücklings liegt und ein Mann seinen Penis bei dem Mädchen vaginal einführt.

Um 11:47 Uhr stellte er während des Runterladens eine inkriminierte Datei, die einen erwachsenen Mann zeigt, der versucht bei einem 2-jährigen Mädchen vaginal einzudringen, anderen Nutzern zur Verfügung.

Am selben Tag um 15:23 Uhr stellte der Angeklagte anderen Usern von “eMule“ einen Film, der ein 1-jähriges Baby zeigt, an dem im Genitalbereich manipuliert wird, zur Verfügung.

Um 15:32 Uhr - also wenige Minuten später - wird von dem Angeklagten eine inkriminierte Datei zur Verfügung gestellt. Inhalt dieser Datei ist der versuchte Vaginalverkehr bei einem 1-2-jährigen Mädchen durch einen Mann, der anschließend vor dem Mund des Mädchens onaniert und schließlich auch Analverkehr ausübt.

Um 15:33 Uhr lädt der Angeklagte eine kinderpornographische Datei herunter, auf der

ein einjähriges Baby auf dem Wickeltisch zu sehen ist, über das sich ein Mann beugt,

der mit seinem Mund am Genitalbereich des Kindes leckt.

10.

Gegen 16:00 Uhr desselben Tages stellt der Angeklagte einen Film zur Verfügung, der ein kleines Mädchen zeigt, das am Penis des Täters manipulieren muss und der auch versucht, mit dem Kleinkind den Vaginalverkehr durchzuführen.

11.

Um 17:46 Uhr wird eine Datei - 4-jähriges Mädchen, dass Beine spreizen muss, damit Täter den Vaginalverkehr versuche kann - von dem Angeklagten zur Verfügung gestellt.

12.

Der Angeklagte stellt weiterhin um 19:46 Uhr eine Datei, die ein kleines Mädchen zeigen, das die Schamlippen spreizt und selbst vaginal einen Finger einführt, zur Verfügung.

13.

Am Folgetag um 00:02 Uhr lud sich der Angeklagte zwei Filme herunter.

Auf einem ist zu sehen, dass bei einem Jungen im Alter von etwa 8 Jahren Analverkehr

ausgeübt wird. Auf dem anderen Film werden bei einem 1-2-jährigen Mädchen Finger

vaginal und anal eingeführt.

14.

Um 00:16 Uhr stellt der Angeklagte eine inkriminierte Datei zur Verfügung, die den

Oralverkehr eines zweijährigen Mädchens an einem Erwachsenen zeigt.

15.

Der Angeklagte stellte ferner um 00:31 Uhr zwei Filme bereit, die Oralverkehr,

Vaginalverkehr und Analverkehr bei Kleinkindern zeigen.

16.

Um etwa 01:15 Uhr lud der Angeklagte über „EMule“ drei Dateien herunter, die kleine Mädchen zeigen, mit denen Anal-, Vaginal und Oralverkehr - teilweise bis zum Samenerguss - ausgeübt wird.

17.

Der Angeklagte stellte um 01:31 Uhr einen Film ein, auf dem ein einjähriges Mädchen zu sehen ist, dessen Schamlippen gespreizt werden und sodann ein Finger vaginal eingeführt wird.

18.- 20.

In derselben Nacht um 02:17 Uhr sowie 02:32 Uhr und 03:46 Uhr stellt der Angeklagte kinderpornographischen Dateien zur Verfügung, die Kleinkinder zeigen, denen Finger vaginal und anal eingeführt werden bzw. auf die uriniert wird.

21.

Gegen 06:45 Uhr desselben Tages lud sich der Angeklagte einen Film herunter, der einen Mann zeigt, der an dem Penis eines ca. fünfjährigen Jungen manipuliert und an dem der Mann schließlich auch Oralverkehr bei dem Jungen durchführt.

22.

Um 07:00 Uhr stellte der Angeklagte anderen Usern eine Datei zur Verfügung, bei der

zu sehen ist, wie bei einem 1-jährigen Jungen anal ein Finger eingeführt wird.

23.

Um etwa 08:30 wurde von dem Angeklagten ein Film zur Verfügung gestellt, der ein 2-jähriges Kind zeigt, das Oralverkehr bei einem Mann bis zum Samenerguss durchführen muss.

24.

Am Morgen des 00.00.0000 stellte der Angeklagte gegen 08:45 Uhr fünf inkriminierte Dateien zur Verfügung, die Mädchen zeigen, die sich gegenseitig im Vaginalbereich lecken, bei denen ein Gegenstand eingeführt wird, die sich selbst im Vaginalbereich streicheln und bei denen versucht wird, einen Penis vaginal und anal einzuführen.

25.

Am 00.00.0000 um 13:22 Uhr wurde eine kinderpornographische Datei von dem Angeklagten bereitgestellt, die den versuchten Analverkehr mit einem Kleinkind zeigen und auf der zu sehen ist, wie ein Gegenstand vaginal eingeführt wird.

26.

Am 00.00.0000 lud der Angeklagte gegen 18 Uhr zwei weitere strafrechtlich relevante Dateien herunter und stellte diese damit zur Verfügung.

Gezeigt wird ein etwa 4-jähriges Mädchen, das die Beine spreizen muss und bei der der Penis eines Mannes vaginal eingeführt wird bzw. versuchter Vaginalverkehr bei einem 3-4-jährigen Mädchen erkennbar ist, das auch am Penis des Mannes manipulieren muss.“

Das Jugendschöffengericht hatte dem Angeklagten im Rahmen der Verurteilung vom 13.01.2016 im Bewährungsbeschluss u.a. auferlegt, eine von ihm begonnene Therapie bei der Psychiaterin CV. nicht gegen ärztlichen Rat abzubrechen und sich um eine Therapiestelle mit enger Taktung (möglichst wöchentlich) bei einem Spezialisten für pädophile Neigungen zu kümmern, diese fortzusetzen und nicht gegen den ärztlichen Rat abzubrechen. Daraufhin absolvierte der Angeklagte B1. eine Sexualtherapie bei dem psychologischen Psychotherapeuten QM.. Das Amtsgericht Münster hatte dem Angeklagten im Rahmen der Verurteilung vom 08.06.2018 im Bewährungsbeschluss sodann auferlegt, die „ambulante Therapie gegen seine Pädophilie bei Herrn QM.“ fortzusetzen. Diese Therapie dauerte bis zur Inhaftierung des Angeklagten an.

Nach eigenen Angaben hat der Angeklagte B1. Schulden in Höhe von 25.000,00 bis 30.000,00 Euro, die aus der Bestellung von Waren und dem Abschluss von Handyverträgen herrühren. Um die finanziellen Belange des Angeklagten

kümmerte sich die Tante des Angeklagten, die gesondert Verfolgte RJ., da er selbst dazu nicht in der Lage war.

Hinsichtlich des Angeklagten B1. ist ein gelegentlicher Alkoholkonsum bekannt. Zu dem Konsum von Drogen liegen keine Erkenntnisse vor.

Der Angeklagte B1. wurde am 00.00.0000 vorläufig festgenommen und befindet sich seit dem 00.00.0000 in Untersuchungshaft in der Justizvollzugsanstalt Münster aufgrund des Haftbefehls des Amtsgerichts Münster vom 00.00.0000 (Aktenzeichen: 23 Gs 2041/20). Nach einer gemeinsamen Pressekonferenz der Polizei und der Staatsanwaltschaft Münster am 00.00.0000 wurde umfangreich über das Ermittlungsverfahren – auch mit Veröffentlichung eines Bildes des Angeklagten, welches aus einer ED-Behandlung des Angeklagten stammt und auf nicht aufklärbarem Weg an die Presse gelangte – unter anderem in der Bildzeitung, im rtl-Fernsehen, auf rtl.de sowie dem Fernsehsender ntv berichtet. Dies führte ab dem vorgenannten Zeitpunkt zu erschwerten Haftbedingungen. So wurde der Angeklagte insbesondere zum eigenen Schutz in Einzelhaft verlegt.

2. Angeklagter T.

Der Angeklagte T. wurde am 00.00.0000 in ZR. geboren. Er ist das einzige Kind seiner Eltern T (1+2).. Die ersten Lebensjahre verbrachte er überwiegend bei den Großeltern, da seine Eltern beide in Vollzeit berufstätig waren. Nach diversen Umzügen lebte der Angeklagte ab dem 4. Lebensjahr gemeinsam mit seinen Eltern wieder in ZR., bis er etwa im Alter von 10 Jahren gemeinsam mit seinen Eltern nach VP. verzog.

Der Angeklagte wurde regelgerecht eingeschult, besuchte ein Gymnasium und schloss die Schule mit dem Abitur ab. Anschließend absolvierte er den Zivildienst in einem Krankenhaus in VP.. Danach nahm er ein Studium der Wirtschaftsinformatik in FP. auf, das er jedoch nach drei Jahren abbrach. Anschließend nahm er ein Arbeitsangebot der Telekom an. Diese Tätigkeit beendete der Angeklagte T. jedoch wegen der aus seiner Sicht zu schlechten Vergütung und entschied sich zu einer selbstständigen Tätigkeit mit der Betreuung von Firmen als Dienstleister für IT- Infrastrukturen. Im Jahr 2012 begann der Angeklagte T. zudem ein Studium der Rechtswissenschaften, das er allerdings nach drei Semestern wieder aufgab. Seit dem Jahr 2016 bestand ein Arbeitsverhältnis bei der Firma OZ. GmbH in FE..

Bereits seit der Schulzeit etablierte sich bei dem Angeklagten ein Interesse an Informationstechnik und seit der 11. Klasse arbeitete er für einen Internetbetreiber. Der Angeklagte T. verfolgte dieses Interesse weiter und erwarb außergewöhnliche Kenntnisse im IT-Bereich. So war er Mitglied im Chaos Computer Club, kannte die Erfinder des Tor-Netzwerks und betrieb zeitweise einen eigenen mit dem Darknet kombinierten ISC-Server, über welchen unterschiedliche Chats betrieben wurden. Zunächst nutzten Whistle-Blower und Aktivisten diese Chats, später ging es auch um sexuelle Themen.

Nachdem der Angeklagte T. in FP. sein Studium abgebrochen und sich selbstständig gemacht hatte, lernte er den gesondert Verfolgten SL. kennen. Zwischen ihnen entstand zunächst eine Freundschaft, die sich zu einer partnerschaftlichen Beziehung mit sexuellen Kontakten weiterentwickelte. Im Jahr 2012 zog der Angeklagte T. gemeinsam mit dem gesondert Verfolgten SL. nach MH., wo er bis zu seiner Inhaftierung mit diesem in einem gemeinsamen Haushalt lebte.

Zu seiner Sexualanamnese gab der Angeklagte T. an, dass er und weitere Kinder sich in der ersten Klasse gegenseitig im Intimbereich angefasst und am Penis gelutscht hätten. Im Alter zwischen ca. acht bis fünfzehn Jahren machte er seinen Angaben zufolge weitere sexuelle Erfahrungen mit einem fünf Jahre älteren Sohn von Bekannten seiner Eltern. Es kam zum Streicheln der Genitalien, Oralverkehr und später auch zum Analverkehr. Im Verlauf seiner Pubertät sammelte der Angeklagte weitere sexuelle Erfahrungen sowohl mit Mädchen als auch mit Jungen, die auch Geschlechtsverkehr umfassten. Im Alter von etwa 18 Jahren stellte der Angeklagte T. fest, dass er pädophile Phantasien hatte. Er hatte in den Folgejahren keine weiteren erwachsenen Sexualpartner mehr und hielt sich vermehrt im Internet in entsprechenden Boys-Chats auf. Erst mit dem gesondert Verfolgten SL. führte der Angeklagte T. wieder eine Beziehung mit Sexualkontakten. Mit diesem onanierte er jedoch auch gemeinsam beim Anschauen von Modelserien mit (bekleideten) Kindern. Neben vorangehenden freundschaftlichen Kontakten zu anderen pädophilen Männern in MH. lernten der Angeklagte T. und der gesondert Verfolgte SL. …2018 den Angeklagten B1. kennen. Es entwickelte sich in der Folgezeit schnell eine enge Bindung nicht nur zu dem Angeklagten B1., sondern auch zu dessen Ziehsohn, dem Geschädigten P1.. Im Rahmen dieser Beziehung lebte der Angeklagte T. seine pädosexuellen Neigungen auch auf der Handlungsebene aus.

Ein (übermäßiger) Konsum von Alkohol oder Drogen sowie etwaige Schulden des Angeklagten T. sind nicht bekannt.

Ausweislich des Bundeszentralregisterauszuges vom 27.04.2021 ist der Angeklagte T. strafrechtlich nicht vorbelastet.

Der Angeklagte T. wurde am 00.00.0000 vorläufig festgenommen und befindet sich seit dem 05.06.2020 aufgrund des Haftbefehls des Amtsgerichts Münster vom 05.06.2020 (Az.: 23 Gs 2352/20) in Untersuchungshaft in der Justizvollzugsanstalt Dortmund. Er hat derzeit weiterhin Kontakt zu seinen Eltern, die von den Vorwürfen mittlerweile Kenntnis haben und ihn regelmäßig besuchen.

3. Angeklagter Z1.

Der Angeklagte Z1. wurde am 00.00.0000 in IO. als zweites Kind seiner Eltern Z2. und Z3. geboren. Gemeinsam mit dem …Jahre älteren Bruder wuchs der Angeklagte zunächst im elterlichen Haushalt auf. Im Jahr 1999 trennten sich seine Eltern und er zog gemeinsam mit seiner Mutter und seinem Bruder nach NT.. Seine Mutter ging eine neue Beziehung ein, aus der der 200# geborene Halbbruder Z4. hervorging.

Der Angeklagte wurde 1995 regelgerecht eingeschult und besuchte ab dem Jahr 2001 eine Gesamtschule in GY.. Im Jahr 2006 erwarb der Angeklagte den erweiterten Hauptschulabschluss und absolvierte in der Folgezeit eine Ausbildung zum Industriemechaniker bei der Firma GT.. Er beendete die Ausbildung 2010 erfolgreich und war sodann als Industrieschweißer bei der Firma GT. tätig. 2012 absolvierte der Angeklagte eine Weiterbildung zum internationalen Schweißfachmann im Rahmen des Besuches einer Abendschule. Im …2015 kündigte der Angeklagte Z1. seine Arbeitsstelle bei der Firma GT. und begann eine Weiterbildung in Vollzeit zum Industriemeister, welche er im …2016 erfolgreich abschloss. Ab …2016 stand der Angeklagte Z1. in einem Arbeitsverhältnis bei der Firma CJ., bei welcher er zuletzt als Betriebsmeister beschäftigt war. Ab …2019 bis zur Inhaftierung des Angeklagten kam es zu häufigen Krankschreibungen, wobei er zum Grund lediglich dargelegt hat, er sei mit der Situation beruflich überfordert gewesen. Aufgrund dieser Fehltage strebte der Arbeitgeber des Angeklagten Z1. einen Aufhebungsvertrag an, den der Angeklagte letztlich jedoch nicht unterschrieb. Das Arbeitsverhältnis ist mittlerweile fristlos gekündigt.

Im Jahr 2013 heiratete der Angeklagte Z1. seine Ehefrau Z5.. Am 00.00.0000 wurde die gemeinsame Tochter Z6 geboren. …2013 zog der Angeklagte Z1. mit seiner Frau und der Tochter in eine gemeinsame Wohnung. Am 00.00.0000 wurde sodann Z7. geboren und die Familie zog im …2015 in eine Wohnung im Haus GU.-straße in NT., in welchem die Schwiegereltern des Angeklagten eine Wohnung im Erdgeschoss bewohnten.

Zur Sexualanamnese hat der Angeklagte Z1. selbst keine Angaben gemacht. Im Alter von acht Jahren wurde er von einem unbekannten Erwachsenen anal missbraucht, was der Angeklagte lange niemandem offenbarte, sondern erst im Jahr 2020 gegenüber seiner Ehefrau und auch dem Angeklagten B1. in einem Chat aus dem Jahr 2020 berichtete. Neben seinen heterosexuellen Kontakten zu seiner Frau hatte der Angeklagte Z1. auch homosexuelle Kontakte unter anderem zu dem gesondert Verfolgten CI. und dem Angeklagten B1., mit denen er den Oralverkehr ausübte. Zudem lebte der Angeklagte Z1. seine pädosexuelle Neigung jedenfalls seit dem Jahr 2017 auch auf der Handlungsebene aus.

Der Angeklagte Z1. verdiente nach eigenen Angaben zuletzt etwa 3.500,00 € brutto. Seine Schulden schätzt der Angeklagte auf ca. 40.000,00 €.

Er trinkt gelegentlich – meist am Wochenende – Alkohol und konsumiert keine Drogen.

Ausweislich des Bundeszentralregisterauszuges vom 27.04.2021 ist der Angeklagte Z1. strafrechtlich bislang nicht in Erscheinung getreten.

Der Angeklagte wurde in dieser Sache vorläufig festgenommen am 00.00.0000 und befindet sich aufgrund des Haftbefehls des Amtsgerichts Münster vom 05.06.2020 (23 Gs 2353/20) in Untersuchungshaft in der Justizvollzugsanstalt UJ.. Zu seinen Kindern und seiner Frau hat der Angeklagte derzeit keinen Kontakt. Kontakt besteht zu seinen Eltern, die ihn gelegentlich besuchen.

4. Angeklagter Y1.

Der Angeklagte Y1. wurde am 00.00.0000 in XE. geboren. Er hat zwei ältere Halbschwestern und eine jüngere Schwester. Der Vater war Alkoholiker und seine Mutter trennte sich von diesem, als der Angeklagte etwa fünf oder sechs Jahre alt war. Seine Mutter ging eine neue Beziehung mit einem ehemaligen Freund des leiblichen Vaters ein. Der Angeklagte wuchs sodann gemeinsam mit den Geschwistern, seiner Mutter und dem Stiefvater im gemeinsamen Haushalt auf. Nach den eigenen Angaben des Angeklagten Y1. war seine Kindheit und Jugend geprägt durch den aggressiven und gewalttätigen Stiefvater. Er erlebte zuhause eine strenge Erziehung mit körperlichen Züchtigungen. So hat er berichtet, er habe sich stets früh nach dem Abendessen waschen und mit dem Gesicht zur Wand ins Bett legen müssen. Zudem habe er von seinem Stiefvater Ohrfeigen bekommen und dieser habe ihm gegen die Schienbeine getreten. Teils habe er ohne Essen ins Bett gemusst. Der Angeklagte erlebte nach seinen Angaben auch Gewalt in der Form, dass ihm mit einem Fleischhammer vom Stiefvater auf die Finger geschlagen wurde, wenn er an den Nägeln gekaut hatte. Während der Sommerferien habe er gemeinsam mit seiner Schwester Altstoffe sammeln müssen, die er in Geld habe umtauschen können. Das Geld habe er bei seinem Vater abliefern müssen mit dem Versprechen, dass dieser es für ihn aufhebe. Der Vater habe sich an dieses Versprechen aber nicht gehalten. Teils habe er heimlich von dem Geld etwas für sich behalten. Nachdem die Lehrer auf die häusliche Situation aufmerksam geworden seien, habe er das Angebot bekommen, in ein Kinderheim zu ziehen. Da seine Geschwister dort jedoch keinen Platz bekommen hätten, habe er dies abgelehnt.

Die älteste Schwester des Angeklagten, welche …Jahre älter als der Angeklagte Y. ist, musste, als herauskam, dass sie raucht, den Haushalt verlassen. Sie zog zunächst zu ihrem leiblichen Vater und kam dann in ein Kinderheim. Der Angeklagte Y1., der sich für den Zustand mitverantwortlich fühlte, weil er seine Schwester verpetzt hatte, schrieb Briefe an die Schwester, wobei er Rückbriefe nicht erhielt. Erst als der Angeklagte ca. 16 Jahre alt war, kam es wieder zu einem persönlichen Kontakt.

Der Angeklagte Y1. machte in der Kindheit bzw. Jugend bereits sexuelle Erfahrungen mit erwachsenen Männern. Im Alter von etwa 9/10 Jahren musste er regelmäßig Kohlen aus dem dunklen Keller holen. Da dort Ratten waren, hatte er stets panische Angst. Er lernte jedoch den Hausmeister der Bäckerei, die sich im Erdgeschoss des Wohnhauses lag, kennen. Dieser half ihm als väterlicher Freund, wenn er aus dem Keller Kohlen holen sollte. Dabei fasste er ihm jedoch mehrmals in den Schritt und zog die Hose herunter. Nach der Wiedervereinigung schloss die Bäckerei und der Kontakt brach ab. Im Alter von zwölf Jahren lernte der Angeklagte auf dem Spielplatz einen Mann kennen, zu dem er eine väterlich freundschaftliche Beziehung aufbaute. Auch dieser missbrauchte den Angeklagten derart, dass er ihn küsste, berührte und auch analen Geschlechtsverkehr mit ihm durchführte. Als Gegenleistung erhielt er von diesem Mann einen alten Fernseher geschenkt, den er jedoch zuhause an den Vater abgeben musste.

Als der Angeklagte in der 9. Klasse war, suchte er wegen der häuslichen Situation selbst den Kontakt zum Jugendamt. Dieses bestand jedoch darauf, dass seine Mutter selbst beim Amt vorsprach. Dieser Bitte kam sie nicht nach.

Als der Angeklagte etwa 12 Jahre alt war, beobachtete er, wie sein Stiefvater seine ältere Schwester auf dem Schoß hielt und diese intensiv küsste. In der Folgezeit kam es zu weiteren Missbrauchshandlungen des Stiefvaters an der Schwester des Angeklagten Y1.. Die Schwester lehnte jedoch zunächst eine Anzeige ab. Erst im Jahr 2016 erstattete seine Schwester eine Anzeige und der Stiefvater wurde zu einer vierjährigen Haftstrafe verurteilt.

Der Angeklagte besuchte zunächst die Grundschule, erwarb nach der 10. Klasse einen Realschulabschluss und absolvierte ab dem Jahr 1995 eine Ausbildung zum

Gießereimechaniker. Als er 18 Jahre alt war, zog er aus dem elterlichen Haushalt aus. Er wechselte häufig die Unterkünfte. In dieser Zeit erhielt er Unterstützung durch seine älteste Schwester, die ihm beispielsweise auch bei Behördengängen half. Im Jahr 2000/2001 absolvierte der Angeklagte den Zivildienst und begann 2002 eine Ausbildung zum ...(Berufsbez. entfernt), die er im Jahr 2005 abschloss. Seit diesem Zeitpunkt war der Angeklagte bis zur seiner Inhaftierung in dieser Sache durchgängig als ...(Berufsbez. entfernt) beim Pflegedienst „GP.“ tätig.

Während seiner Ausbildung lernte der Angeklagte Y1. einen 30 Jahre älteren Kollegen kennen, der sich in ihn verliebte und ihn bei der Wohnungssuche unterstützte. Der Angeklagte bezeichnet diese Beziehung als „Vaterersatz mit Sex“. Als er im Jahr 2000 seine spätere Ehefrau kennenlernte, beendete der Angeklagte diese Beziehung.

Im Jahr 2001 heiratete der Angeklagte seine Ehefrau Y2. und es kam der gemeinsame Sohn Y3. zur Welt. Y2. hatte bereits eine 1996 geborene Tochter, welche der Angeklagte 2005 adoptierte. 2011 wurde der Sohn Y4. geboren. Im Jahr 2012 erkrankte die Ehefrau des Angeklagten Y1. an Krebs, schloss erfolgreich eine Therapie ab, fühlte sich anschließend jedoch unwohl in ihrem Körper. In dieser Zeit begann der Angeklagte, im Internet nach älteren Männern zu suchen und lebte sich im Rahmen sporadischer Kontakte mit diesen sexuell aus. Derartige homosexuelle Kontakte hatte der Angeklagte bis zu seiner Inhaftierung. Seit dem Jahr 2017 suchte er zudem im Internet nach älteren homosexuellen, die für ihn Vaterersatz sein sollten und lebte sich so sexuell aus. Dabei traf er auch auf Männer, die den Angeklagten wie einen 12jährigen behandeln wollten. Der Angeklagte entwickelte in der Folgezeit den Wunsch, in sexueller Hinsicht selbst die Vaterrolle einzunehmen und sich in diesem Rahmen an Jungen, die er sexuell anregend fand, auszuleben. Ab 2016 suchte er im Internet zudem nach Nacktfotos von Jungen. Weiter nutzte er ab 2017 den KiK-Messenger, um an Chatgruppen teilzunehmen. So lernte der Angeklagte Y1. den Angeklagten Z1. sowie den gesondert Verfolgten CI. kennen. Über den gesondert Verfolgten CI. kam er … 2020 in Kontakt mit dem Angeklagten B1. und P2.. Jedenfalls ab dem Jahr 2018 lebte er seine pädosexuellen Neigungen auf der Handlungsebene aus. Aus Angst, sich einem Fremden gegenüber zu öffnen, nahm er therapeutische Hilfe nicht in Anspruch.

Der Angeklagte konsumiert gelegentlich Alkohol und keine Drogen. In seiner Freizeit war er im Karateverein und im Vorstand eines Kleingartenvereins aktiv.

Ausweislich des Bundeszentralregisterauszugs vom 27.04.2021 ist der Angeklagte Y1. strafrechtlich nicht vorbelastet.

Der Angeklagte Y1. wurde am 00.00.0000 in dieser Sache vorläufig festgenommen und befindet sich seit dem 05.06.2020 aufgrund des Haftbefehls des Amtsgerichts Münster vom 05.06.2020 (23 Gs 2324/20) in Untersuchungshaft in der Justizvollzugsanstalt BL.. Er unternahm am 00.00.0000 in der Untersuchungshaft einen Suizidversuch und unterliegt seit diesem Zeitpunkt intensiver Überwachung.

Der Angeklagte hat Kontakt zu seiner ältesten Schwester, die ihm gelegentlich schreibt. Kontakt zu seinen Kindern und seiner Frau hat der Angeklagte derzeit nicht. Seine Ehefrau strebt zudem die Scheidung an.

5. Angeklagte B2.

Die Angeklagte B2. wurde am 00.00.0000 als Tochter der 194# geborenen Erzieherin B3. und des 194# geborenen Malers und Lackierers B4. geboren. Nachdem sich ihre Eltern getrennt hatten, lebte die Angeklagte B2. ab dem 6. Lebensjahr gemeinsam mit ihrer älteren Schwester, der gesondert Verfolgten RJ., bei der Mutter.

Die Angeklagte B2. wurde im Jahr 1981 regulär eingeschult und wechselte nach dem Grundschulbesuch im Jahr 1985 auf eine Realschule, die sie 1991 mit dem Realschulabschluss verließ. Anschließend besuchte sie ein Internat in Münster, absolvierte dort ein Pflegevorschuljahr und anschließend eine Ausbildung als Erzieherin in…, welche sie im Jahr 1997 erfolgreich abschloss. Seit diesem Zeitpunkt arbeitete die Angeklagte bis zu ihrer Inhaftierung in dieser Sache in der Kita TZ. in …. Zusätzlich absolvierte sie etwa im Jahr 2000 eine Ausbildung als Sicherheitsbeauftragte und nahm bis 2019 regelmäßig an Fort- und Weiterbildungen teil. Zudem ließ sie sich in den Jahren 2000 und 2001 als

Rettungssanitäterin ausbilden. Sie besuchte in den Jahren 2011 bis 2013 Fortbildungen an der Landesschule des Stadt- und Bezirksverbands für Kleingärtner und engagierte sich ab 2016/2017 bei einem Tanzverein in Münster, wo sie 2019 auch als Sicherheitsbeauftragte tätig war. Zusätzlich war die Angeklagte B2. etwa von 2015 bis 2018 in der Firma X. des Zeuge I. als Reinigungskraft tätig, in der auch der Angeklagte B1. beschäftigt war. Die Kita TZ. hat das Arbeitsverhältnis im Zusammenhang mit diesem Verfahren fristlos gekündigt. Eine Kündigungsschutzklage der Angeklagten B2. war – jedenfalls in erster Instanz – ohne Erfolg.

Von dem Vater des Angeklagten B1., Herrn E., trennte sich die Angeklagte B2. noch vor der Geburt. Dieser wohnte noch bei seiner Großmutter und fühlte sich der Rolle als künftiger Vater nicht gewachsen sah. Da die Angeklagte B2. nicht zu der Großmutter des Herrn E. ziehen wollte, trennten sie sich einvernehmlich. In der Folgezeit hatte die Angeklagte B2. verschiedene Partner. Zuletzt führte sie eine Beziehung zu dem Zeugen IX., der …des Jahres 2010 in die Wohnung der Angeklagten B2. in der U.-straße N01 in …zog. Der Zeuge beendete …2014 die Beziehung auch aufgrund wiederholter Ermittlungen gegen den Angeklagten B1. wegen Besitzes von Kinderpornographie sowie Wohnungsdurchsuchungen der Polizei in diesem Zusammenhang und zog …2015 aus der gemeinsamen Wohnung aus.

Ein im …2019 begonnenes Projekt eines Mehrgenerationenhaus in dem Objekt „BE.“ in …gemeinsam mit ihrem Sohn B1., ihrer Mutter und ihrer Schwester RJ. gaben sie und der Angeklagte B1. im …2020 wieder auf.

Zu etwaigem (übermäßigen) Konsum von Alkohol und Drogen sowie zu Schulden der Angeklagten liegen keine Anhaltspunkte vor.

Die Angeklagte B2. ist ausweislich des Bundeszentralregisterauszugs vom 27.04.2021 bislang strafrechtlich nicht in Erscheinung getreten.

Die Angeklagte B2. befindet sich seit dem 05.06.2020 aufgrund des Haftbefehls des Amtsgerichts Münster vom 05.06.2020 (23 Gs 2360/20) fortlaufend in Untersuchungshaft in der JVA BL..

II.

Die Angeklagten B1., Z1., T. und Y1. haben pädophile Neigungen, welche sie seit Jahren in unterschiedlicher Intensität ausleben. Sie waren in verschiedenen Chats und Internetforen aktiv, haben kinderpornographische Darstellungen besessen, hergestellt, teilweise verbreitet und untereinander ausgetauscht, vor allem aber sexuelle Missbrauchshandlungen an Kindern begangen. Zudem bestand Kontakt zu weiteren, gesondert verfolgten Männern mit pädophilen Neigungen. Im Verlauf der Jahre haben sich die Angeklagten über das Internet sowie die Kontaktvermittlung durch die gesondert Verfolgten gegenseitig kennengelernt, sodass es auch zu gemeinsamen Taten in unterschiedlichen Konstellationen kam, bis hin zu Taten, an denen alle vier Angeklagte beteiligt waren.

Der Angeklagte B1. war in der Vergangenheit wiederholt in Besitz einer hohen, insgesamt fünfstelligen Zahl kinderpornographischer Bilder und Videos, die er teilweise verbreitete. Er stand aufgrund der bereits dargestellten Vorverurteilungen unter doppelter Bewährung und nahm im Rahmen der Bewährungsmaßnahmen an einer Sexualtherapie teil. Gleichzeitig war er jedoch weiterhin im Internet in einschlägigen Chats und Foren aktiv und lebte seine pädophilen Neigungen jedenfalls ab dem Jahr 2016 auf der Handlungsebene aus, indem er insbesondere den Sohn seiner Lebensgefährtin, den am 00.00.0000 geborenen P2., regelmäßig intensiv missbrauchte und hiervon auch Bilder und Videos fertigte. Der Angeklagte führte den Geschädigten zudem weiteren Männern zum – teils schweren – sexuellen Missbrauch zu, sowohl durch persönliche Treffen mit diesen Männern, als auch im Wege von Live-Chats.

Der Angeklagte T. zog 2012 mit dem gesondert Verfolgten SL., mit welchem er eine gleichgeschlechtliche Beziehung führte, nach MH.. Dort lernte er etwa im Jahr 2013 über einen Chat die gesondert Verfolgten DI. und PS1. kennen. Zwischen diesen Männern entstand eine enge Freundschaft. Neben einer gemeinsamen Alltags- und Freizeitgestaltung kam es auch zu einem schonungslosen

Austausch über die gemeinsamen Interessen, Emotionen und pädosexuelle Neigungen. So trafen sich die Angehörigen dieses Freundeskreises regelmäßig zu einem von ihnen sogenannten „Boylover-Stammtisch“. Zu diesem Kreis gehörten auch der gesondert Verfolgte PE. und der gesondert Verfolgte BQ.. Die genannten Männer feierten zusammen Silvester, verbrachten Zeit in der Gartenlaube des PS. sowie gemeinsame Urlaube, unter anderem auf einem Campingplatz am QI.. An einem dieser Urlaube im …2019 nahm auch der Angeklagte B1. gemeinsam mit P2. teil.

Der Angeklagte T. und der Angeklagte B1. lernten sich 2018 über einen sogenannten Boys-Chat, einer Chatplattform für Pädophile, kennen. Der Kontakt entstand zunächst über gemeinsame Interessen im Bereich IT und Bitcoins, beinhaltete aber auch zeitnah Andeutungen, dass der Angeklagte B1. pädophile Interessen habe und sexuell sehr aufgeschlossen sei. Es kam …2018 zu einem persönlichen Treffen zwischen dem Angeklagten T., dem Angeklagten B1. sowie dem gesondert Verfolgten SL.. Bereits …2019 verbrachten die drei Männer ein Wochenende in XY., bei welchem auch P2. anwesend war und alle vier gemeinsam in einem Hotel übernachteten. In der Folgezeit entstand ein sehr enges Verhältnis zwischen den Angeklagten T. und B1., dem gesondert Verfolgten SL. sowie dem Geschädigten P2., welches geprägt war durch zahlreiche Treffen, gemeinsam verbrachte Wochenenden und auch Urlaube – unter anderem auf YJ., auf VZ. sowie am QI. –, welche auch den gemeinschaftlichen Missbrauch des P2. umfassten. Der Angeklagte T. und der gesondert Verfolgte SL. waren dabei eng an die Familie des Angeklagten B1. angebunden, sodass es auch Treffen mit der Angeklagten B2., der gesondert Verfolgten P1. sowie den gesondert Verfolgten Eheleuten ZS., dem Onkel und der Tante des B1., kam. Neben den persönlichen Treffen führten die Angeklagten T. und B1. sowie der gesondert Verfolgte SL. eine intensive Chat-Kommunikation über unterschiedliche Messenger. Ab …2019 kommunizierten die Angeklagten und der gesondert Verfolgte SL. auch über den Messenger „conversations“, den alle drei insbesondere auf einem verschlüsselten Handy nutzten. Diese Chats, welche die Beteiligten in unterschiedlichen Konstellationen führten, waren vor allem geprägt durch die Planung von Missbrauchstaten, den Austausch von sexuellen Phantasien, welche auch Gewaltphantasien umfassten, sowie den Bericht über begangenen Missbrauch.

Der Angeklagte Z1. missbrauchte seinen am 00.00.0000 geborenen Sohn Z7., seitdem dieser etwa zwei Jahre alt ist.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Der Angeklagte Z1. lernte im Jahr 2017 den gesondert Verfolgten CI. kennen.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Der gesondert Verfolgte CI. kannte wiederum den gesondert Verfolgten DQ., mit welchem er sich traf und von dem er Drogen bezog. Der Angeklagte B1. war im …2019 wiederum in derselben Chat-Gruppe wie die gesondert Verfolgten CI. und DQ. aktiv. Der Angeklagte B1. schrieb in dem Chat, dass er einen Sohn habe, berichtete von Missbrauchshandlungen und

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

So kam es zunächst zu einem persönlichen Treffen zwischen dem Angeklagten B1. und dem gesondert Verfolgten DQ.. Bei solchen ersten Treffen forderte der Angeklagte, Missbrauchshandlungen an P2. durchzuführen zum Nachweis, dass der Teilnehmer des Treffens kein Polizist ist. Sodann kam es, da der gesondert Verfolgte DQ. für den gesondert Verfolgten CI. bürgte, zu ersten Treffen zwischen den gesondert Verfolgten DQ. und CI. sowie dem Angeklagten B1. und P2., bei denen die Beteiligten den Jungen sexuell missbrauchten. Daneben kam es auch zu sexuellen Handlungen in Form von gegenseitigem Oral- und Analverkehr der erwachsenen Beteiligten, teils auch vor den Kindern.

Der gesondert Verfolgte CI. berichtete dem Angeklagten B1. sodann von dem Angeklagten Z1. als Vater eines Sohnes in einer ähnlichen Situation und zeigte ein Foto des Z7.. Der gesondert Verfolgte CI. stellte, da Interesse an einem Kennenlernen bestand, den Kontakt zwischen dem Angeklagten B1. und dem Angeklagten Z1. her. So kam es jedenfalls ab …2019 auch zwischen den Angeklagten Z1. und B1., dem gesondert Verfolgten CI. und den geschädigten Kindern P2. und Z7. zu Treffen, bei denen es um den (schweren) sexuellen Missbrauch der Kinder ging.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Sowohl zwischen dem Angeklagten B1. und dem gesondert Verfolgten CI., als auch zwischen den Angeklagten B1. und Z1. entstand eine enge Verbindung.

Der Angeklagte B1. brachte sodann den Angeklagten Z1. und den gesondert Verfolgten CI. mit dem Angeklagten T. und dem gesondert Verfolgten SL. in Kontakt, indem die Beteiligten sich seit dem 00.00.0000 in der Chatgruppe „OR.“ über den Messenger „conversations“ austauschten. In diesem Chat schrieben die Beteiligten offen über ihre pädophilen Neigungen und Vorlieben sowie von sexuellen Missbrauchshandlungen an Kindern, auch in Bezug auf die geschädigten P2. und Z7.. Die Angeklagten T. und Z1. lernten sich das erste Mal persönlich während eines Aufenthalts im OG. …2020 kennen.

Der Angeklagte Y1. kannte den Angeklagten Z1. bereits seit 2018 aus einer offenen Chatgruppe im Kik-Messenger. Es handelte sich um einen Chat, in dem die Beteiligten offen über pädophile Neigungen berichteten. Dort lernte der Angeklagte Y1. über den Angeklagten Z1. auch den gesondert Verfolgten CI. kennen. Die Angeklagten Y1. und Z1. sowie CI. chatteten auch persönlich miteinander. Den Angeklagten B1. kannte der Angeklagte Y1. ebenfalls aus einem Chat im Internet. …2020 kam es zu einem persönlichen Treffen zwischen dem Angeklagten B1., dem gesondert Verfolgten CI. sowie dem Angeklagten Y1., bei dem der Angeklagte B1. am Wohnort des Angeklagten Y1. diesem ein verschlüsseltes Handy der Marke LeEco verkaufte und übergab, damit dieser „sicher“ mit den anderen Beteiligten kommunizieren konnte. Im …2020 besuchte der Angeklagte B1. gemeinsam mit P2. erstmals den Angeklagten Y1. zu Hause, wobei es bei diesem Treffen zu erheblichen Missbrauchstaten an P2. und dem Sohn des Angeklagten Y1., dem Geschädigten Y4., kam.

Die Angeklagte B2. hatte zu ihrem Sohn B1. ein enges Verhältnis und wusste bereits seit Jahren von dessen pädophilen Neigungen. Aufgrund von wiederholten Durchsuchungen der damals gemeinsamen Wohnung in der U.-straße N01 in …hatte sie auch Kenntnis von den Ermittlungen der Polizei gegen ihren Sohn wegen des Besitzes kinderpornographischer Schriften. So waren sie und ihr Lebensgefährte IX. teils selbst Beschuldigte in den Ermittlungsverfahren. Sie unterstützte ihren Sohn und nahm ihn gegenüber Dritten immer wieder in Schutz. Auch kannte sie die Freunde ihres Sohnes und wusste von den regelmäßigen Treffen, insbesondere der engen Freundschaft zwischen den B1. und T.. Zudem hatte sie Kenntnis von auch schweren Missbrauchshandlungen der Angeklagten B1. und Z1. an den Geschädigten P2. und Z7.. Dennoch nahm sie an verschiedenen Treffen der Angeklagten teil. Auch suchte sie jedenfalls einmal gemeinsam mit dem Angeklagten B1. und den Kindern P2. und Z7. die Kita, in der sie arbeitete, auf und ließ den Angeklagten B1. gemeinsam mit den Kindern im Bällebad spielen und nutzte mit ihnen den Außenbereich der Kita.

Bis zur Inhaftierung des Angeklagten B1. am 00.00.0000 gab es immer wieder Treffen zum Zweck des (schweren) sexuellen Missbrauchs von Kindern der vier Angeklagten und weiterer, gesondert verfolgter Männer mit wechselnder Beteiligung. Die vier Angeklagten verbrachten sodann …2020 anlässlich der Geburtstage der Angeklagten B1. und Z1. ein gemeinsames Wochenende in der Gartenlaube der Angeklagten B2., wo es zu schwersten Taten des sexuellen Missbrauchs an den Geschädigten P2. und Z7. kam. Diesem Wochenende schlossen sich noch weitere Taten an. Das Missbrauchsgeschehen nahm erst ein Ende mit der Inhaftierung des Angeklagten B1..

Im Einzelnen konnte die Kammer folgende Taten feststellen:

Anklage vom 21.08.2020 (540 Js 1669/20)

Taten zu Ziff. 1. – 26. der Anklageschrift

Der Angeklagte B1. missbrauchte regelmäßig den am 00.00.0000 geborenen Geschädigten P2., den leiblichen Sohn seiner Lebensgefährtin, der gesondert verfolgten P1..

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Von diesen Handlungen fertigte er Fotos und Videos, die er auf seinem Laptop „Lenovo Thinkpad“ in einem Ordner mit der Bezeichnung „Desktop/Programme/…“, abgespeichert hatte. In diesem hatte der Angeklagte weitere Unterordner mit den hier tatrelevanten Fotos und Videos angelegt, die er jeweils als „Set“ bezeichnet hatte. Insgesamt hatte der Angeklagte in dem Ordner „Desktop/Programme/…“ 24 Sets angelegt, die er fortlaufend nummeriert hatte. In einem weiteren Ordner „Document/Wichtig/ich“ hatte der Angeklagte B1. auch Lichtbilder von sich abgespeichert. Es handelt sich dabei um Nacktaufnahmen, die er von sich gefertigt hatte, u.a. auch Nahaufnahmen von seinem Penis.

Einige der in den Sets abgelegten tatrelevanten Fotos/Videos erstellte er, um sie bislang unbekannten Dritten zu übermitteln. Die Kammer schließt dies aus dabei verwandten sogenannten „Proofzetteln“, die ausweislich des Inhalts der Beschriftung zur Authentifizierung und als Echtheitsbeweis durch Angabe eines Datums und/oder einer Uhrzeit dienten.

Die genauen Tatzeitpunkte stehen nicht fest, weil sich nicht ermitteln ließ, wann die Aufnahmen gemacht worden sind. Der auf den Bildern und Videos abgelichtete Junge weist nach den Feststellungen der Kammer ein Alter von etwa acht bis elf Jahren auf. Wegen der nicht näher einzugrenzenden Tatzeiten wird angelehnt an das geschätzte Alter des abgebildeten Jungen sowie die auf den Proofzetteln verzeichneten Daten von einem Tatzeitraum von …2018 bis zum Zeitpunkt der Sicherstellung des Laptops am 00.00.0000 ausgegangen.

Bei dem abgebildeten Jungen handelt es sich nach Überzeugung der Kammer um P2., Täter ist der Angeklagte B1.. Zwar sind deren Gesichter auf den Fotos und Videos nicht zu sehen. Die Identifizierung des Angeklagten als Täter und die Identifizierung des P2. als Opfer erfolgt neben der Auffindesituation der Datenträger in dem vom Angeklagten benutzten Fahrzeug bzw. des iPhone Max XS in seiner Hosentasche weiter über die besonderen körperlichen Merkmale des Angeklagten und des Geschädigten, die zumindest auf einigen der tatrelevanten Fotos zu sehen sind.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Ausdrucke der „Sets“ 1-21 und der darin abgelegten Fotos sowie Kopien der auf einem USB-Stick abgespeicherten Videos befinden sich in dem Sonderband „EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 1 - 21“ (Taten 1. – 8., 10. - 12.), die des „Sets“ 23 mit den darin abgelegten Fotos in dem Sonderband „EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 22 – 24“ (Taten 13. - 23.). Ausdrucke der Fotos bzgl. der Tat 9. befinden sich in dem Sonderband „EK …Sonderband Proof …(Kopie)“. Dort sind auch Ausdrucke der Lichtbilder und Nacktfotos des Angeklagten B1. aus dem Ordner „Document/Wichtig/ich“ abgelegt.

Im Einzelnen sind in den vorgenannten Beweismittelordnern und auf dem oben genannten USB-Stick Fotos und Videos von folgenden Taten des Angeklagten B1. an P2. dokumentiert, wobei hinsichtlich der Fotos die jeweiligen Blattzahlen und bzgl. der Fotos in Set 23 auch die jpg-Bezeichnungen angegeben sind:

1. Anklagevorwürfe 1. und 2.

Da die Fotos, die Gegenstand dieser Anklagevorwürfe sind, dasselbe Modifizierungsdatum tragen und die angegebenen Uhrzeiten nur ca. 1,5 Stunden auseinanderliegen, hat die Kammer insoweit zugunsten des Angeklagten Handlungseinheit angenommen.

(Set 1, Fotos Bl. 18 - 46)

An einem nicht näher bestimmbaren Tag in dem vorgenannten Tatzeitraum, wahrscheinlich am 00.00.0000, legte der Angeklagte B1.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen –

Hiervon fertigte er Bildaufnahmen, um sie Dritten zu übermitteln.

(Set 2, Fotos Bl. 47 - 59)

An einem nicht näher bestimmbaren Tag in dem vorgenannten Tatzeitraum, wahrscheinlich auch am 00.00.0000,

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Auf die Brust des Geschädigten legte er einen Zettel mit der Aufschrift „For Payment4 :)“. Von seinen Handlungen fertigte der Angeklagte Bilder, um sie Dritten zu übermitteln.

2. Anklagevorwurf 3. (Set 3, Fotos Bl. 67 - 139)

Bei einer weiteren Gelegenheit in dem vorgenannten Zeitraum, wahrscheinlich am 00.00.0000, saß der Geschädigte mit einem grünen T-Shirt der Marke „Puma“ und einer grauen Unterhose der Marke „Puma“ bekleidet auf einem Bett. Zwischen seinen Beinen lag ein Zettel mit der Aufschrift „For Payment4 :)“.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Von seinen Handlungen fertigte er Bildaufnahmen, um sie Dritten zu übermitteln.

3. Anklagevorwurf 4. (Set 5)

Bei einer anderen Gelegenheit in dem vorgenannten Zeitraum, wahrscheinlich am 00.00.0000, fertigte der Angeklagte das Video mit der Bezeichnung „4.mkv“. Hierbei filmte er,

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Das Video fertigte der Angeklagte, um es einem bislang noch nicht ermittelten Dritten zu übermitteln.

4. Anklagevorwurf 5. (Set 6, Fotos Bl. 147 - 169)

An einem nicht näher bestimmbaren Tag in dem vorgenannten Tatzeitraum, wahrscheinlich am 00.00.0000, lichtete der Angeklagte den mit einer grauen Unterhose und blauem Puma-Bündchen und einem T-Shirt bekleideten Geschädigten wiederum mit einem Zettel „For Payment4 :)“ ab.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Auch hiervon fertigte er Bilder zu dem Zweck, sie Dritten zu übersenden.

5. Anklagevorwurf 6. (Set 7)

An einem weiteren nicht näher bestimmbaren Tag in dem vorgenannten Tatzeitraum fertigte der Angeklagte das Video mit der Bezeichnung „2.mkv“. Hierbei filmte er, wie der Geschädigte P2. auf dem Bauch lag.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

6. Anklagevorwurf 7. (Set 9, Fotos Bl. 199 - 223)

Bei einer weiteren Gelegenheit in dem vorgenannten Tatzeitraum, wahrscheinlich am 00.00.0000,

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

7. Anklagevorwurf 8. (Set 10, Fotos Bl. 225 - 241)

Zu einem weiteren Zeitpunkt in dem vorgenannten Tatzeitraum, wahrscheinlich am 00.00.0000,

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

8. Anklagevorwurf 9. (Set 12, Fotos Bl. 257 - 271)

Bei einer weiteren Gelegenheit in dem vorgenannten Tatzeitraum, wahrscheinlich am 00.00.0000,

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

9.Anklagevorwurf 10. (Set 13 02.12, Bl. 159 - 165)

Zu einem weiteren nicht näher bestimmbaren Zeitpunkt in dem vorgenannten Zeitraum, wahrscheinlich am 00.00.0000,

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

10. Anklagevorwurf 11. (Set 16, Fotos Bl. 297 - 332)

An einem anderen nicht näher bestimmbaren Tag in dem vorgenannten Tatzeitraum, wahrscheinlich am 00.00.0000,

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

11.Anklagevorwurf 12. (Set 18, Fotos Bl. 346 - 366)

Zu einem weiteren Zeitpunkt in dem vorgenannten Zeitraum, wahrscheinlich am 00.00.0000,

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

12.Anklagevorwurf 13. (Set 19, Fotos Bl. 370 - 376)

Bei einer weiteren Gelegenheit in dem genannten Zeitraum, wahrscheinlich am 00.00.0000, lag der Geschädigte P2. mit einer gestreiften Unterhose der Marke „Puma“ auf einem Bett.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

13.Anklagevorwurf 14. (Set 23, Fotos Bl. 47 - 69/ 031.jpg-042.jpg )

Zu einem nicht näher einzugrenzenden Zeitpunkt in dem genannten Tatzeitraum

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Von diesen Handlungen fertigte er mehrere Lichtbilder, um sie Dritten zu übersenden.

14.Anklagevorwurf 15. (Set 23, Fotos Bl. 71 - 93/044.jpg – 056.jpg)

In einem weiteren zeitlich nicht näher eingrenzbaren Fall in dem genannten Zeitraum lag der Geschädigte nackt mit dem Rücken auf einem Bett. Der Zettel mit der Aufschrift „Für GD. und BK. Von SP. :)“ lag bei den nachfolgenden Handlungen an unterschiedlichen Stellen, unter anderem auf der Brust des Geschädigten.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

15.Anklagevorwurf 16. (Set 23, Foto Bl. 102/061.jpg)

An einem weiteren nicht näher bestimmbaren Tag in dem vorgenannten Tatzeitraum, wahrscheinlich am 00.00.0000,

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen –

Auch dieses Bild fertigte er, um es Dritten zu übermitteln.

16.Anklagevorwurf 17. (Set 23, Fotos Bl. 105 und 107/ 063.jpg und 064.jpg)

An einem nicht näher bestimmbaren Tag im genannten Zeitraum, wahrscheinlich am 00.00.0000,

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Auch von diesen Handlungen fertigte der Angeklagte Bildaufnahmen, um sie Dritten zu übermitteln.

17.Anklagevorwurf 18. (Set 23, Fotos Bl. 126 - 140/076.jpg–086.jpg)

An einem anderen nicht näher bestimmbaren Tag in dem vorgenannten Tatzeitraum,

wahrscheinlich am 00.00.0000, fertigte der Angeklagte zahlreiche Bilder von seinen folgenden Handlungen, wobei auf den Bildern teilweise ein auf dem Körper des nackten Kindes liegender Zettel mit der Aufschrift „00.00.00 ALLES ECHT!“ zu sehen ist.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Auch diese Bilder fertigte er, um sie Dritten zu übermitteln.

18.Anklagevorwurf 19. (Set 23, Fotos Bl. 173 - 181/106.jpg-110.jpg)

An einem anderen nicht näher bestimmbaren Tag in dem vorgenannten Tatzeitraum, wahrscheinlich am 00.00.0000 um 20:13 Uhr, fertigte der Angeklagte zahlreiche Bilder vom teilweise entkleideten Geschädigten, wobei er auf dem Geschädigten einen Zettel mit der Aufschrift „Ich freue mich auf deinen Schlafanzug …20:13“ platzierte.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

19.Anklagevorwurf 20. (Set 23, Foto Bl. 183/ 112.jpg)

An einem weiteren nicht näher bestimmbaren Tag in dem vorgenannten Tatzeitraum

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Hiervon fertigte der Angeklagte Bilder, um sie Dritten zu übermitteln.

20.Anklagevorwürfe 21. und 22.

Aufgrund übereinstimmender Details, insbesondere der Farbe des Bettlakens und eines unter dem Jungen liegenden orangefarbenen Handtuchs, geht die Kammer zugunsten des Angeklagten bei den folgenden beiden Taten von einer Handlungseinheit aus:

Anklagevorwurf 21. (Set 23, Fotos Bl. 209 - 220/ 126.jpg – 132.jpg)

In einem weiteren zeitlich nicht näher einzugrenzenden Fall im genannten Zeitraum

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Anklagevorwurf 22. (Set 23, Fotos Bl. 222 - 230/133.jpg – 137.jpg)

In einem weiteren zeitlich nicht näher einzugrenzenden Fall in dem vorgenannten Tatzeitraum, möglicherweise am selben Tag wie bei dem Anklagevorwurf 21.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Anklagevorwurf 23. (Set 23, Fotos Bl. 234-236/139jpg – 141.jpg)

Bei einer weiteren Gelegenheit in dem vorgenannten Tatzeitraum

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

22.Anklagevorwurf 25. (Set 23, Fotos Bl. 322 - 328/171.jpg -175.jpg)

An einem weiteren nicht näher bestimmbaren Tag in dem vorgenannten Tatzeitraum

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Seine Handlungen fotografierte der Angeklagte, um die Bilder an Dritte zu übersenden.

23.Anklagevorwurf 26. (Set 23, Fotos Bl. 340 - 346/183.jpg – 188.jpg)

An einem anderen nicht näher bestimmbaren Tag in dem vorgenannten Tatzeitraum, wahrscheinlich am 00.00.0000

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Von seinen Handlungen fertigte der Angeklagte Bilder, um sie an Dritte zu übermitteln.

Soweit auf den Lichtbildern der sichergestellten „Sets“ weitere Missbrauchshandlungen des Angeklagten B1. zum Nachteil des Geschädigten P2. dargestellt sind, insbesondere solche, die

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen –

, hat die Staatsanwaltschaft in der Begleitverfügung zur Anklage eine Einstellung gem. § 154 StPO und im Hinblick auf Taten gemäß § 184b StGB eine Beschränkung gem. § 154a StPO vorgenommen.

24. Anklagevorwurf 27.

An einem Wochentag im ..2019 fuhr der Angeklagte B1. mit dem PKW FZ., amtl. Kennzeichen N05, in Begleitung des Geschädigten …P2. von …nach WD. zum gesondert Verfolgten TR., um mit ihm gemeinsam P2. sexuell zu missbrauchen. Nachdem der gesondert Verfolgte gegen 18:00 Uhr an der YN.-straße .. in den PKW zugestiegen war, fuhr der Angeklagte in ein Waldstück in WD.-….

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Anklagevorwürfe 28. – 30.

Gegenstand der folgenden Feststellungen sind die Taten in einer Gartenlaube in dem

Tatzeitraum vom 00.00.0000 – 00.00.0000.

Im Zuge der weiteren Ermittlungen wurde u.a. die von dem Angeklagten B1. und der gesondert Verfolgten P1. bewohnte Wohnung an der Anschrift A.-straße N02 in …durchsucht. Bei der Auswertung eines dort sichergestellten Mobiltelefons der P1. ergab sich, dass der Angeklagte B1. sich regelmäßig in einer Gartenlaube auf der Parzelle 00 der Kleingartenanlage „OH.“ an der Anschrift YI.-straße 00 in …aufhielt. Ursprünglich gehörte die Gartenlaube der Großmutter des Angeklagten B1., der Frau B3.. Diese hatte die Parzelle durch schriftlichen Vertrag vom 00.00.0000 an ihre Tochter, die Angeklagte B2., übertragen, welche damit in das Pachtverhältnis mit dem Kleingartenverein eintrat.

Aufgrund des Durchsuchungs- und Beschlagnahmebeschlusses des Amtsgerichts Münster vom 00.00.0000 (23 Gs 2035/20) wurde die Gartenlaube noch am selben Tag durchsucht. Die Parzelle war durch eine am Giebel angebrachte Kamera videoüberwacht und durch eine Alarmanlage gesichert, worauf auch ein Schild an der Hausseite hinwies. Zudem verfügte die Gartenlaube über eine Klingel mit Kamerafunktion an der Eingangstür der Gartenlaube. Als die eingesetzten Beamten am 00.00.0000 diese Klingel betätigten, meldete sich die Angeklagte B2. über die Fernsprecheinrichtung und teilte mit, dass sie sich an ihrer Wohnanschrift aufhalte und sich nun zur Kleingartenanlage begeben werde. Nachdem die Angeklagte B2. erschienen war, händigte der Zeuge KHK CA. ihr den Durchsuchungsbeschluss aus und belehrte sie als Zeugin und über ihr Zeugnisverweigerungsrecht. Tatvorwürfe gegen die Angeklagte B2. waren zu diesem Zeitpunkt nicht bekannt. Die Angeklagte B2. teilte mit, die Gartenlaube vor einigen Jahren übernommen zu haben und für diese allein verantwortlich zu sein. Zudem erklärte sie sich mit einer Durchsuchung einverstanden. Als weitere Zeugin sollte ihre Schwester, die gesondert Verfolgte RJ., hinzugezogen werden. Nach deren Eintreffen öffnete die Angeklagte B2. den Beamten die Tür und deaktivierte die Alarmanlage durch Eingabe eines Zahlencodes.

Bei der Gartenlaube handelte es sich um ein einstöckiges Backsteingebäude mit einem Kriechboden, das über eine kleine Küche und einen Schlafraum mit zwei Doppelstockbetten verfügte. Gartenseitig vorgelagert war der eigentliche Tatort, ein L-förmiger Wintergarten. Zum Tatzeitpunkt befanden sich vom Eingang aus betrachtet im vorderen linken Bereich ein Tisch mit vier Stühlen. Im hinteren linken Bereich befand sich ein Matratzenlager mit den Abmessungen von ca. 2 x 2 Meter auf dem Boden (hinteres Bett). An der linken Seite hing über den Matratzen ein Flachbildfernseher, über den Musikvideos abgespielt wurden. Hinten rechts befand sich anschließend ein kleiner Toilettenraum. Vom Eingang aus vorne rechts befand sich ein ca. 160 x 200 cm großes Bett (vorderes Bett). Zwischen dem Zugang zur Toilette und dem vorderen Bett war ein schmaler Durchgang zu den weiteren Räumen der Gartenlaube. Oberhalb des vorderen Bettes war frei einsehbar eine Videokamera fest installiert, mit welcher das Tatgeschehen in Bild und Ton aufgezeichnet wurde.

Im Zuge der Durchsuchung der Gartenlaube wurde auf dem Kriechboden ein Hohlraum entdeckt, der mit einer Platte abgedeckt war und in welchem mehrere IT-Komponenten verbaut waren, insbesondere eine Festplatte der Marke Ubiquity mit einer Speicherkapazität von 1 TB (UnifiyCloudKey, Asservat C.1.#70). Diese Festplatte war mit der oberhalb des vorderen Bettes in dem Wintergarten der Gartenlaube fest installierten Videokamera verbunden. Diese IT-Komponenten, mehrere Datenträger und weitere IT-Technik, eine gebrauchte Einwegspritze mit Lidocain, eine Tube Ritex-Longtime-Gleitgel sowie verpackte und gebrauchte Katheter wurden sichergestellt. Die Daten auf der vorgenannten Festplatte waren gelöscht; zahlreiche dieser gelöschten Videos konnten im Rahmen der polizeilichen Auswertung jedoch wiederhergestellt werden.

Aufgrund der Inaugenscheinnahme der Videos und der sonstigen Beweisaufnahme steht Folgendes fest:

Die Angeklagten B1., T., Z1. und Y1. verbrachten mit den Geschädigten P2. und Z7. das Wochenende vom 00.00.0000 bis zum 00.00.0000 in der vorgenannten Gartenlaube, wobei der Angeklagte Z1. die Gartenlaube am Nachmittag des 00.00.0000 verließ, um mit seiner Familie seinen Geburtstag am 00.00.0000 in NT. zu feiern. Seinen Sohn Z7. ließ er in der Gartenlaube bei den anderen Angeklagten zurück. Zweck des Treffens war es, anlässlich des Geburtstages des Angeklagten B1. über mehrere Tage hinweg die Geschädigten Z7. und P2. gemeinsam schwer sexuell zu missbrauchen.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

P2. wurde zum Zwecke des sexuellen Missbrauchs zeitweise mit Gammabutyrolacton (GBL), gemischt mit einem Saft, sediert, wobei er gleichwohl bei einigen Missbrauchshandlungen aufstöhnte, Schmerzenslaute von sich gab und Abwehrbewegungen machte. P2. trank die GBL-Saftmischungen in augenscheinlicher Kenntnis des Inhalts freiwillig.

GBL ist eine berauschend und betäubend wirkende Partydroge und ein Dopingmittel, wird aber auch als K.O.-Mittel verwendet und in der einschlägigen Szene als „Liquid Ecstasy“ bezeichnet. Die Substanz wird im Körper eines Konsumenten sehr rasch zum Betäubungsmittel GHB metabolisiert und weist ein hohes Suchtpotential auf. Es wirkt stark zentral dämpfend und kann bei Abusus bzw. Überdosierung zu schweren, unter Umständen auch letal verlaufenden Intoxikationen führen. GHB ist in der Anlage III des BtmG verzeichnet. GBL wird zum Beispiel als Grundstoff pharmazeutischer Synthesen verwendet und häufig als Graffitientferner, Felgenreiniger oder Pfeifenkopfreiniger vermarktet. GBL und GHB weisen beide ein sehr enges „therapeutisches Fenster“ auf. Das heißt, die Dosierung, bei der eine „gewünschte“ Wirkung eintritt, ist nur wenig von einer toxischen bzw. lebensbedrohlichen Dosis entfernt. Bei der Aufnahme von 1,5 ml GBL bei einem etwa 40 kg schweren Menschen, was nach Einschätzung der Kammer dem ungefähren Gewicht des P2. zu den Tatzeitpunkten entsprochen haben dürfte, tritt eine kurze euphorische Wirkung und sodann in der Regel eine Bewusstlosigkeit ein, wobei es insbesondere bei nachlassender Wirkung zu ungezielten (Abwehr)Bewegungen und Äußerungen kommen kann. Da GBL nicht als Arzneimittel zugelassen und nicht für den Konsum beim Menschen konzipiert ist, gibt es hierzu keine empirischen Studien.

Nach Überzeugung der Kammer stellt sich das mehrtägige Geschehen in der Gartenlaube als gemeinsam gewollte und ausgeführte Gruppentaten der männlichen Angeklagten mit teilweise gemeinschaftlichen aber auch jeweils eigenhändigen (schweren) Missbrauchshandlungen an den beiden Kindern dar. Das Geschehen setzt sich aus zahlreichen - zum Teil gemeinsam begangenen - Einzelakten zusammen. Es gab aber zeitliche Zäsuren, in denen keine Missbrauchshandlungen stattfanden. Dies gilt zum einen für die frühen Morgenstunden des 00.00.0000, in denen alle Tatbeteiligten schliefen, und zum anderen für die Zeit ab dem Mittag des 00.00.0000, in der es in Anwesenheit der Angeklagten B2. zu einem gemeinsamen Frühstück kam, und die Angeklagten sich später zu dem Haus „SD.-straße…“ begaben, bevor sich die Angeklagten B1., T. und Y1. ab dem Abend des 00.00.0000 gemeinsam mit den beiden Kindern wieder in der Gartenlaube aufhielten. Die Kammer geht daher von drei selbständigen Taten aus und wertet im Übrigen die vielen Einzeltaten zugunsten der Angeklagten als Handlungseinheit.

Die Kammer hat ihren Feststellungen zu den Taten in der Gartenlaube nicht das vollständige Videomaterial, welches allein für den Zeitraum vom 00.00.0000 – 00.00.0000 über 24 Stunden umfasst, zugrunde gelegt, sondern sich im Wesentlichen an den konkreten Anklagevorwürfen orientiert.

Die Angeklagte B2. war Inhaberin und Berechtigte der Gartenlaube und überließ diese ihrem Sohn und den weiteren Angeklagten mit dem Wissen und Wollen, dass diese die Kinder während ihres Aufenthaltes in der Gartenlaube gemeinsam sexuell missbrauchen. In einer Chatnachricht vom 00.00.0000 erteilte sie ihrem Sohn B1. auf dessen Nachfrage ausdrücklich für das hier in Rede stehende Tatwochenende die Erlaubnis zur Nutzung der Gartenlaube. Ihr war hierbei bewusst, dass sie ihrem Sohn und den weiteren Angeklagten einen „geschützten“ Raum zur Verfügung stellte und es ihnen nur aufgrund des Überlassens möglich war, die nachfolgend unter Ziffern 25. – 27. beschriebenen Taten zu begehen. Sie wusste nicht nur von der tief verwurzelten Pädophilie ihres Sohnes und der pädophilen Neigungen der anderen Angeklagten, sondern war seit geraumer Zeit über sexuelle Missbrauchshandlungen einschließlich

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

In den Mittagsstunden des 00.00.0000 war sie in der Laube zum Geburtstagsfrühstück zugegen. Schon aus den auf den Videos aufgezeichneten Gesprächen bei diesem Frühstück und den Dialogen der anderen Angeklagten untereinander über ihre Kenntnis von den sexuellen Missbrauchshandlungen ergibt sich zweifelsfrei, dass sie in die Taten der Gartenlaube zumindest dergestalt eingeweiht war, dass ihr zwar keine Details und möglicherweise nicht das Ausmaß der Taten bekannt waren, sie aber

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

wusste und dies billigte. Sie gab den Angeklagten das Gefühl von Verständnis und Akzeptanz, wodurch sie die Angeklagten im Ausleben ihrer pädophilen Missbrauchshandlungen bestärkte.

25. Anklagevorwurf 28.

Am Nachmittag des 00.00.0000 trafen sich die vier männlichen Angeklagten gemeinsam mit den Kindern P2. und Z7. auf der Parzelle … der Kleingartenanlage VJ. in…, um dort sodann zum Zweck des sexuellen Missbrauchs der Kinder gemeinsam das Wochenende zu verbringen. Sie begannen das Treffen mit einem Geburtstagskaffeetrinken auch anlässlich des zurückliegenden Geburtstags der Angeklagten B2., welche ebenfalls am Nachmittag anwesend war. Der Angeklagte T. hatte zu diesem Anlass eine Torte mitgebracht, welche der gesondert Verfolgte DI. gebacken hatte. Teils trafen die Beteiligten an diesem Tag erstmals persönlich aufeinander – so etwa die Angeklagten T. und Y1. sowie die Angeklagten B2. und Y2.. Die Angeklagte B2. verließ später das Gartengrundstück.

Kurz vor Mitternacht kam es zu ersten sexuellen Missbrauchshandlungen.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Um ca. 23:54 Uhr sandte die nicht vor Ort anwesende Angeklagte B2. ihrem Sohn die Nachricht: „Auto ist zu – viel Spaß euch.“

Nachdem man gegen 00:00 Uhr dem Angeklagten B2. zum Geburtstag gratuliert hatte,

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Während der Vornahme der vorbeschriebenen sexuellen Handlungen an dem Geschädigten wurden Gespräche über die Bereitschaft und „Qualität“ der Kinder in sexueller Hinsicht und vergangene pädosexuelle Urlaube geführt.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Außerdem wurden Gespräche über das Aufsuchen von Darknet-Seiten geführt. Die Angeklagten führten auch Gespräche über ihre pädophilen Neigungen. Der Angeklagte Y1. äußerte dazu u.a.: „Das hat so gefehlt. Endlich mal jemand, mit dem man sich unterhalten kann, weißt du so, war nie da. Du warst wirklich der Erste, mit dem ich mich unterhalten konnte. Das war so krass, kann man gar nicht in Worte fassen, ja, endlich versteht mich einer.“ Gegenüber dem Angeklagten Z1. erwähnte der Angeklagte Y1. auch Taten zum Nachteil von Kindern mit den Namen „QD.“ und „XM.“ und konkretisierte seine Vorstellung von Pädophilie, indem er angab: „Und das hab ich letztens erst gelesen in so einem Chat, dass die wirklich, wenn besonders brutal irgendwas ist, dann sind die Leute auch pädophil. Das heißt also, einfach so Stellen, wo du sagst, was hat das eine mit dem anderen zu tun.“ Ferner entgegnete er: „Ja, pädophil heißt kinderliebend, sollten wir alle – Kinder liebhaben.“ Hierauf entgegnete der Angeklagte Z1.: „Ja logisch. Und ich glaube, BL`s [Anmerkung: gemeint sind Boy Lover] usw. sind die besten Eltern. Ist einfach so.“

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Der Angeklagte Y1. zeigte den Angeklagten T. und Z1. währenddessen kinderpornographische Bilder, welche er bei eigenen Missbrauchshandlungen u.a. zum Nachteil des Geschädigten QD. Y. gefertigt hatte.

Ca. um 01:10 Uhr mischte der Angeklagte B1., der sich mittlerweile vollständig entkleidet hatte, in der Küche ein Fruchtsaftgetränk an, in dem sich mindestens 1 ml GBL befand, mit dem P2. betäubt werden sollte. Unter den Augen der übrigen Angeklagten richtete der Angeklagte B1. den auf dem hinteren Bett liegenden Geschädigten auf, reichte ihm das Glas und veranlasste ihn, das Glas vollständig zu leeren. Das Betäubungsmittel wurde ihm mit Wissen und Wollen sämtlicher vor Ort anwesenden Angeklagten verabreicht. Ihnen kam es darauf an, ihn zu betäuben, um nachfolgend ungestört sexuelle Handlungen an dem dadurch körperlich wehrlosen Geschädigten vornehmen zu können.

Anschließend verschenkte der Angeklagte Y1. an alle weiteren Angeklagten Corona-Schutzmasken mit aufgestickten Vornamen für die Angeklagten und deren Familienangehörige – so auch an die Angeklagte B2. und die Familienangehörigen des Angeklagten Z1. –, die er zuvor von einer Arbeitskollegin hatte anfertigen lassen.

Um etwa 01:28 Uhr betraten die Angeklagten Y1., Z1. und B1. wieder die Laube, die sie zum Urinieren und Rauchen verlassen hatten, woraufhin der Angeklagte B1. sich wieder vollständig entkleidete und sich zu dem Angeklagten T. und Z7. auf das vordere Bett legte.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Ab ca. 01:35 Uhr führten die Angeklagten Y1., Z1. und B1. ein Gespräch über die Kenntnis der Angeklagten B2. von der Pädophilie und die sexuellen Missbrauchshandlungen der Angeklagten, das folgenden Inhalt hatte:

Y1.: „Ich musste ja auch erstmal ein Bild kriegen. Das war für mich nicht gerade

einfach“

Z1.: „Glaub ich dir!“

Y1.: „Das coole war, als B1.gesagt hat, meine Mutter weiß das.“

Z1.: „Ja, das war Hammer.“

Y1.: „Was?“

Z1.: „Aber du kannst dich super gut mit ihr unterhalten. Das ist echt Wahnsinn,

gelle?“

B1.: „Ja.“

47

Y1.: „Und, das wusste ich ja gar nicht als wir da am Haus waren. Und da hab ich

einmal ihre Blicke gesehen und hab ich gedacht, was wird die von mir denken. Ist doch

so.“

B1.: „Also die ist so locker drin.“

Y1.: „Da hatte ich das Gefühl, die kann das verstehen, da wusste ich, die Frau weiß

das. Wa, hab ich dir gesagt, ne?.“

B1.: „Ja, die ist nicht die typische Frau, die in der Ecke steht und dann so, und wer

sind Sie jetzt hier? oder so, sondern das ist halt meine Mutter.“

Z1.: „Sie ist ja auch nicht abgeneigt, sich einen Kinderporno anzugucken, gelle?

Ich hab da vorhin so drüber gesprochen, sie sagte so.“

B1.: „Die kennt ja auch die Online-Chats?“

Z1.: „Ja.“

B1.: „Sie kennt ja auch P2. nackt, ne?“

Z1.: „Aber uns jetzt in Aktion erleben, will sie jetzt nicht, hat sie gesagt, weil sie

uns einfach kennt, wenn sie uns jetzt nicht kennen würde, wäre es ihr egal. Da würde

sie gerne mal zugucken, da ist sie schon neugierig, irgendwo“.

B1.: „Jaja, eben. P2 kennt sie ja, seinen Hintern und so. Und steif und so,

steif kennt sie ihn ja sonst in Natur nicht.“

Z1.: „Ja, gut, ok.“

B1.: „Ja, das kennt die da alles. Ich weiß gar nicht, wann wir ihm das gegeben

haben? Weiß du das noch?“

Ca. um 01:37 Uhr befanden sich die Angeklagten B1. und Z1. auf dem vorderen Bett, während Z7. zwischen ihnen lag. Der Angeklagte Z1. manipulierte mit einer Hand an dem Penis seines Sohnes. Nachdem gesagt wurde „bedient euch“, antwortete der Angeklagte Z1. hierauf: „Das Büfett ist eröffnet“.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Ca. um 01:41 Uhr

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Ab ca. 02:00 Uhr befanden sich die Angeklagten Y1. und T. mit Z7. auf dem vorderen und die Angeklagten B1. und Z1. mit P2. auf dem hinteren Bett.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen

Im Anschluss legten sich die Angeklagten zur Nachtruhe auf die Betten, wobei die Angeklagten Z1. und Y1. mit P2. auf dem hinteren Bett und die Angeklagten B1. und T. mit Z7. auf dem vorderen Bett lagen.

26. Anklagevorwurf 29.

Am frühen Morgen des 00.00.0000 kam es auf dem hinteren Bett gegen ca. 06:26 Uhr zu folgender Missbrauchshandlung des Angeklagten Y1.:

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Weiteres Tatgeschehen ereignete sich dann wieder ab ca. 09:40 Uhr.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Ab ca. 09:53 Uhr begann der Angeklagte Z1. auf dem hinteren Bett das Gesäß seines nun zwischen ihm und dem Angeklagten Y1. liegenden Sohnes Z7. anzufassen. Dieser versuchte sich wegzudrehen und sagte mehrmals: „Nein, nein“.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Gegen 10:11 Uhr befanden sich die Angeklagten T. und Z1. mit den Geschädigten Z7. und P2. auf dem vorderen Bett. Der Angeklagte B1. stand vor dem Bett

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen –

Gegen 10:18 Uhr unterhielten sich die Angeklagten B1. und Y1. über Versicherungen bezüglich Gartenlauben. Dabei äußerte der Angeklagte B1., dass er dazu gleich mal seine Mutter befragen müsse. Auf die Frage eines der Angeklagten, ob der Angeklagte B1. schon seine Mutter wegen des Frühstücks angerufen habe, entgegnete der Angeklagte B1.: „Nee. Ich warte auf euch, ihr könnt erstmal zwei Runden machen. Keine Ahnung. Könnt auch im Haus später zwei Runden machen. Mir ist das egal. Vielleicht nicht im Gras. Obwohl bevor du das mähst, sieht Z7.keiner. Guck mal der Nachbar, der wichst wieder aufs Gras“.

Um ca. 10:28 Uhr

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Gegen 11:49 Uhr

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Im Anschluss kam es zu folgendem Gespräch:

P2.: „Z7., ich möchte das nicht nochmal“

B1.: „Doch, das machst du super“

P2: „ Aber nicht nochmal“

B1.: „Doch“

Y1.: „Jetzt nicht nochmal“

Z1. lachend: „Jetzt ist der Y1 noch dran“

Y1.: „Nee, das kann ich euch nicht antun“.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Gegen 12:00 Uhr

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Der Angeklagte T. hatte gegen 11:25 Uhr zwischenzeitlich die Laube verlassen, um zur Post zu gehen. Nach seiner Rückkehr um ca. 12:02 Uhr

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Gegen 12:12 Uhr kam es zu folgendem Dialog der Angeklagten Y1. und B1.: Der Angeklagte Y1. lag vollständig bekleidet neben dem nackten P2. auf dem vorderen Bett, zog den Jungen zu sich heran und äußerte „Komma her, meiner“. Der Angeklagte B1. antwortete: „Das wüsste ich“, worauf der Angeklagte Y1. entgegnete: „Gibste nicht ab wa“. Dieses beantwortete der Angeklagte B1. mit: „Es gibt Vermietungspauschalen“. Der Angeklagte Y1. antwortet hierauf: „Au ja, ich nehm Massenrabatt“ und wenig später: „Ein Jahresabo hätte ich gern“. Während dieses Dialogs streichelte der Angeklagte Y1. den nackt auf dem Bauch liegenden P2.. Der Angeklagte B1. nahm währenddessen den nackten Z7. auf den Arm und ließ ihn nach hinten runter.

Anschließend wurden die Kinder angezogen, wobei P2. nur mit einer Unterhose und einem T-Shirt bekleidet war. Die Angeklagte B2. war zum Frühstück angekündigt.

Gegen 12:34 Uhr erschien die Angeklagte B2. in der Gartenlaube. Sie trug ein T-Shirt mit folgender Aufschrift: „….“. Zu diesem Zeitpunkt lagen der Angeklagte T. und P2. auf dem vorderen Bett.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Während des sich anschließenden Frühstücks führten die Angeklagten und die Angeklagte B2. in Gegenwart der Kinder ein Gespräch mit sexuellem sowie pädosexuellem Inhalt auch bezogen auf die verübten und noch bevorstehenden Missbrauchshandlungen. Dabei saßen alle fünf Angeklagten an dem kleinen Esstisch,

sodass die Äußerungen jeweils von allen deutlich zu vernehmen waren. P2. lag auf dem vorderen Bett und spielte mit einem Handy oder Tablet. Aus dem Gespräch ergibt sich, dass die Angeklagte B2. über Missbrauchshandlungen informiert war und diese billigte.

Zu Beginn des Gesprächs äußerte der B2., dass sie nur 3 Stunden geschlafen hätten. Auch P2. erklärte, dass es sein könne, dass er nur 3-4 Stunden geschlafen habe.

Weiter kam es zu folgenden Dialogen:

B1.: „ Wir haben es sein lassen, mit Edding eine Strichliste zu führen, wer wie viel wann wo. Sieht vielleicht n bisschen doof aus.“

B2.: „Genau, da gibt es doch diese Atemschutzmasken mit männlichen Sexualhormonen dann könntet ihr die ...“

T. zu B2.: „Hast du auch gut geschlafen?“

B2.: „Ja, also als ich zu Hause war, musst ich erstmal n Likörchen trinken

und alles mal so...“

Y1.: „Sortieren.“

B2.: „Ja genau, so‘n bisschen runterfahren gedanklich. Dann hab ich auch

gepennt wie ein Stein.“

Gegen 12:45 Uhr fragte der Angeklagte B1. den Angeklagten Z1., was er für Wichsspuren am T-Shirt habe, was der Angeklagte Z1. mit der Frage: „Wichsspuren?“ beantwortete.

Um ca. 12:46 Uhr legte der Angeklagte B1. den Kopf auf die Schulter seiner neben ihm am Tisch sitzenden Mutter und äußerte: „Ich bin so müde.“

B2.: „Och Mensch, was habt ihr denn gemacht?“ „Ah ...nein das will ich gar nicht wissen.“

Die Anwesenden lachten über diese Bemerkung.

Y1.: „Also das war so ...“

B2.: „Der hat da und so ...“

Erneut lachten alle Anwesenden.

B1.: „Der ist dann runtergefallen und dann war der drin.“

B2.: „Ah nein ...“

T.: „Hat er Anlauf genommen und ist rausgerutscht.“

B2.: „ohohoho“

B1.: „Wer abrutscht darf nochmal.“

Y1. und Z1.: „ohohoho“

B1.: „P2.s Standardspruch ist ja ...“

B2. unterbrach ihren Sohn.

B2. mit einem breiten Grinsen im Gesicht: „Ach echt? Abgerutscht,

abgerutscht, abgerutscht!“

B1.: „Ja genau, P2.s Standardspruch ist ja ...“

B2. fiel wieder ins Wort und äußerte: „Und was sagste, wenn du nicht mehr

kannst?“

Y.: „Tja, ist dumm gelaufen.“

Es folgte erneutes Lachen der erwachsenen Anwesenden.

B2.: „...was für ein Kopfkino hier ey.“

Y1.: „Und jetzt nochmal – B1.s Spruch“ zu B1..

B1: „Sagt P2. doch immer: Anlauf statt Gleitgel.“

Die Angeklagte B2. wandte sich nach dieser Äußerung ihres Sohns zunächst nach rechts ab, um eine Dose abzustellen. Anschließend wandte sie sich mit einem vom stillen Lachen verzerrten Gesicht nach links in Richtung des auf dem vorderen Bett sitzenden Angeklagten Z1. und rief sodann: „Renn!“ aus, um sodann weiter zu lachen.

Kurz darauf fragte der Angeklagte B1. seine Mutter, was im Jahr an Gebühren für

die Gartenlaube zahlen sei, und ob die Versicherung inklusive sei. Die Anklagte B2. gab an, dass die Versicherung extra sei, das sei wohl eine Gemeinschaftsversicherung der Kleingartenanlage.

Auf die Äußerung der Angeklagten B2., dass ihr Handy in einer Laptop-Tasche im Haus sei, bemerkte der Angeklagte B1., dass sie ihnen den Schlüssel für die Kita gebe könne. Dann könnten die Kinder in das Bällebad gehen, sie selbst könnten zum Haus fahren und dann „heimlich videoüberwacht“ beobachten, was die Kinder im Bällebad so treiben. Die Angeklagte B2. bemerkte, dass sie ja dann im Haus nicht voran kämen, wenn sie da „gaffend“ auf dem Sofa sitzen“ würden.

Wenig später wurde der Angeklagten B2. mitgeteilt, dass man nur wegen ihr angezogen sei. Die Angeklagte B2. antwortete hierauf: „Ach ... echt? Aber hm ... hätt nicht sein müssen.“ Der Angeklagte Z1. bemerkte: „Wie kriegen wir das denn verarbeitet?“.

Sodann folgte ein Gespräch darüber, dass die Ehefrau des Angeklagten Z1. in einer Nachricht, Z7. als Sohn des Angeklagten B1. bezeichnete. So äußerte der Angeklagte B1. in Bezug auf einen Geburtstagsgruß der Ehefrau des Angeklagten Z. an ihn, dass sie hinzugefügt habe, dass auch „sein Sohn Z7.“ gratuliere, woraufhin die Angeklagte B2. äußerte: „Das ist aber süß“. Der Angeklagte Z1. bemerkte, dass er seiner Frau eben geschrieben habe, das er – der Angeklagte Z1. – ja heute Abend fahren werde, aber Z7. noch eine Nacht hier bleiben möchte. Seine Frau habe bzgl. des Verbleibens von Z7. in der Laube zurückgeschrieben: „Ja verständlich, will ja bei seinem Papa bleiben“. Zu dem Angeklagten Z1. gewandt, äußerte die Angeklagte B2.: „Musst das positiv sehen“.

Gegenstand des Gesprächs war dann ein Holzdildo der Angeklagten B2.. Der Angeklagte B1. sprach in diesem Zusammenhang lachend von einem Kindheitstrauma. Der Dildo habe immer auf einem Regal gestanden. P2. fragte die Angeklagte B2. in Bezug auf den Dildo: „Ehm, bestehen Dildos nicht aus Gummi?“, woraufhin die Angeklagte B2. antwortete, sie habe doch einen aus Holz geschenkt bekommen. P2. fragt daraufhin: „Geschliffen oder grob?“. Der Angeklagte Z1. bemerkte hierzu: „Grob, damit du auch die Splitter hast“.

Im nachfolgenden Gespräch fielen weiterhin u.a. folgende Äußerungen der Angeklagten:

T.: „Es gibt ein afrikanisches Volk, bei dem kulturell veranlagt ist, dass die Männer mit den Kindern und die schnitzen halt eine ... halt entsprechende Geräte, wo die Kinder jeden Tag ein zwei Stunden drauf sitzen und das halt hinten schön ... sich dran gewöhnen. So und ehm ...“

Z1.: „Wo ist das?“. Die Anwesenden fingen an zu lachen.

Y1.: „Was machen wir noch hier?“

Der Angeklagte T. äußerte weiter, er kenne tatsächlich zwei, die ausgewandert seien. Es gebe immer noch wohl relativ viele Länder, wo es gesetzlich weder erlaubt noch verboten sei. Einer aus Österreich und einer aus Deutschland seien beide ausgewandert, einer von ihnen sei für eine IT-Firma tätig und arbeite von dort aus. Anerkannt sei dort, dass man mit den Jungs was machen dürfe, wenn man für die Jungs sorge. Der Angeklagte Z1. fragte nach dem Land, woraufhin der Angeklagte T. äußerte, dass er sich erkundigen werde. Der Angeklagte B1. sagte, dass dies geheim sei, sonst würde er – der Angeklagte Z1. - auswandern.

Der Angeklagte T. führte das Gespräch fort, in dem er äußerte, dass er aber nicht auf dunkle Haut stehe, auch Jungs aus südländischen Regionen würden häufig „schon mit acht, neun überall Haare haben“. Der Angeklagte B1. bemerkte in diesem Zusammenhang in Bezug auf Kinderpornos (gemeint sind offenbar solche mit kindlichen Darstellern fremder Herkunft): „Es hat nicht wirklich was mit Liebe zu tun, sondern das ist eben der Akt. Das war’s dann.“

Wenig später äußerte der Angeklagte T.: „Das ist ja eh total komisch. Also wenn du in Afghanistan gibt`s ja diese hm hm Tanzjungenkultur „Batschabasi“ oder wie das heißt. Grundsätzlich ist da Homosexualität total verboten, aber es ist normal, dass alle Männer einmal oder zweimal im Monat aus dem Dorf 20 km in die Wüste fahren, alle Jungs mitnehmen, die da total durchpimpern und dann wieder zurückfahren.“

Z1.: „Im Ernst?“

Y1.: „Weiß unsern nächsten Urlaubsort?“

Die Angeklagte B2. lachte daraufhin wiehernd.

27. Anklagevorwurf 30.

Am Abend des 00.00.0000 und die darauf folgende Nacht hielten sich die Angeklagten B1., Y1. und T. erneut gemeinsam mit den Kindern Z7. und P2. in der Gartenlaube auf.

Gegen 21:36 Uhr

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Während die Angeklagten B1., Y1. und T. am Esstisch Karten spielten und Z7. bereits auf dem hinteren Bett lag und schlief, forderte der Angeklagte B1. gegen 22:35 Uhr den nun auf dem vorderen Bett liegenden und mit einem Handy spielenden P7. auf,

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Gegen 22:50 Uhr führten die Angeklagten mit P2. ein Gespräch über dessen anstehende Betäubung.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

In diesem Zusammenhang äußerte der Angeklagte B1. u.a., dass P2. mit der Einnahme des GBL noch warte. Er glaube nämlich, dass es mehr wirke, wenn er müder sei. Ferner sagte der Angeklagte B1., dass ihm Y1. noch eine halbe Stunde Zeit lassen solle und man es erst viertel nach elf habe. Hierauf entgegnete der Angeklagte Y1., dass er es um vier auch nicht mehr haben müsse. Er könne es halt kaum noch erwarten. Weiter gab er an, zu wissen, dass es eine Stunde bis zur Sedierung dauere.

Gegen 23:06 Uhr äußerte der Angeklagte B1. während des Kartenspiels, bei dem es zu Gelächter kam, dass nach der Runde der Saft verabreicht werden solle. Auf eine Äußerung des Angeklagten Y1. über ein „Zeitlimit“, bemerkte der Angeklagte B1.: „Hier hast du kein Limit. Hier kommt keine Frau nach Hause“. Gegen 23:09 Uhr sagte der Angeklagte B1. zu dem in die Küche gehenden Angeklagten Y1., dass er den O-Saft zum Nachtrinken mitbringen solle. In Bezug auf das Betäubungsmittel sagte der Angeklagte B1.: „Da liegt auch die Spritze.“ Anschließend sagte er zu P2.: „Wir machen das einfach in den Po. In de Pö.“ Auf eine ablehnende Bemerkung des Angeklagten Y1. dazu, äußerte der Angeklagte B1., dass dies ein Witz gewesen sei und fügte hinzu; „Alter, weißt du, wie mein Finger eben gebrannt hat? Da weißt du, dass das nicht zum Verzehr geeignet ist“. Anschließend fragte der Angeklagte B1. den Angeklagten Y1., ob er zwei mache. Auf die bestätigende Antwort des Angeklagten Y1. antwortete der Angeklagte B1.: „Ja, wir nehmen nur zwei, weil ich das Pipi haben will.“ Als der Angeklagte Y1. mit dem Getränk kam, sagte der Angeklagte B1.: „Du musst was zum Nachtrinken holen, sonst rastet der aus“. P2. lag währenddessen die ganze Zeit auf dem vorderen Bett und spielte mit einem Handy.

Während der Angeklagte Y1. in der Küche nach dem Saft suchte, äußerte der Angeklagte B1. lachend, er habe gerade sagen wollen, dass er das schon mal trinke. Kurz darauf kam der Angeklagte Y1. aus der Küche und erzählte laut lachend, dass er mal seiner Frau etwas davon ins Glas geschüttet habe, diese sich aber Zeit gelassen habe und sich etwas von dem Mittel abgesetzt habe. Da habe er es einfach getrunken und gedacht: „Alter, reiß dich zusammen“.

Gegen 23:14 Uhr reichte der Angeklagte Y1. P2. das Glas mit dem GBL. Anschließend erhob sich der Angeklagte B1., um ihm aus dem Getränkekarton in das Glas nachzuschenken. Zuvor hatte er P2. mit den Worten „Komm Schuss – ganz, ganz, ganz, ganz“ aufgefordert, das Glas vollständig zu leeren.

Gegen 23:44 Uhr machte der Angeklagte B1. die anderen Angeklagten darauf aufmerksam, dass die Betäubungswirkung in diesem Moment eingetreten war, da der nackt auf dem vorderen Bett in Rückenlage und mit einem Tablet spielende Geschädigte sich plötzlich nicht mehr bewegte. Der Junge wirkte wie eingefroren. Mit überkreuzten Beinen und mit einem Finger am Tablet lag er minutenlang regungslos auf dem Bett.

Um ca. 23:50 Uhr legte sich der Angeklagte T.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Die Angeklagten T., B1. und Y1. unterhielten sich ferner über ihr Verhalten im Falle einer Entdeckung. Für den Fall einer Durchsuchung sei es sinnvoll, einen Anwalt in der Nähe zu kennen, der einen Notfallplan habe, und dessen Telefonnummer parat zu haben. Die solle man am besten ohne Text auf einem Zettel notieren. Auf den Einwand des Angeklagten Y1., dass er ja nicht einfach zu einem Anwalt gehen und sagen könne, er brauche mal „eventuellen Beistand“, entgegnete der Angeklagte B1.: „Sag doch einfach ein Notfallanwalt, ein Notfallanwalt für eine Hausdurchsuchung. Mehr muss der ja gar nicht wissen. Außerdem ist das heutzutage ganz oft so, dass irgendwelche Drogen an deinen Briefkasten gesendet werden. So eine HD kann man ja durch alles bekommen.“

Ab ca. 02:54 Uhr redeten die Angeklagten T. und Y1. darüber, dass sie es als wohltuend empfunden hätten, Vertraute zu finden. Konkret sagte der Angeklagte T.: „Weil in so vielen Situationen draußen muss man sich verstellen. Und dass man einfach mal man selbst sein kann... also wenn ich jetzt hier bin, ist das eigentlich wie ein kleiner Urlaub für mich, weil gerade hier eben im Gartenhaus, war ja gerade durch B2 auch, wo wir ihr gesagt haben, ich finde das mega gemütlich hier und es ist sehr schön. B2 hat ja auch von Anfang an, auch da wo wir mit BG. immer da waren, hat uns auch immer uns das Gefühl gegeben, dass wir jetzt auch hier irgendwie zuhause sind und dann war mir auch irgendwann klar, die weiß auch mehr und da ist halt auch ein gewisses Vertrauensverhältnis halt da, was ich in der Form bislang auch noch nie hatte.“

Gegen 02:56 Uhr sprach der Angeklagte Y1. davon, dass er die Angeklagte B2. gestern zum ersten Mal gesehen und sich gefragt habe, was sie jetzt denke, warum er hier sei. Er habe sich gefragt, „weiß sie das“ und er habe sich „von so was ertappt gefühlt“. Dann sagte der Angeklagte Y1.: „Und dann sagt B1 zu mir, sie weiß es.“ Nun entgegnete der Angeklagte B1. „was“, woraufhin alle Drei lachten.

Der Angeklagte T. schloss weiter an, als er es damals gehört habe, habe er sich auch viele Gedanken gemacht, mittlerweile mache er sich wegen B2. keine Sorgen mehr. Sie versuche einfach, ihnen zu helfen. Sie habe auch BG. bei einer schwierigen Sache, die auch jetzt noch im Raume stehe, durch Treffen und Telefonate zu helfen versucht. Er sei ganz fest davon überzeugt, dass sie versuche, für B1. da zu sein, aber auch für sie, so als Freundeskreis, über den sie halt auch mehr wisse.

Das sei halt total speziell und würde man in dieser Form wahrscheinlich jetzt auch nicht noch mal wieder finden. Er finde das schön und würde das auch so nicht aufgeben wollen. Egal was komme, man versuche das zusammen hinzukriegen.

Der Angeklagte Y1. sagte, dass er sich freue, dazu zu gehören. Der Angeklagte T. entgegnete, dass er sich auch darüber freue. Eine Selbstverständlichkeit gebe es dabei nicht.

Am nächsten Vormittag fuhren die Angeklagten B1., Y1. und T1. gemeinsam mit den Kindern P2. und Z7. nach NT. zu dem Angeklagten Z1., um mit diesem und dessen Familie seinen Geburtstag zu feiern. Zuvor hatte die Angeklagte B2. noch Geschenkpapier und eine Geburtstagskarte in die Laube gebracht, worum der Angeklagte B1. sie in einem Chat gebeten hatte. Sie verbrachten auch die Nacht in NT.. Am 00.00.0000 kehrten die Angeklagten B1., Y1. und T. gemeinsam mit P2. nach …zurück, um eine weitere Nacht in der Gartenlaube zu verbringen. In dieser Nacht kam es zu weiterem Missbrauchsgeschehen, welches nicht Gegenstand der Angeklagte ist, auf das an anderer Stelle noch eingegangen wird.

28. Anklagevorwurf 31.

In den Abendstunden des 00.00.0000 hielten sich die Angeklagten B1. und T. mit dem Geschädigten P2. erneut in der Gartenlaube der Parzelle … in der Kleingartenanlage YI.-straße in …auf.

Etwa gegen kurz vor 22:00 Uhr befanden sich der mit einem T-Shirt und Unterhose bekleidete P2. sowie der mit einem T-Shirt und Jogginghose bekleidete Angeklagte T. auf dem hinteren Bett und beschäftigen sich mit SN.-Spielzeug. P2. hielt einen verpackten Katheter in der Hand und der Angeklagte T. erklärte ihm, wie ein Katheter funktioniert. P2. äußerte: „Es wundert mich nicht, dass ich am nächsten Tag Schmerzen hatte“. Daraufhin entgegnete der Angeklagte T.: „Ja, das hätten wir nicht machen sollen, ohne das vorher mit dir zu besprechen“.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Als sie von dem Jungen abgelassen hatten, unterhielten sich die Angeklagten B1. und T. unter anderem über zurückliegende Missbrauchshandlungen. Der Angeklagte B1. erklärte, es sei auch krass, wie einfach man Y4 ficken könne, „einfach so“ (gemeint war offenbar der Sohn des Angeklagten Y1.). Zudem rieche es so nach Kind, wenn man sich an ihn kuschele. Der Angeklagte T. stimmte dem zu und äußerte in Bezug auf einen Jungen mit dem Namen „EA.“, er habe das geliebt, wenn EA. in seinem Bett im Kinderzimmer gelegen und mit dem Handy gespielt habe, während er drei bis vier Mal seinen „Arsch gewichst“ habe. Letztlich äußerte der Angeklagte B1.: „Oh, wie gern würd ich die beiden einfach leer saugen“.

Anklagevorwürfe 32. – 36.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Der Angeklagte fertigte Lichtbilder von seinen Handlungen, die er auf einer Mini SD-Karte „Samsung“ bzw. auf der Speicherkarte seines Mobiltelefons der Marke „Samsung“ speicherte.

Die Mini-SD Karte „Samsung“ (Asservat A.2.#44) wurde bei einer Durchsuchung der Wohnung bzw. des dazu gehörenden Kellerraums der gesondert Verfolgten P1. im A.-straße N02 in …am 00.00.0000 sichergestellt. Auf dieser SD-Karte befanden sich die Lichtbilder, auf denen die nachfolgend beschriebenen Missbrauchstaten des Angeklagten Z1. zu Ziff. 29, 30, 32 und 33 dokumentiert sind. Die Mini-SD Karte ist dem Angeklagten Z1. zuzuordnen. Neben den Lichtbildern war auf der SD-Karte u.a. ein Zeugnis der IHK für den Angeklagten Z1. abgespeichert. Zudem waren auf dem Datenträger eine Vielzahl von Rechnungen/Anschreiben an den Angeklagten Z1. bzw. seine Ehefrau vorhanden. Darüber hinaus befanden sich auf der SD-Karte mehrere Screenshots von Chats des Angeklagten Z1..

Das Mobiltelefon der Marke „Samsung“ (Asservat E.3.#3), auf dessen Speicherkarte die Lichtbilder in Bezug auf die Tat zu Ziff. 31. und zudem weitere Lichtbilder zu der Tat zu Ziff. 30. gespeichert waren, händigte die gesondert Verfolgte Z5. der Polizei IO. am 00.00.0000 aus.

Soweit auf Lichtbildern weitere Taten des Angeklagten Z1. zum Nachteil der Geschädigten Z7. und Z6. dokumentiert sind, erfolgte durch die Staatsanwaltschaft eine Einstellung gem. § 154 StPO. Im Hinblick auf mögliche Taten gem. § 184b StGB erfolgte durch die Staatsanwaltschaft eine Beschränkung gem. § 154a StPO.

Im Einzelnen beging der Angeklagte folgende Taten zum Nachteil seiner leiblichen Kinder in NT.:

29. Anklagevorwurf 32.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

30. Anklagevorwurf 33.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

31. Anklagevorwurf 34.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

32. Anklagevorwurf 35.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

33. Anklagevorwurf 36.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Anklage vom 29.09.2020 im verbundenen Verfahren 540 Js 2277/20

Der Angeklagte Y1. missbrauchte ab dem Jahr 2018 in seinem häuslichen Umfeld in einer Vielzahl von Fällen sowohl seinen eigenen Sohn, den am 00.00.0000 geborenen Y4., als auch insgesamt sieben weitere Jungen, die er in den meisten Fällen sedierte, um unentdeckt die Missbrauchshandlungen begehen zu können. Dabei handelte es sich um Freunde seines Sohnes sowie den mit ihm verwandten QD. Y.. Gegenstand der Anklage vom 29.09.2020 ist eine Tat zum Nachteil des QD. Y., sowie eine gemeinsame Tat der Angeklagten Y1. und B1. zum Nachteil der Geschädigten Y4. und P2.. Die darüber hinausgehenden Taten zum Nachteil weiterer männlicher Kinder, die der Angeklagte Y1. im Verlauf der Hauptverhandlung eingeräumt hat, sind nicht Gegenstand des Anklagevorwurfs.

34. Anklagevorwurf 1.

Der Angeklagte Y1. ist mit dem am 00.00.0000 geborenen und somit zum Tatzeitpunkt neun Jahre alten QD. Y. entfernt verwandt. Bei der Eheschließung nahm der Angeklagte Y1. den Zunamen seiner Ehefrau Y2. an. Der Geschädigte QD. Y. ist der Sohn der Eheleute Y5 und Y6.. Bei Y6. handelt es sich um den Sohn des Y7., der wiederum der Bruder der Y2. ist. Die Familien hielten einen engen und freundschaftlichen Kontakt. Die beiden Familien hatten in einer Kleingartenanlage gegenüberliegende Gärten. Es kam auch dazu, dass QD. bei der Familie des Angeklagten übernachtete.

Anlässlich einer dieser Gelegenheiten, und zwar in der Nacht vom 00. auf den 00.00.0000 betäubte der Angeklagte Y1. den Geschädigten QD. Y. mit Midazolam, indem er ihm das Mittel rektal verabreichte. Das Midazolam stand dem Angeklagten Y1. aufgrund seiner beruflichen Tätigkeit in einer Ampulle zur Verfügung. Er verwendete es, um den Jungen unentdeckt missbrauchen zu können. Nach Einsetzen der Betäubungswirkung nahm der Angeklagte Y1. im ehelichen Schlafzimmer sexuelle Missbrauchshandlungen an dem Kind vor. Die Missbrauchshandlungen zeichnete er mit seinem Handy auf und übersandte die gefertigten Videosequenzen zu einem späteren Zeitpunkt, insbesondere am 00.00.0000, an den Angeklagten Z1..

Im Einzelnen kam es zu folgenden Handlungen:

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

35. Anklagevorwurf 2.

Am 00.00.0000 kam der Angeklagte B1. gemeinsam mit P2. zu dem Angeklagten Y1. nach LP., um dort einige Tage zu bleiben und den Angeklagten Y1. bei der Renovierung des von ihm bewohnten Hauses zu unterstützen. Bei diesem Aufenthalt kam es an verschiedenen Tagen zu Missbrauchshandlungen an P2. und dem am 00.00.0000 geborenen und somit zum Tatzeitpunkt sieben Jahre alten Y4., dem Sohn des Angeklagten Y1.. Gegenstand der Anklage ist jedoch lediglich eine Tat vom 00.00.0000. Die nachfolgend beschriebenen Missbrauchshandlungen der Angeklagten Y1. und B1. zum Nachteil des Y4. und des P2. sind dokumentiert auf dem unter der Asservaten-Nr. T.3.#78 asservierten Mobiltelefon OnePlus, das bei der Durchsuchung vom 00.00.0000 in einem Kellerraum der Wohnung des DX., AH.-straße …, … YP. sichergestellt wurde, aber dem Angeklagten B1. zuzuordnen ist. In diesem Handy sind mehrere Lichtbilder und Videosequenzen gespeichert, auf denen die nachfolgend beschriebenen Handlungen der Angeklagten zu sehen sind.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Nachtatgeschehen

Nach der Entschlüsselung des Laptops Lenovo ThinkPad (Asservat A.3.#1.#1) am 00.00.0000 erwirkte die Staatsanwaltschaft am 00.00.0000 mehrere Durchsuchungs-und Beschlagnahmebeschlüsse des Amtsgerichts Münster bzgl. verschiedener Wohnungen, die sodann vollstreckt wurden. Eine eingeleitete Fahndung nach dem Angeklagten und dem Geschädigten P2. blieb zunächst erfolglos. Auch die im Rahmen der Wohnungsdurchsuchung A.-straße N02 in …angetroffene P1., konnte oder wollte den Aufenthaltsort des Jungen nicht preisgeben. Tatsächlich hielten sich der Angeklagte B1. und der Geschädigte P2. zu diesem Zeitpunkt bei dem Angeklagten Y1. in LP. auf. Dort errichtete der Angeklagte B1. auf dem Dachboden des Wohnhauses des Angeklagten Y1. eine Serveranlage. Über den digitalen Türspion an der Wohnung A.-straße N02 in …war der Angeklagte B1. in der Lage, die dortige Durchsuchung über sein Mobiltelefon zu verfolgen. Hierauf verließ er zusammen mit dem Geschädigten P2. überstürzt das Haus des Angeklagten Y1. und fuhr mit dem am 00.00.0000 in XY. gemieteten PKW der Marke Mercedes …mit dem amtlichen Kennzeichen N06 zunächst in Richtung MH.. Dort oder auf einem Autobahn-Rastplatz übergab er P2. an den Angeklagten T. und den gesondert Verfolgten SL.. Sodann fuhr der Angeklagte B1. weiter nach Münster. Der Verteidiger des Angeklagten B1., Rechtsanwalt CL., hatte gegenüber dem Zeugen KHK MR. am Abend angekündigt, der Angeklagte B1. werde sich stellen. Dieser wurde er am 00.00.0000 um 01:15 Uhr in der Straße „AC.-straße“ in…, wo er am Straßenrand geparkt hatte, im Rahmen einer Kontrolle festgenommen. Der Angeklagte T. fuhr derweil mit dem Geschädigten mit seinem PKW der Marke Audi …mit dem amtlichen Kennzeichen N07 zu der Anschrift U.-straße N01 in…, der Wohnanschrift der Angeklagten B2.. Der gesondert Verfolgte SL. begleitete die beiden mit seinem PKW der Marke Kia mit dem amtlichen Kennzeichen N08. Angetroffen wurden sie mit dem Jungen auf einem dortigen Parkplatz. Gegenüber Polizeibeamten gaben der Angeklagte T. und der gesondert Verfolgte SL. an, den Geschädigten P2. zu der Angeklagten B2. bringen zu wollen. Gegen ihren erklärten Willen wurde sodann eine Inobhutnahme des Geschädigten veranlasst.

Nach der Inobhutnahme des P2. lebte dieser zunächst einige Zeit in einem Kinderheim in…. Mittlerweile ist er in einer Intensiv-Wohngruppe außerhalb der Stadt untergebracht, deren Anschrift zum Schutz des Kindes nicht bekannt ist. Der Aufenthalt dort ist zunächst auf längere Dauer angelegt. Der Kindesmutter, der gesondert Verfolgten P1., ist die elterliche Sorge vorläufig entzogen worden. P1. befindet sich seit …2021 selbst in Untersuchungshaft. Die Zeugin RH. vom Jugendamt der Stadt …ist zum Vormund des Jungen ernannt und hält regelmäßig Kontakt zu P2. Der Geschädigte besucht eine Realschule. Er zeigt eine hohe Angepasstheit, ist sehr regelkonform und kontrolliert. Wenn mögliche Termine beim Gericht anstehen, leidet er unter Schlafstörungen und nässt ein.

Z7. und Z6. wurden ebenfalls durch das Jugendamt in Obhut genommen und leben derzeit gemeinsam in einer Wohngruppe. Beide Kinder zeigen auffälliges Verhalten in Form von Impulsdurchbrüchen, welche pädagogisch nicht nachvollzogen werden können. Z7. leidet wie auch schon vor der Fremdunterbringung unter erheblichen Problemen beim Stuhlgang. Er erhält Movicol und wird durch Rituale – wie das Handhalten durch die Tür durch einen Betreuer – beim Toilettengang unterstützt. Zudem nässen beide Kinder gelegentlich ein. Z6 besucht die Schule und Z7. einen Kindergarten. Kontakte zur Mutter bestehen aktuell nicht. Ein familiengerichtliches Verfahren in Bezug auf die Frage des Umgangs- und Sorgerechts ist anhängig.

Für Y4. bestellte das zuständige Familiengericht im Juni 2020 den Zeugen NN. zum Vormund, welcher sämtliche Aufgaben der elterlichen Sorge wahrnimmt. Y4. wurde zunächst für zwei Monate in einer Kriseneinrichtung aufgenommen und lebt derzeit in einer Wohngruppe. Y4. hatte in den ersten zwei Monaten keinerlei Kontakt zu seiner Familie. Nunmehr besteht einmal in der Woche ein begleiteter Umgang mit seiner Mutter Y2.. Er besucht die …. Klasse einer Grundschule. Sollten die Ermittlungen gegen die Kindesmutter abgeschlossen und eingestellt werden, ist in Zukunft eine Rückkehr zu ihr möglich.

Das diesem Verfahren zugrunde liegende Ermittlungsverfahren (StA Münster 540 Js 1156/20) dauerte zum Zeitpunkt der Hauptverhandlung noch an. Im Rahmen der Ermittlungen sind Asservate in vierstelliger Anzahl beschlagnahmt worden, deren Auswertung noch nicht abgeschlossen ist. Die Staatsanwaltschaft hat die dem Verfahren zugrunde liegenden Ermittlungsverfahren aus dem ursprünglichen Ermittlungsverfahren zur Beschleunigung abgetrennt und Anklage erhoben (Anklage vom 21.08.2020, Az. 540 Js 1669/20; Anklage vom 29.09.2020, Az.: 540 Js 2277/20). Die Kammer hat diese beiden Verfahren zur gemeinsamen Verhandlung und Entscheidung verbunden.

III.

A.

1. Angeklagter B1.

Die Feststellungen zur Person des Angeklagten B1. beruhen im Wesentlichen auf seinen Angaben in der Hauptverhandlung. Der Angeklagte B1. hat seinen familiären und schulischen Werdegang wie festgestellt in der Hauptverhandlung ausführlich geschildert. Dabei hat er auch die Probleme in der Schule und seine Tätigkeit im IT-Bereich detailliert dargestellt sowie von einem Aufenthalt in der Kinder- und Jugendpsychiatrie berichtet, ohne darauf inhaltlich im Einzelnen einzugehen. Soweit sich die Feststellungen auf die Beschäftigung des Angeklagten bei der Firma X. beziehen, beruhen diese auch auf den insoweit glaubhaften Angaben des Zeugen I., der in der Hauptverhandlung insbesondere die Durchsuchung in der Firma und das Auffinden von kinderpornographischen Dateien auf dem Firmenserver geschildert hat. Der Zeuge I. hat sich eher zurückhaltend geäußert und war dem Angeklagten B1., den er seit vielen Jahren kennt und ihn auch nach den Durchsuchungen zunächst weiter beschäftigt hatte, offenbar weiterhin zugetan. Dennoch hat er das Geschehen auf eindringliche Nachfragen der Kammer entsprechend den Feststellungen überzeugend und in sich stimmig geschildert.

Die Feststellungen zur Sexualentwicklung des Angeklagten B1. – mit Ausnahme seiner Pädophilie – beruhen auf dessen Angaben. Die weiteren Erkenntnisse hierzu stützt die Kammer auf das Ergebnis der Beweisaufnahme, auf das an anderer Stelle eingegangen wird.

Die Feststellungen hinsichtlich der Kenntnis der P1. von der Pädophilie beruhen unter anderem auf den glaubhaften Angaben der Zeuginnen KHKin JU. und KOKin JF., welche beide bekundeten, der Angeklagte habe ihnen gegenüber anlässlich einer Durchsuchungsmaßnahme im …2019 erklärt, die gesondert Verfolgte P1. wisse von der Pädophilie. Zudem haben die Zeugen PH. und HN., jeweils Mitarbeiter des Jugendamts, dargelegt, dass die gesondert Verfolgte P1. ihnen ihre Kenntnis von der Pädophilie mitgeteilt habe und mit ihr die Problematik erörtert worden sei. Die Feststellungen hinsichtlich der Tätigkeit der Jugendgerichtshilfe beruhen auf den Angaben der Zeugin F.; die weiteren Feststellungen hinsichtlich der Tätigkeit des Jugendamts und des Familiengerichts stützt die Kammer auf die Angaben der Zeugen HN. und PH.. Die Feststellungen zum Bewährungsverlauf beruhen auf den glaubhaften Angaben seines Bewährungshelfers, des Zeugen BM., der diesen wie unter I. 1. dargestellt geschildert hat.

Die Feststellungen zu den Vorstrafen beruhen auf der Verlesung des Bundeszentralregisterauszugs vom 27.04.2021 sowie der auszugsweise verlesenen Urteile des Amtsgerichts Münster vom 13.01.2016 (Az.: 21 Ls 540 Js 2076/12 – 241/15) und vom 08.06.2017 (Az.: 14 Ls 540 Js 1976/14 – 79/16).

2. Angeklagter T.

Die Feststellungen zur Person des Angeklagten T. beruhen auf seinen eigenen Angaben in der Hauptverhandlung. Der Angeklagte hat zunächst seinen Verteidiger eine schriftliche Einlassung vom 27.01.2021 verlesen lassen, hinsichtlich der er auf Nachfrage bestätigt hat, dass dies seine eigene Einlassung sein soll. Zudem hat er zu einem späteren Zeitpunkt weitere ergänzende Angaben gemacht. Der Angeklagte hat – wie festgestellt – seine familiäre Entwicklung, seinen schulischen und beruflichen Werdegang sowie die Entwicklung seines sozialen Umfelds einschließlich seiner Sexualentwicklung ausführlich und schlüssig geschildert. Die weiteren Erkenntnisse zu seiner Pädophilie stützt die Kammer auf die Feststellungen zur Sache, insbesondere die festgestellten Taten, weiteren Vorfälle und geführten Chats, auf welche an dieser Stelle verwiesen wird.

Die Feststellung, dass der Angeklagte T. strafrechtlich nicht vorbelastet ist, beruht auf der Verlesung des Bundeszentralregisterauszugs vom 27.04.2021.

3. Angeklagter Z1.

Die Feststellungen zur Person des Angeklagten Z1. beruhen auf seinen eigenen Angaben in der Hauptverhandlung. Der Angeklagte Z1. hat seinen familiären und schulischen bzw.- beruflichen Werdegang nachvollziehbar geschildert.

Die Feststellungen zu dem eigenen erlebten Missbrauch im Kindesalter beruhen auf der Inaugenscheinnahme einer Sprachnachricht aus einem WhatsApp-Chat (Audio-Dateien TT-…-WA0007.opus). In dieser Nachricht schilderte der Angeklagte Z1. mit weinerlicher Stimme zur Begründung, warum er Zeit mit seinem Sohn Z7. allein brauche, gegenüber seiner Frau den durch die Kammer festgestellten Missbrauch. Der Angeklagte Z1. erklärte, er wolle Z7. beschützen und für ihn da sein, weil für ihn damals niemand da gewesen sei. Diese Schilderung wird gestützt durch Chat-Nachrichten, welche der Angeklagte Z1. und der Angeklagte B1. sich in einem conversations-Chat (…-Chat), den die Kammer im Selbstleseverfahren in die Hauptverhandlung eingeführt hat und auf welchen an späterer Stelle detailliert eingegangen wird, übersandt haben. So schrieb der Angeklagte Z1. am 00.00.0000 um 11:11:04 Uhr: „für euch würde ich alles machen. Und damals was passiert ist ja da war sehr heftig ich habe geweint und auch geblutet am po er hat mir so viel Schmerzen bereitet und ich habe damals nicht verstanden warum er das tut warum macht ein Mensch das. Jetzt weis ich es er hat seinen trieben einfach freien Lauf gelassen und ich hasse ihn sos ehr dafür aber ich kann Es nicht mehr ändern“. Der Angeklagte B1. antwortete um 11:22:49 Uhr: „Ich erzähle es auf keinem Fall niemandem auch nicht meiner mom keinem es bleibt nur bei mir“.

Zu seiner Sexualentwicklung hat der Angeklagte keine Angaben gemacht. Die Feststellungen zu den homosexuellen Kontakten des Angeklagten beruhen insbesondere auf der Einlassung des Angeklagten B1., der dies geschildert, und den Angaben des Zeugen CI., der von gegenseitigem Oralverkehr berichtet hat. Die weiteren Erkenntnisse zu seiner Pädophilie stützt die Kammer auf die Feststellungen zur Sache, insbesondere die festgestellten Taten, weiteren Vorfälle und geführten Chats, auf welche an dieser Stelle verwiesen wird.

Die Feststellung, dass der Angeklagte Z1. strafrechtlich nicht vorbelastet ist, beruht auf der Verlesung des Bundeszentralregisterauszugs vom 27.04.2021.

4. Angeklagter Y1.

Die Feststellungen zur Person des Angeklagten Y1. beruhen auf dessen

ausführlicher Einlassung in der Hauptverhandlung. Der Angeklagte hat umfangreiche, in sich schlüssige Angaben zu seiner Kindheit, dem schulischen und beruflichen Werdegang, seiner Familie und seiner Sexualanamnese gemacht, welche die Kammer ihren Feststellungen zugrunde gelegt hat. Die weiteren Erkenntnisse zu seiner Pädophilie stützt die Kammer auf die Feststellungen zur Sache, insbesondere die festgestellten Taten, weiteren Vorfälle und geführten Chats, auf welche an dieser Stelle verwiesen wird.

Die Feststellung, dass der Angeklagte Y1. strafrechtlich nicht vorbelastet ist, beruht auf der Verlesung des Bundeszentralregisterauszugs vom 27.04.2021.

5. Angeklagte B2.

Die Feststellungen zur Person der Angeklagten B2. beruhen im Wesentlichen auf der in der Hauptverhandlung von den Verteidigern verlesenen schriftlichen Einlassung der Angeklagten, welche sie auf Nachfrage der Kammer als ihre eigene Erklärung bezeichnet hat. Darüber hinaus beruhen die Feststellungen hinsichtlich der Beziehung zu dem Zeugen ZL. auf dessen Angaben in der Hauptverhandlung. Der Zeuge hat sich gegenüber der Kammer zunächst sehr verhalten geäußert, wobei deutlich war, dass er sich sichtlich unwohl fühlte. Er hat auf Nachfrage in knappen Worten von mehreren Durchsuchungen und polizeilichen Vernehmungen berichtet. Nach erneuten Vorhalten der Kammer hat er jedoch nachvollziehbare Angaben zu seiner Beziehung zu der Angeklagten B2. und der Beendigung dieser Beziehung gemacht. Diese begründete er letztlich mit den Ermittlungen gegen den Angeklagten B1. wegen des Besitzes von Kinderpornographie und dem Umstand, dass die Angeklagte B2. ihren Sohn weiter in Schutz nahm. Diese Angaben erachtet die Kammer als glaubhaft und hat sie den Feststellungen zugrunde gelegt.

Die Feststellungen zum dem geplanten Mehrgenerationenhaus „SD.-straße“ in …beruhen neben der Einlassung der Angeklagten auf der Einlassung der Angeklagten Y1. und T. sowie den Angaben der Zeugen CI. und OS., welche ebenfalls von dem gemeinsamen Haus und der Aufgabe des Vorhabens berichtet haben.

Soweit die Angeklagte im Rahmen der verlesenen schriftlichen Einlassung auch Angaben zu dem Verhältnis zu ihrem Sohn gemacht hat, welches sie als nicht sonderlich innig beschrieben hat, hat die Kammer gegenteilige Feststellungen getroffen. Da diese wesentlich sind für die Feststellungen zur Sache, insbesondere hinsichtlich ihrer Kenntnis von der Pädophilie und Missbrauchshandlungen der männlichen Angeklagten, werden diese in der Beweiswürdigung zur Sache umfassend erörtert.

Die Feststellung, dass die Angeklagte B2. strafrechtlich nicht vorbelastet ist, beruht auf der Verlesung des Bundeszentralregisterauszugs vom 27.04.2021.

B.

Die Feststellungen zur Sache beruhen im Wesentlichen auf der Inaugenscheinnahme von Fotos und Videos, der Einlassungen der Angeklagten Y1. und T. sowie dem weiteren Ergebnis der Beweisaufnahme, deren Inhalt und Umfang sich aus dem Sitzungsprotokoll ergibt. Die Angeklagten B1., Z1. und B2. haben sich zur Sache nicht eingelassen. Die geschädigten Kinder sind nicht vernommen worden. Mit Ausnahme des Angeklagten B1. haben alle Angeklagten und auch die weiteren Verfahrensbeteiligten auf eine Vernehmung ausdrücklich verzichtet. Der Angeklagte B1. und seine Verteidiger haben auf Nachfrage erklärt, einen entsprechenden Beweisantrag nicht stellen zu wollen. Auch unter Berücksichtigung der Aufklärungspflicht war eine Vernehmung für die richterliche Überzeugungsbildung aufgrund des Ergebnisses der Beweisaufnahme, insbesondere des Inhalts der tatrelevanten Fotos und Videos, nicht erforderlich. Daher konnte die Kammer den schwer missbrauchten Kindern eine Vernehmung in der Hauptverhandlung ersparen, was auch das ausdrückliche Ziel der Angeklagten Y1. und T. war.

Taten 1. – 23. (Anklagevorwürfe 1. – 26.)

Die Feststellungen zu den Taten 1. bis 23. stützen sich im Wesentlichen auf die in der Hauptverhandlung in Augenschein genommenen Fotos und Videos, die der Angeklagte B1. auf seinem Laptop „Lenovo ThinkPad“ gespeichert hatte.

Der Laptop „Lenovo ThinkPad“ war bereits am 00.00.0000 durch Polizeibeamte der Kreispolizeibehörde …bei einer Durchsuchung des vom Angeklagten B1. benutzten Fahrzeugs der Marke FZ. …mit dem amtlichen Kennzeichen „N09“, dessen Halterin die Angeklagte B2. war, sichergestellt worden.

Die Durchsuchung war aufgrund des Durchsuchungs- undBeschlagnahmebeschlusses des Amtsgerichts Münster vom 12.04.2019 (Az.: 23 Gs 1803/19) wegen des Verdachts der Verbreitung, des Erwerbs sowie Besitzes kinderpornographischer Schriften in dem Verfahren Staatsanwaltschaft Münster 540 Js 2278/18 erfolgt. Hintergrund dieses Ermittlungsverfahrens war, dass das Landeskriminalamt Nordrhein-Westfalen am 00.00.0000 Ermittlungen aufgenommen hatte, weil ein unbekannter Nutzer in dem Zeitraum vom 00.00.0000 bis 00.00.0000 Dateien mit kinderpornographischem Inhalt über das SQ.-Netzwerk zum Herunterladen angeboten hatte. Bei den weiteren Ermittlungen fiel der Verdacht auf den Inhaber der entsprechenden IP-Adresse WE., wohnhaft AF.-straße … in … NC.-…. WE. wohnt dort zusammen mit seiner Familie und dem Vater. Ferner wurde dort u.a. eine Biogasanlage, ein Blockheizkraftwerk sowie Stallungen mit Schweinemast betrieben. Bei der Durchsuchung der Räumlichkeiten und Befragung des WE. ergab sich, dass der Angeklagte B1. Administrator der dortigen komplexen IT-Anlage war. Nunmehr geriet der Angeklagte B. ins Visier der Ermittler. Dies umso mehr, als der Nickname des verwendeten eDonkey Clients „… (Germany) Torchat: N10“ nach den Erfahrungen der Polizeibeamten auf die Nutzung des TOR-Netzwerkes hinwies. Der Angeklagte B1. selbst war bei der Durchsuchung anwesend und verhielt sich dabei kooperativ. Als den Polizeibeamten später die Vorstrafen des Angeklagten in Bezug auf Kinderpornographie bekannt wurden, erwirkten sie den eingangs erwähnten Durchsuchungsbeschluss für die vom Angeklagten und seiner Mutter bewohnte Wohnung in der U.-straße …in …, seine Person, die ihm gehörenden Sachen und auch die von ihm benutzten Kraftfahrzeuge.

Der vorgenannte Sachverhalt zum Hintergrund der Ermittlungen und zu den Durchsuchungen stützt sich auf die glaubhaften Angaben der damals in dieser Sache ermittelnden Polizeibeamten KHK IV., KOKin JU. und KOKin JF. in der Hauptverhandlung.

Die Zeugen KOKin JU. und KHK IV. haben die Entstehung des Ermittlungsverfahrens wegen des Verdachts der Verbreitung kinderpornographischer Dateien über das SQ.-Netzwerk, dass sich zunächst gegen den WE. als Inhaber der IP-Adresse richtete und später gegen den Angeklagten B1. als IT-Administrator der auf dem Hof WE. betriebenen Anlage geführt wurde, erläutert. Ferner haben sie von den Ermittlungen auf dem Hof WE. berichtet. Dort habe sich herausgestellt, dass der Angeklagte B1. die dortige IT-Anlage eingerichtet und betreut habe. Ursprünglich sei dort auch in einem Container eine Anlage zur Generierung von Bitcoins installiert worden. Diese sei aber im Jahr 2019 von dem Angeklagten B1. übernommen und demontiert worden.

Die Zeugin KOKin JU. – wie auch die Zeugin KOKin JF. - haben zudem von der durch sie durchgeführten Durchsuchung des Angeklagten B1., des von ihm genutzten FZ. T 6 sowie der Wohnung in der U.-straße N01 in …am 00.00.0000 berichtet. Nach ihren Angaben haben sie nach mehreren erfolglosen Versuchen der Kontaktaufnahme mit dem Angeklagten B1. am 00.00.0000 einen telefonischen Hinweis bekommen, dass sich der Angeklagte B1. auf dem Hof WE. aufhielt. Sie seien dann unverzüglich dorthin gefahren und hätten den Angeklagten dort angetroffen. Ihm sei im Rahmen der Beschuldigtenbelehrung der Tatvorwurf eröffnet und der Durchsuchungsbeschluss ausgehändigt worden. Mit der Durchsuchung habe er sich einverstanden erklärt. Zum Sachverhalt habe er erklärt, dass er keine Probleme mit dem Tatvorwurf habe und Angaben zur installierten IT-Anlage machen werde. Eine mögliche Tatbeteiligung habe er bestritten.

Nach den Angaben der Beamtinnen wurden in dem vom Angeklagten B1. genutzten FZ. T 6 der Laptop „Lenovo ThinkPad“ und zahlreiche weitere Gegenstände, u.a. mehrere Handys, ein iPad Pro A 1701, ein Mini-Router, eine Spielekonsole, Speicherkarten, USB-Sticks etc. aufgefunden und sichergestellt. Weiterhin befand sich in der Hosentasche des Angeklagten ein iPhone XS Max, das ebenfalls sichergestellt wurde. Der Angeklagte teilte die Entsperrcodes für die sichergestellten Endgeräte nicht mit. Nach den glaubhaften Angaben der Polizeibeamtin KOKin JU. in der Hauptverhandlung wurden die vorgenannten Datenträger im Mai 2019 zum Landeskriminalamt NRW zwecks Umgehung der Sperrcodes und Sicherung des Dateninhalts gesandt. Ca. …2019 trafen die beiden Datenträger wieder auf der Dienststelle der Polizei …ein. Die Codes der beiden Geräte iPad Pro A1701 und iPhone XS Max konnten entsperrt werden. Die Daten auf dem iPad Pro konnten vollständig gesichert werden, die auf dem iPhone XS Max nur teilweise. Im Rahmen einer vorläufigen Auswertung durch die Zeugin KOKin JU. und die Zeugin RBe ZO., die ebenfalls bei der Kreispolizeibehörde …tätig ist und auch schon an den beschriebenen Durchsuchungen teilgenommen hatte, gelang es im Rahmen einer vorläufigen Auswertung, auf dem iPad Pro 305 gehashte (vom BKA als solche klassifiziert) kinderpornographische Bilder, 33 gehashte kinderpornographische Videos, 60 jugendpornographische Bilder und 2 jugendpornographische Videos zu sichten. Zudem wurden auf dem iPhone XS Max Mangas und Animes mit kinderpornographischem Inhalt aufgefunden. Überdies waren auf den genannten Datenträgern Passwörter des Angeklagten gespeichert.

Am 00.00.0000 gelang es der Regierungsbeschäftigten ZO. - wie sie in der Hauptverhandlung glaubhaft geschildert hat - mit Hilfe eines in dem iPhone XS Max gefundenen Passwortes den verschlüsselten Laptop Lenovo ThinkPad zu entsperren und eine darin versteckt verbaute Festplatte zu öffnen. Auf dieser Festplatte hat die Zeugin nach ihren Angaben zwei auffällige Unterordner, nämlich die Ordner „Document/Wichtig Privat/ich“ und „Desktop/Programme/…“, aufgefunden. In dem Ordner „Document/Wichtig Privat/ich“ habe der Angeklagte B1. Lichtbilder von sich abgespeichert. Es handele sich dabei überwiegend um Nacktaufnahmen, die er von sich gefertigt habe. Teilweise habe er auch Nahaufnahmen von seinem Penis gefertigt. In dem Unterordner „Desktop/Programme/…“ habe der Angeklagte weitere Unterordner angelegt, die er jeweils als „Set“ bezeichnet habe. Insgesamt habe der Angeklagte in dem Unterordner „Desktop/Programme/…“ 24 Sets angelegt, die er fortlaufend nummeriert habe. In den einzelnen Sets habe der Angeklagte wiederum Lichtbilder und Videos abgespeichert, die sexuelle Missbrauchstaten eines Mannes an einem Jungen zeigen würden.

Bei dem Täter handelt es sich insoweit um den Angeklagten B1. und bei dem Opfer um P2.. Zwar sind deren Gesichter auf den Fotos und Videos nicht zu sehen. Die Identifizierung des Angeklagten als Täter und die Identifizierung des P2. als Opfer beruht neben der Auffindesituation der Datenträger in dem vom Angeklagten benutzten Fahrzeug bzw. des IPhone Max XS in seiner Hosentasche weiter auf den besonderen körperlichen Merkmalen des Angeklagten und des Geschädigten, die zumindest auf einigen der tatrelevanten Fotos zu sehen sind. So hat der Angeklagte….( Merkmalbezeichnung entfernt ). Der Geschädigte P2. weist ( Merkmalbezeichnung entfernt ) auf.

Bezüglich des Angeklagten B1. stützen sich diese Feststellungen auf die Nacktaufnahmen auf dem Laptop Lenovo ThinkPad in dem Ordner „Document/Wichtig Privat/ich“ sowie die Nahaufnahmen von seinem Penis bei der von der Kammer veranlassten erkennungsdienstlichen Behandlung durch die Polizei, die jeweils in der Hauptverhandlung in Augenschein genommen worden sind. Die Fotos der erkennungsdienstlichen Behandlung des Angeklagten B1. befinden sich in dem „Sonderband ED-Behandlung B1.“. Auf Bl. 5 dieses Sonderbandes haben die Ermittlungsbeamten als Vergleichsgrundlage eines auf dem Laptop Lenovo ThinkPad aufgefundenes Lichtbild, das den Penis sowie einen Proofzettel mit der Aufschrift „GD. und BK. Von SP. “ zeigt, einem Foto aus der ED-Behandlung des Angeklagten B1. gegenüber gestellt, die die übereinstimmenden vorbeschriebenen körperlichen Besonderheiten zweifelsfrei belegen. Das… ( Merkmalbezeichnung entfernt ) des Angeklagten B1. ist auch auf den Fotos Bl. 13, 14 und 15 oben des vorgenannten Sonderbandes deutlich zu erkennen.

Hinsichtlich des P2. lagen der Kammer in dem Sonderband gemäß Nr. 220 Abs. 2 RiStBV zur Akte StA Münster 540 Js 2277/20 Nacktaufnahmen vor. Es handelt sich dabei um Fotos, die auf dem unter der Asservaten-Nr. T.3.#78 asservierten Mobiltelefon OnePlus, das bei der Durchsuchung vom 00.00.0000 in einem Kellerraum der Wohnung des DX., AH.-straße … in …YP. sichergestellt wurde, aber – wie an anderer Stelle noch ausgeführt wird – dem Angeklagten B1. zuzuordnen ist, aufgefunden worden sind. Die in der Hauptverhandlung in Augenschein genommenen Nacktaufnahmen mit den Dateibezeichnungen IMG_N11_012440, IMG_N11_012443.jpg, IMG_N11_012447, IMG_N11_012506 aus dem Sonderband gemäß Nr. 220 Abs. 2 RiStBV zur Akte StA Münster 540 Js 2277/20, auf die wegen der weiteren Einzelheiten Bezug genommen wird, zeigen - wie insbesondere ein Abgleich mit den Videos von den Taten aus der Gartenlaube ergibt - ohne jeden Zweifel den augenscheinlich sedierten P2.. Auf jedem dieser Fotos ist das ( Merkmalbezeichnung entfernt ) zu erkennen, das bei einigen der Fotos von den Missbrauchshandlungen zu Taten 1. bis 23. zu sehen ist. Gleiches gilt für die in der Hauptverhandlung in Augenschein genommenen Lichtbilder von einem weiteren Missbrauchsgeschehen vom 00.00.0000, das nicht Gegenstand der Anklage ist. Die Fotos befinden sich in dem Sonderband zu dem Ermittlungsverfahren StA Münster 540 Js 2992/20 und wurden in der Hauptverhandlung in Augenschein genommen. Im vorliegenden Zusammenhang geht es insbesondere um die Fotos Bl. 4, 8, 10, 11, 13, 16, 24, 26, 28, 29, 34, 36, 38, 42, 43, 44, 46, 47, 50, 52, 55, 56, 57 des Sonderbandes. Die vorgenannten Fotos zeigen allesamt unverkennbar P2. mit… ( Merkmalbezeichnung entfernt ). Die Fotos stammen aus dem unter der Asservaten-Nr. T.3.#76 asservierten Mobiltelefon OnePlus GM1913 des Angeklagten B1., das ebenfalls bei der Durchsuchung vom 00.00.0000 in einem Kellerraum der Wohnung des DX., AH.-straße … in … YP. sichergestellt wurde.

Auch wenn die besonderen körperlichen Merkmale des Angeklagten B1. und des P2. nur auf einem Teil der tatrelevanten Fotos zu sehen sind, ist gleichwohl auch bzgl. der übrigen Fotos eine einwandfreie Identifizierung der Beiden zur Überzeugung der Kammer möglich. Der Penis des Angeklagten weist nicht nur die beschriebenen besonderen Merkmale auf, sondern ist auf den Fotos von der Größe und Form jeweils identisch. Hier ist auch die nach Einschätzung der Kammer deutlich überdurchschnittliche Größe des erigierten Penis des Angeklagten zu berücksichtigen. Auch der missbrauchte Junge ist bei einer Gesamtschau der Fotos nach Überzeugung der Kammer in Bezug auf die körperliche Erscheinungsbild einschließlich des Penis und sein geschätztes Alter von 8-11 Jahren jeweils identisch. Hinzu kommt die in einigen Fällen gleiche Vorgehensweise bei den Fotos/Videos durch die Verwendung von sog. Proofzetteln, die nach Überzeugung der Kammer als Echtheitsbeweis für den jeweiligen Betrachter dienen sollten. Einige der Beschriftungen der Proofzettel sind dabei gleichen oder ähnlichen Inhalts. Auffällig ist ferner, dass auf einer Reihe von Fotos Puma-Unterwäsche von dem Jungen getragen wird.

Die in den Feststellungen zu den Taten 1. – 23. beschriebenen sexuellen Missbrauchshandlungen entsprechen dem Inhalt der Fotos und Videos. Davon hat sich die Kammer durch eine Inaugenscheinnahme der Bilder und Videos in der Hauptverhandlung überzeugt. Die Inaugenscheinnahme ist durch Projektion der Fotos über einen Projektor und der Videos über einen Beamer auf eine Großleinwand im Gerichtssaal erfolgt.

Die Fotos und die Datenträger der Videos, die Gegenstand der Taten 1. - 13. sind, befinden sich in dem Sonderband „EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 1-21“ bzw. „EK …Sonderband Proof …(Kopie)“, und die Fotos und die Datenträger der Videos, die Gegenstand der Taten 14. - 26. sind, im Sonderband „EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 22 - 24“. Die in den Feststellungen und nachfolgend angegebenen Set-Bezeichnungen entsprechen den auf dem Laptop verwendeten Ordner-Namen. Für jedes Set wurde ein Register in den beiden Sonderbänden angelegt, die darin befindlichen Fotos sind mit Blattzahlen versehen und geben den Dateinamen, der sich aus einer Nummer und der Endung „.jpg“ zusammensetzt, wieder. Hinsichtlich der Fotos, die Gegenstand der Taten 1., 2., 4., 6. – 8., 10. – 12. sind, liegt es aufgrund der auf den in Augenschein genommenen Ausdrucken vermerkten Datenzusätze, die u.a. den Zeitpunkt der letzten Modifizierung angeben, nahe, dass es sich dabei um die Aufnahmezeitpunkte handelt. Dies würde dem geschätzten Alter des auf den Fotos abgebildeten Jungen entsprechen. Letztlich muss dies aber offen bleiben. Nach Angaben des in der Hauptverhandlung vernommenen Auswertebeamten KHK RD. liegen für die Bilder/Videos keine entsprechenden Exif-Daten vor, die sichere Rückschlüsse auf das Aufnahmedatum zulassen würden. Bei den Feststellungen zu den Taten 1., 2., 4., 6. – 8., 10. – 12. sind somit nur mutmaßliche – an den Modifizierungsdaten orientierte – Tatzeitpunkte angegeben. Auf einigen Fotos (Taten 15. bis 18. sowie 23.) sind Postings abgebildet mit Datumsangaben (00.00., 00.00., 00.00., 00.00., 00.00.0000). Da es sich bei diesen Postings nach Überzeugung der Kammer um Echtheitsbeweise handelt, werden die Fotos von dem auf den Postings angegebenen Datum oder einer Zeit kurz davor stammen. Letztlich muss aber auch dies offen bleiben. Fest steht demgegenüber, dass es sich auf den Fotos/Videos nach den äußeren Merkmalen um einen ca. 8 bis 11jährigen Jungen handelt, wobei die Kammer sicher davon ausgeht, dass P2. der betreffende Junge ist. Wegen der nicht näher einzugrenzenden Tatzeiten wird insoweit angelehnt an das geschätzte Alter des Jungen von einem Tatzeitraum von …2018 bis zur Sicherstellung des Laptops am 00.00.0000 ausgegangen.

Im Folgenden werden die relevanten Fotos und Videos dem wesentlichen Inhalt nach beschrieben. Bzgl. der weiteren Einzelheiten wird auf die jeweils mit Blattzahl angegeben Fotos Bezug genommen, § 267 Abs. 1 S. 3 StPO.

1. Tat 1. (Anklagevorwürfe 1. und 2.)

Anklagevorwurf 1. (Set 1/ Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 1 - 21, Fotos Bl. 18, 20, 22, 24, 26, 30, 32, 42, 44, 46)

In dem Set befinden sich zahlreiche Bilddateien, von denen nur einige Gegenstand der Anklage und Feststellungen geworden sind. Während auf dem ersten Foto Bl.18 der mit einer blauen Puma-Unterhose bekleidete Unterkörper eines Jungen erkennbar ist, auf dessen Bauch ein Zettel mit der Aufschrift „For Payment4 : )“ liegt, wird dieser Unterkörper im weiteren Verlauf der Bildserie (Fotos Bl. 20, 22) entkleidet.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Anklagevorwurf 2. (Set 2/ Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 1-21, Fotos Bl. 47, 49, 51, 53, 55, 59)

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen –

Als Zeit für die letzte Modifizierung ist jeweils der 00.00.0000 zwischen 15:42 Uhr und 15:45 Uhr angegeben. Der Tattag dürfte somit identisch mit dem der Tat zu Ziffer 1. sein, die vorliegende Tat wurde aber offenbar ca. 1,5 Stunden später begangen.

2. Tat 2. (Anklagevorwurf 3. – Set 3/ Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 1-21, Fotos Bl. 67, 71, 73, 75, 93, 97, 99, 101, 103, 105,

107, 109, 111, 113, 117, 119, 121, 123, 127, 129, N02, 135, 137, 139)

In dem Set befinden sich zahlreiche Bilddateien, von denen nur einige Gegenstand der Anklage und der Feststellungen geworden sind. Die Serie beginnt mit dem Foto Bl. 67. Dort sitzt ein Junge mit gespreizten Beinen, grünem Puma T-Shirt und grauer Puma-Unterhose auf einem Bett. Zwischen den Beinen liegt ein Proofzettel mit der Beschriftung wie bei den vorherigen Taten.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

3. Tat 3. (Anklagevorwurf 4. - Set 5/Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 1-21)

Das in diesem Set gespeicherte Video „4.mkv“, das die Kammer in der Hauptverhandlung in Augenschein genommen hat und dessen Inhalt in den Feststellungen dem wesentlichen Inhalt nach beschrieben ist, zeigt den im Vergleich zu den Taten 1. – 2. identischen Jungen, der u.a. wieder eine blaue Puma-Unterhose trägt.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

4.Tat 4. (Anklagevorwurf 5. - Set 6/ Sonderband EK …Proofs aus Asservat

A.3.#1.#1 Unterordner 1-21, Fotos Bl. 147, 151, 155, 157, 159, 161, 163, 167, 169)

In dem Set befinden sich zahlreiche Bilddateien, von denen nur einige Gegenstand der Anklage und Feststellungen geworden sind.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Als Datum für die letzte Modifizierung ist jeweils der 00.00.0000 angegeben.

5.Tat 5. (Anklagevorwurf 6. - Set 7/Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 1-21)

In dem Ordner befindet sich u.a. die Videodatei „2.mkv“, die in der Hauptverhandlung in Augenschein genommen wurde und deren wesentlicher Inhalt in den Feststellungen im Einzelnen beschrieben worden ist.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

6.Tat 6. (Anklagevorwurf 7. - Set 9/Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 1-21, Fotos Bl. 199, 201, 203, 205, 207, 209, 215, 217, 219, 221, 223)

In dem Set befinden sich zahlreiche Bilddateien, von denen nur einige Gegenstand der Anklage und Feststellungen geworden sind.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Als Datum für die letzte Modifizierung ist jeweils der 00.00.0000 angegeben.

7.Tat 7. (Anklagevorwurf 8. - Set 10/ Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 1-21, Fotos Bl. 225, 227, 229, 231, 233, 235, 239, 241)

In dem Set befinden sich zahlreiche Bilddateien, von denen nur einige Gegenstand der Anklage und Feststellungen geworden sind.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Als Datum für die letzte Modifizierung ist jeweils der 00.00.0000 angegeben.

8.Tat 8. (Anklagevorwurf 9. - Set 12/Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 1-21, Fotos Bl. 257, 259, 261, 263, 265, 267, 269, 271)

Auch in dem Set befinden sich zahlreiche Bilddateien, von denen nur einige Gegenstand der Anklage und Feststellungen geworden sind. Auf den ersten Fotos dieser Serie, Bl. 257, 259, 261, 263 und 265 ist

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Als Datum für die letzte Modifizierung ist jeweils der 00.00.0000 angegeben.

9.Tat 9. (Anklagevorwurf 10. - Set 13/Sonderband EK …Heiko (Kopie), Set 13 02.12, Bl. 159 - 165)

In dem Set befinden sich sieben Fotoausdrucke.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

10.Tat 10. (Anklagevorwurf 11. - Set 16/Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 1-21, Fotos Bl. 297, 298, 299, 303, 304, 306, 308, 310, 312, 320, 322, 328, 330, 332)

Auch in dem Set befinden sich zahlreiche Bilddateien, von denen nur einige Gegenstand der Anklage und Feststellungen geworden sind. Auf den Fotos Bl. 296 und 297 ist

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Als Datum für die letzte Modifizierung ist jeweils der 00.00.0000 angegeben.

11.Tat 11. (Anklagevorwurf 12. - Set 18/ Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 1-21, Foots Bl. 346, 348, 352, 356, 360, 362, 364, 366)

Auch in dem Set befinden sich zahlreiche Bilddateien, von denen nur einige Gegenstand der Anklage und Feststellungen geworden sind.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Als Datum für die letzte Modifizierung ist jeweils der 00.00.0000 angegeben.

12.Tat 12. (Anklagevorwurf 13. - Set19/ Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 1-21, Fotos Bl. 370, 372, 374, 376)

Auf dem Foto Bl. 370 ist ein im Vergleich zu den übrigen Bildern identischer Körper eines Jungen, der mit einer gestreiften Puma-Unterhose mit dem Rücken auf dem Bett liegt, zu sehen.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Als Datum für die letzte Modifizierung ist jeweils der 00.00.0000 angegeben.

Taten 13. – 23. (Anklagevorwürfe 14. – 26.)

Das Set 23 enthält eine Vielzahl von Missbrauchsfotos, die nicht getrennt in einzelnen Unterordnern abgespeichert sind. Diese bilden aber, wie in den Feststellungen dargestellt, einzelne, voneinander abzugrenzende Taten ab, da sie sich zum Beispiel in den Tatmodalitäten – etwa verwendetes Sexspielzeug - und den äußeren Umständen wie der getragenen Kleidung unterscheiden.

13. Tat 13. (Anklagevorwurf 14. - Set 23/ Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 22-24, Fotos Bl.47/031.jpg, Bl. 49/032.jpg, Bl. 51/033.jpg, Bl. 53/034.jpg, Bl. 55/035.jpg, Bl. 57/036.jpg, Bl. 59/037.jpg, Bl. 61/038.jpg, Bl. 67/ 041.jpg, Bl. 69/042.jpg)

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

14. Tat 14. (Anklagevorwurf 15. - Set 23/ Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 22-24, Fotos Bl. 71/044.jpg, Bl. 73/045.jpg, Bl. 75/046.jpg, Bl. 77/047.jpg, Bl. 83/050.jpg., Bl. 84/051.jpg, Bl. 85/052.jpg, Bl. 87/053.jpg, Bl. 89/054.jpg, Bl. 91/055.jpg, Bl. 93/056.jpg)

Auf den Fotos Bl. 71/044.jpg, Bl. 73/045.jpg, Bl. 75/046.jpg liegt

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

15. Tat 15. (Anklagevorwurf 16. - Set 23/Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 22-24, Foto Bl. 102/061.jpg)

Das Foto Bl. 102/061.jpg zeigt

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

16. Tat 16. (Anklagevorwurf 17. - Set 23/Sonderband EK …Proofs aus

Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 22-24, Fotos Bl. 105/063.jpg und Bl. 107/064.jpg) Bei den Fotos Bl. 105/063.jpg und Bl. 107/064.jpg

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

17. Tat 17. (Anklagevorwurf 18. - Set 23/ Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 22-24, Fotos Bl. 126/076.jpg, Bl. 128/077.jpg, Bl. 129/078.jpg, Bl. 130/079.jpg, Bl. 132/080.jpg, Bl. 134/081.jpg, Bl. 137/083.jpg., Bl. 138/084.jpg, Bl. 139/085.jpg, Bl. 140/086.jpg)

Auf den Fotos Bl.126/076.jpg, Bl. 128/077.jpg, Bl. 129/078.jpg, Bl. 130/079.jpg, Bl. 132/080.jpg, und Bl. 134/081.jpg, ist jeweils ein Proofzettel mit der handgeschriebenen Aufschrift „00.00.00 ALLES ECHT!“ zu sehen.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

18. Tat 18. (Anklagevorwurf 19. - Set 23/Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 22-24, Fotos Bl. 173/106.jpg, Bl. 175/107.jpg, Bl. 177/108.jpg, Bl. 179/109.jpg, Bl. 181/110.jpg)

Auf den Fotos Bl. 173/106.jpg, Bl. 175/107.jpg, Bl. 177/108.jpg, Bl. 179/109.jpg und Bl. 181/110.jpg wurde jeweils ein handgeschriebener Proofzettel mit der Aufschrift „Ich freue mich auf deinen Schlafanzug …00.00.00 20:13“ und einem Smiley verwandt.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

19. Tat 19. (Anklagevorwurf 20. - Set 23/Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 22-24, Foto Bl. 183/112.jpg)

Bei dem Foto Bl. 183/112.jpg ist

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

20. Tat 20. (Anklagevorwürfe 21. und 22.)

Da der geschädigte Junge auf den Fotos, die Gegenstand dieser Anklagevorwürfe sind, die gleiche Kleidung trägt und auch die zu sehende Bettwäsche gleich ist, hat die Kammer insoweit zugunsten des Angeklagten Handlungseinheit angenommen

Anklagevorwurf 21. - Set 23/ Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 22-24, Fotos Bl. 209/126.jpg, Bl. 211/127.jpg, Bl. 215/129.jpg, Bl. 217/130.jpg., Bl. 219/N02.jpg, Bl. 220/132.jpg

Bei den Fotos Bl. 209/126.jpg, 211/127.jpg, 215/129.jpg, 217/130.jpg., 219/N02.jpg ist jeweils

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Anklagevorwurf 22. (Set 23/Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 22-24, Fotos Bl. 222/133.jpg, Bl. 226/135.jpg, Bl. 228/136.jpg, Bl. 230/137.jpg)

Auf den Fotos Bl. 222/1333.jpg, 228/136.jpg und 230/137.jpg ist

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

21. Tat 21. (Anklagevorwurf 23. - Set 23/Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 22-24, Fotos Bl. 234/139.jpg, Bl. 235/140.jpg. Bl. 236/141.jpg)

Die Fotos Bl. 234/139.jpg, Bl. 235/140.jpg und Bl. 236/141.jpg zeigen

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

22. Tat 22. (Anklagevorwurf 25. - Set 23/Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 22 - 24, Fotos Bl. 322/171.jpg, 324/172.jpg, Bl. 326/173.jpg, Bl. 327/174.jpg, Bl. 328/175.jpg)

Auf dem Foto Bl. 322/171.jpg ist zu sehen, wie

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

23.Tat 23. (Anklagevorwurf 26. - Set 23/Sonderband EK …Proofs aus Asservat A.3.#1.#1 Unterordner 22 - 24, Fotos Bl. 341/184.jpg, Bl. 344/187.jpg) Auf den Fotos Bl. 341/184.jpg und Bl. 344/187.jpg ist

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Festzuhalten ist somit, dass auf einer größeren Anzahl der Bilder und Videos, die Gegenstand der Taten zu Ziffern 1. bis 23. sind, die auffälligen besonderen körperlichen Merkmale des Angeklagten B1. und des P2. zu sehen sind

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Berücksichtigt man dazu, dass sämtliche Fotos/Videos auf einem dem Angeklagten zuzuordnenden Laptop abgelegt waren, ferner bei mehreren Taten dieselben oder ähnliche Proofzettel verwendet wurden, und schließlich der Angeklagte „Zugriff“ auf P2. als Sohn seiner Lebensgefährtin hatte, so steht nach Überzeugung des Gerichts seine Täterschaft bezüglich der hier in Rede Taten fest.

Dass der Angeklagte zumindest einige der Lichtbilder und Videos fertigte, um sie Dritten zugänglich zu machen, ergibt sich aus den schriftlichen Mitteilungen, die er in mehreren Fällen auf einem Zettel notierte und mit ablichtete. So verwendete er in den Fällen 1. bis 4. Proofzettel mit der Beschriftung „For Payment 4:)“, im Fall 8. mit der Beschriftung „für ST.“ und Smiley, im Fall 13. mit der Beschriftung „Für QQ. von SP. und Pedo…“, im Fall 14. mit der Aufschrift „Für GD. und BK. Von SP. :)“, im Fall 15. mit der Beschriftung „00.00.00 Knabenficker“, im Fall 16. mit der Aufschrift „BauersuchtKind 00.00.00“, im Fall 17. mit der Aufschrift „00.00.00 ALLES ECHT!“, im Fall 18. mit der Aufschrift „Ich freue mich auf deinen Schlafanzug…. 00.00.00 20:13“, im Fall 19. mit der Aufschrift „Ich mag Schwänze 15:45“, im Fall 23. mit der Beschriftung „Von SP. für GX. 22:45“ und „junggefickt 3.3.19“. Im Fall 22. befand sich auf der linken Hand des Geschädigten die handgeschriebene Aufschrift „…s Traum“, was die Kammer ebenfalls als Echtheitsbeweis ansieht. Auf den Proofzetteln sind mithin Aufschriften mit teils individuellen Adressaten sowie teilweise Zeitangaben zu finden. Dies erlaubt den Schluss, dass der Angeklagte B1. die Lichtbilder und Videos für die Versendung an bestimmte Personen gefertigt hat.

Proofzettel mit den Aufschriften „00.00.00 ALLES ECHT!“, „00.00.19 Knabenficker“ und „junggefickangemieteten Lagerbox“ sind bei der Firma ZK. in …am 00.00.0000 in einer schwarzen Laptoptasche gefunden worden. Der Zeuge KHK NP. hat berichtet, dass nach dem Ergebnis der Ermittlungen der Angeklagte B1. die Box am 00.00.0000 angemietet und es zuletzt am 00.00.0000 einen Zugriff gegeben habe. Der Zeuge war bei der Durchsuchung beteiligt, hat einen Durchsuchungsbericht geschrieben und darüber in der Hauptverhandlung berichtet. Ablichtungen dieser „Proofzettel“ sind Gegenstand eines in der Hauptverhandlung verlesenen daktyloskopischen Gutachtens des KHK ND. vom LKA ZR. vom 00.00.0000. Die Lichtbilder aus dem Gutachten sind in der Hauptverhandlung in Augenschein genommen worden; auf diese wird wegen der Einzelheiten Bezug genommen (Sonderband Untersuchung/Gutachten des LKA NRW/KTI 56.1 mit der Tagebuchnummer 520-017569 vom 00.00.0000). Das Gutachten kommt zu dem Ergebnis, dass die Spuren auf dem Proofzettel „00.00.19 Knabenficker“ zweifelsfrei dem Angeklagten B1. zugeordnet werden können und hinsichtlich der Spuren auf dem Proofzettel „00.00.00 ALLES ECHT“ nicht ausgeschlossen werden kann, dass der Angeklagte B1. diese mit dem Zeigefinger der linken Hand verursacht hat. Als Vergleichsgrundlage hat der Sachverständige laut Gutachten Fingerabdrücke des B1. im Rahmen des vorliegenden Verfahrens herangezogen. Die Kammer ist von der Richtigkeit der Feststellungen des Sachverständigen überzeugt. Auch dies belegt die Täterschaft des Angeklagten B1. in Bezug auf die Verwendung der Proofzettel.

Bei einer Gesamtbetrachtung der inkriminierten Lichtbilder und Videos liegt es nahe, dass der Angeklagte auch in den übrigen Fällen, in denen keine Proofs verwendet wurden, die Lichtbilder fertigte, um sie an Dritte zu übersenden. Dies ergibt sich insbesondere aus dem Umstand, dass der Angeklagte sein Gesicht und das Gesicht des Geschädigten nicht abbildete bzw. teilweise auffällige Körpermerkmale abdeckte. So wollte der Angeklagte Rückschlüsse auf sich und den Geschädigten verhindern und eine mögliche Identifizierung durch Ermittlungsbehörden zumindest erschweren. Zugunsten des Angeklagten ist die Kammer allerdings davon ausgegangen, dass nur in den Fällen, in denen Proofzettel verwendet wurden, ein Verbreitungswille bestand.

Nach alledem steht fest, dass der Angeklagte B1. die Fotos/Videos, die Gegenstand der Taten zu Ziffern 1. bis 23. sind, gefertigt, er die darauf abgebildeten Missbrauchshandlungen begangen hat und es sich bei dem missbrauchten Kind um P2. handelt. Die genauen Aufnahmedaten bleiben unklar, der ungefähre Tatzeitraum steht aber fest. Zumindest einige der Bilder/Videos hat der Angeklagte B1. zur Verbreitung im Internet gefertigt und zu diesem Zweck auf seinem Laptop ThinkPad Lenovo gespeichert.

24. Tat 24. (Anklagevorwurf 27.)

Die Feststellungen zu der Tat 24. beruhen auf der Aussage des Zeugen TR.. Der Zeuge hat die Tat entsprechend den Feststellungen zu II. 24. geschildert. Er hat in der Hauptverhandlung umfangreich zu seinem Kontakt zum Angeklagten B1. sowie zu der auch dem Zeugen selbst in einer Anklage der Staatsanwaltschaft WD. vom 00.00.0000 vorgeworfenen Tat aus …2019 ausgesagt. Der Zeuge hat erklärt, den Angeklagten B1. im Darknet über eine Chatplattform kennengelernt zu haben. Der Angeklagte B1. habe stets unter dem Nickname „SP.“ oder „NK.“ geschrieben. Er selbst habe die Nicknames „FB.“ und „LI.“ verwendet. Er habe mit dem Angeklagten B1. über Jungen geschrieben und

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Er habe zunächst länger keinen Kontakt zu dem Angeklagten B1. gehabt, aber später wieder mit ihm insbesondere über den Messenger Wire geschrieben. In diesen Chats sei über Vergewaltigungsphantasien gesprochen worden. Später habe es zwei weitere Treffen mit dem Angeklagten B1. gegeben. Ein Treffen sei am 00.00.0000 gewesen. Bei diesem Treffen, bei dem auch P2 anwesend gewesen sei, habe der Angeklagte B1. ihm ein Handy der Marke LeEco für 150,00 € verkauft, welches verschlüsselt gewesen sei. In diesem Zusammenhang sei es erneut dazu gekommen, dass sie an einem Wald in der Nähe einer Straße angehalten hätten.

- von der Darstellung des folgenden Inhalts wird abgesehen -

Ein drittes Treffen, das der Zeuge zeitlich im Bereich …2020 einordnet, habe es zwischen ihm und dem Angeklagten B1. gegeben. Bei diesem sei der Junge allerdings nicht dabei gewesen, sondern er selbst habe jemanden zum Reden gebraucht, über seine eigenen Neigungen und auch über Vergewaltigungen. Der Zeuge bekundete weiter, er habe dem Angeklagten B1. Geld für ein Treffen mit P2. geboten, wobei er meint, dass dies etwa 200,00 € gewesen seien. Der Angeklagte habe aber kein Geld gewollt, sondern lediglich zusehen wollen, wie er den Jungen vergewaltige. Tatsächlich sei es allerdings nicht zu weiteren Treffen gekommen, sondern man habe lediglich geschrieben, wobei der Inhalt der Chats auch Gewalt an Kindern im Rahmen von Missbrauchshandlungen beinhaltet habe. So hat der Zeuge erklärt, sie hätten überlegt, nach Schweden zu fahren, eine Familie zu finden, die Kinder zu vergewaltigen und das Haus abzubrennen um keine DNA-Spuren zu hinterlassen. Auch habe man geplant, sich in einem Hotel zu treffen, um den Jungen unter Verwendung von GBL zu vergewaltigen. Der Angeklagte B1. habe ihm bereits im …2019 gesagt, dass er GBL nutze, um den Jungen missbrauchen zu können. Tatsächlich sei es zu einem Treffen in einem Hotel allerdings nicht gekommen. Zudem habe er dem Angeklagten B1. den Zugang zu einem Hurtcore-Forum vermittelt, in dem es um Vergewaltigungen von Babys sowie Tötungsphantasien gehe. Ab …2020 habe er von dem Angeklagten B1. weder etwas gehört noch gesehen. Darüber habe auch er mit dem gesondert verfolgten FG. geschrieben. Bei einem vereinbarten Treffen mit FG. an der MG.-straße … in WD., welches sich später als von der Polizei initiiert dargestellt habe, sei er sodann festgenommen worden. Der Zeuge hat im Sitzungssaal erklärt, den Angeklagten B1. wiederzuerkennen, und diesen identifiziert.

Die Angaben des Zeugen sind durchweg glaubhaft. Der Zeuge konnte in sich schlüssig und nachvollziehbar sowohl das Kennenlernen des Angeklagten B1. als auch den sodann fortgeführten Kontakt detailliert und authentisch schildern. So vermochte der Zeuge nicht nur die Treffen zeitlich einzuordnen, sondern auch den Treffpunkt hinsichtlich der Tat aus …2019 sowie weitere Umstände – wie etwa die Fahrt in das Waldstück, das Verwenden des Gleitgels und die Reaktion des Jungen – konkret zu benennen. Zudem lassen sich die Angaben des Zeugen TR. widerspruchsfrei mit den Erkenntnissen aus dem Conversations-Chat mit LI. (Sonderband Conversationschat mit LI. 1 KLs 14/20), welchen die Kammer im Wege des Selbstleseverfahrens in die Hauptverhandlung eingeführt hat, in Einklang bringen. Denn dieser Chat beginnt am 00.00.0000 mit einer ersten Nachricht des „AY.“ (im Weiteren: B1.) an LI. (im Weiteren: TR.) mit dem Text „Test“. Der Zeuge TR. hat erklärt, am 00.00.0000 von dem Angeklagten B1. ein verschlüsseltes Handy erworben zu haben. Somit ist nachvollziehbar, dass der Conversations-Chat an diesem Datum begann. Auch die Angaben zum Hurtcore-Forum sind belegt durch Nachrichten im Conversations-Chat mit LI.. Der Zeuge TR. schrieb am 00.00.0000 um 23:24:02 Uhr: „Ich habe dir die Adresse zum Hurtcore Forum geschickt. Benutzername wie hier. Passwort 123456789. Wenn du verstehst wie man Membership bekommen kann dann bin ich um Hilfe dankbar“. Gleiches gilt für die Angaben des Zeugen hinsichtlich der Kommunikation über mögliche Missbrauchstaten in Schweden. Der Angeklagte B1. schrieb beispielsweise am 00.00.0000 ab 00:24:56 Uhr: „Ich denke ja eher an die Aktion mit dem Haus und Feuer legen da gibts keine zeugen am besten alleinerziehende mama und es gibt nach dem Brand auch keine DNA:) Halt Norwegen oder Schweden ganz am Arsch der welt [...] Ja genau es darf uns halt keiner sehen und kein Besuch vorbeikommen haben halt nur eine Nacht alles andere ist zu heikel Also abends am besten Winter rein sobald alle schlafen und dann die Mutter überwältigen und fesseln und dann die Kinder missbrauchen wollen wir es vor der Mutter machen? [...] Die Kinder sind ja eh Tod die will ich alle zerficken!! Aldo die liegen eh im Bett und es muss so brennen das nix übrig bleibt Explosion ist zu laut usw. lieber was langsames“.

Darüber hinaus finden die Angaben des Zeugen hinsichtlich des Betäubungsmittels GBL ebenfalls Bestätigung in dem Chat. So schrieb der Zeuge TR. am 00.00.0000 um 23:26:45 Uhr: „Ich würde dir auch sofort ne kleine Sau draufknallen. Sozusagen aufspießen. Aber sag mal bitte wie du es bei …[Anm.: hierbei handelt es sich um einen Nickname für den Geschädigten P2., was später noch erläutert wird] haben möchtest. Also wenn er unter GBL ist. Wobei ich es noch immer gerne ohne machen würde.“ Der Angeklagte B1. antwortete: „Ja ich weiß aber lieber mit GBL sag du mal was du bzw. wie du am liebsten? [...] ok und dann Gleitgel und rein? Einfach bis zum Anschlag rein langsam oder schnell?“ Der Zeuge TR. schrieb daraufhin um 00:52:14 Uhr: „Gleitmittel und rein. Bis zum Anschlag. Will Deep Fuck machen. Erst einmal denke ich langsam mit Genuss rein und dann mal gucken wie sehr ich rammeln muss.“ Die Reaktion des Angeklagten B1. darauf war: „Ok wenn du das langsam rein und dann rammelst sollte das gehen halte dann seine Beine nach hinten und du kannst dich auf ficken konzentrieren nur dann besser nicht im Hotel denn da wird er jammern auch unter GBL [...] Es darf bei P2a nichts einreißen oder kaputtgehen das ist ganz wichtig!!! Bei fremden Kindern egal bei P2a nicht!“ Auf die Frage des Zeugen TR., ob der Angeklagte B1. schon einmal mit GBL herumprobiert habe, antwortete der Angeklagte B1. am 00.00.0000 um 13:19:00 Uhr: „Ja habe ich“.

Der Zeuge TR. ist auch glaubwürdig. Während seiner Aussage war er sichtlich bemüht, das Tatgeschehen zutreffend zu schildern. Dabei hat er keinerlei Belastungstendenzen gezeigt. Vielmehr hat der Zeuge, der sich auf § 55 StPO hätte berufen können und sich durch seine Aussage selbst schwer belastet hat, Missbrauchshandlungen nicht überzogen geschildert, das Geschehen aus …2019 von dem Geschehen im… 2019 klar abgegrenzt und insofern klargestellt, dass es auch von dem Angeklagten B1. am 00.00.0000 Missbrauchshandlungen an dem Jungen, aber keinen Oral- oder Analverkehr gegeben habe. Zudem vermag die Kammer ein Motiv für eine eventuelle Falschaussage bei dem Zeugen, der über die geschilderten Kontakte hinaus keine enge persönliche Bindung zu dem Angeklagten B1. hat, nicht zu erkennen.

Taten 25. – 28. (Anklagevorwürfe 28. - 31.)

Die Feststellungen zum Kaffeetrinken am Nachmittag des 00.00.0000 beruhen auf den

glaubhaften Angaben der Angeklagten Y1. und T. in der Hauptverhandlung.

Die Feststellungen zu den Taten in der Gartenlaube stützen sich im Wesentlichen auf Videos, die im Zuge einer Durchsuchung der Gartenlaube in der Kleingartenanlage OH. 10, Parzelle … am 00.00.0000 auf einem dort sichergestellten Gerät aufgefunden wurden. Darüber hinaus haben die Angeklagten Y1. und T. die Tatvorwürfe eingeräumt. Der Angeklagte Y1. hat bereits vor der Inaugenscheinnahme der Videos in der Hauptverhandlung ein vollumfängliches Geständnis abgelegt; der Angeklagte T. hat nach einem anfänglich pauschalen Geständnis zu einem späteren Zeitpunkt weitere Angaben zur Sache gemacht.

Den Hintergrund und den Ablauf der Durchsuchung der Gartenlaube am 00.00.0000 haben die Zeugen KHK CA. und KHKin TU. in der Hauptverhandlung geschildert. Nach Schilderung dieser Zeugen wurde den Beamten im Rahmen einer vorläufigen Auswertung eines Mobiltelefons der anderweitig Verfolgten P1. bekannt, dass sich der Angeklagte B1. häufiger in der Gartenlaube aufgehalten haben soll, wobei die Beamten nach den Handynachrichten davon ausgingen, dass es sich dabei um die Gartenlaube der „Oma“ des Angeklagten B1., der B3., handelte. Es wurde deshalb ein Durchsuchungsbeschluss gem. § 103 StPO gegen B3. beantragt, den das Amtsgericht Münster am 00.00.0000 – Az.: 23 Gs 2035/20 – erließ. Gegen 12 Uhr suchten u.a. die Zeugen KHK CA. und KHKin TU. die Kleingartenanlage zur Durchführung der Durchsuchungsmaßnahme auf.

Die Feststellungen zu der Lage der Parzelle…, der Gestaltung des Grundstücks sowie zum äußeren Erscheinungsbild der Gartenlaube beruhen auf den nachvollziehbaren Schilderungen der Zeugen KHK CA. und KHKin TU., die dies wie festgestellt

bekundet haben. Zudem hat der Zeuge KHK CA. den Ablauf der Durchsuchungsmaßnahme geschildert. Er hat insbesondere dargelegt, dass sie geklingelt hätten und sich daraufhin die Stimme einer Frau gemeldet habe, die sich mit „B2.“ vorgestellt habe. Sie habe angekündigt, in wenigen Minuten vor Ort zu sein. Nachdem sie erschienen sei, habe er die Angeklagte B2. als Zeugin und Mutter des Beschuldigten B1. belehrt, den Grund des Erscheinens dargelegt sowie den Durchsuchungsbeschluss gezeigt. Sie habe erklärt, die Gartenlaube übernommen und allein dafür verantwortlich zu sein. Nach Angaben des Zeugen hat sich die Angeklagte B2. mit der Durchsuchungsmaßnahme einverstanden erklärt, aber um Erscheinen ihrer Schwester RJ. gebeten. Nach deren Erscheinen habe sie die Beamten in die Gartenlaube gelassen und nach Öffnen der Tür eine Alarmanlage ausgeschaltet. Im Verlauf der Maßnahme habe er Kollegen des KK.. beigezogen, da klar gewesen sei, dass es der Anwesenheit von IT-Spezialisten bedurfte. Diese überzeugenden und in sich schlüssigen Angaben zu der Durchsuchung hat die Zeugin KHKin TU. bestätigt, welche den Ablauf in Übereinstimmung mit den Angaben des Zeugen CA. geschildert hat.

Die Feststellungen zur Beschaffenheit, der räumlichen Aufteilung und der Möblierung der Gartenlaube beruhen ebenfalls auf den glaubhaften Angaben der Zeugen KHK CA. und KHKin TU., welche anschaulich den Zustand der Gartenlaube im Zeitpunkt der Durchsuchung beschrieben haben. Zudem beruhen die Feststellungen auf der Inaugenscheinnahme der von der Zeugin KHKin TU. gefertigten Lichtbildmappen (Bl. 96 – 132 der Hauptakte), auf welche wegen der Einzelheiten Bezug genommen wird. Auf diesen Lichtbildern ist der Zustand der Laube am Tag der Durchsuchung am 00.00.0000 festgehalten. Auf ihnen ist eindeutig die Raumaufteilung – Wintergarten, Toilette, Küche und Schlafraum mit Doppelstockbetten – sowie die in den Feststellungen dargelegte Gestaltung des Wintergartens zu erkennen. Zudem ist die im Wintergarten installierte Kamera (S. 109 der Hauptakte) klar zu sehen. Die Feststellungen zum Zustand des Wintergartens während der Taten, insbesondere des von den Angeklagten hergerichteten Matratzenlagers, beruhen auf der Inaugenscheinnahme der tatrelevanten Videos, auf welche im Weiteren eingegangen wird.

Die Feststellungen zu dem Kriechboden sowie dem von den Ermittlungsbeamten entdeckten Hohlraum beruhen auf den Angaben der Zeugen KHK EI., KHKin TU., RBr SU. und RBr FY.. Diese haben, wie in den Feststellungen wiedergegeben, den Kriechboden und die dort installierte Zwischendecke nachvollziehbar beschrieben. Der Zeuge RBr SU. hat zudem geschildert, die Treppe zum Kriechboden bestiegen zu haben. Dieser sei vollgestellt gewesen. Als er in ein Loch gegriffen habe, habe er die Stelle näher untersucht und festgestellt, dass dies zu einer nicht verschraubten Platte gehörte. Er habe diese freigeräumt und angehoben. Unter der Platte habe er sodann einen Hohlraum entdeckt, in welchem zahlreiche technische Geräte verbaut gewesen seien. Wie der Zeuge KHK EI. berichtete, handelte es sich dabei insbesondere um einen UniFiCloudKey der Marke Ubiquiti, auf dem im Rahmen der späteren Sichtung und Datensicherung die tatrelevanten Videodateien aufgefunden wurden. Diese Angaben werden gestützt durch die in Augenschein genommen Lichtbilder, (Bl. 129 – N02 der Hauptakte) auf denen die Leiter, der Hohlraum und die verbaute Technik zu sehen sind.

Der Zeuge KHK EI. fand nach seinem Bekunden auf dem Hängeschrank des Küchenblocks rechts eine Tube Gleitgel und eine benutzte Einwegspritze mit – ausgehend von der Verpackungsbeschreibung - einem Anästhetikum, auf dem linksseitigen Hängeschrank des Küchenblocks zwei original verpackte sowie einen benutzten Katheter.

Die Feststellungen hinsichtlich der Auswertung der im Rahmen der Durchsuchung beschlagnahmten technischen Geräte, insbesondere des UniFiCloudKey der Marke Ubiquiti, beruhen auf der Schilderung der Zeugen RBr FY. und RBr SU., welche geschildert haben, die Geräte abgebaut zu haben. Die weiteren Feststellungen zur Datensicherung beruhen darüber hinaus auch auf den durchweg glaubhaften Angaben des Zeugen RBr CH., welchem die technische Bearbeitung des - im für die Sicherstellung erstellten Asservatenverzeichnisses (Bl. 95 der Hauptakte) unter Nr. 43 und später unter der Asservatennummer C.1.#70 - aufgelisteten Gerätes oblag. Nach den Bekundungen des Zeugen in der Hauptverhandlung befand sich in dem Gerät eine 1 TB große Festplatte. Bei der Sichtung der darauf befindlichen Daten habe er – so der Zeuge - im „Papierkorb“ u.a. zahlreiche gelöschte Videodateien festgestellt, die er – soweit sie wie die hier tatrelevanten Videos im mp4-Format erstellt worden seien –

habe wiederherstellen können, wobei er nur die Videos vom 00. – 00.00.0000 morgens aufbereitet habe und der Nachmittag des 00.00.0000 gefehlt habe. Der Zeuge gab weiter an, dass es nach seinen Feststellungen am 00.00.0000 einen externen Zugriff auf das Gerät gegeben habe, dabei seien die Videodateien mittels Fernzugriff in dem mp4-Format erzeugt, sodann heruntergeladen und anschließend auf dem Gerät gelöscht worden. Nachdem der Zeuge - wie er in der Hauptverhandlung berichtet hat - auf den Videos sexuelle Missbrauchshandlungen gesichtet habe, sei die weitere Sachbearbeitung/Auswertung durch andere Kollegen erfolgt. Eine kurze Sichtung der Videos sei aber sehr aussagekräftig gewesen. Er habe sie direkt der Gartenlaube zuordnen und Missbrauchshandlungen sowie ein gemeinsames Frühstück erkennen können. Daraufhin habe er direkt Kontakt zu den Kollegen aufgenommen, welche weitere Maßnahmen eingeleitet hätten.

Die Sichtung und Sicherung der Videos ab dem 00.00.0000 bis einschließlich 00.00.0000 ist durch den Zeugen RBr FY. vorgenommen worden. Nach seinen glaubhaften Bekundungen in der Hauptverhandlung sind diese Videos nicht mit den herkömmlichen Playern abzuspielen gewesen, da diese das verwendete Dateiformat nicht unterstützen. Er habe sie mit spezieller Software in mp4-Dateien umgewandelt und dann zur Auswertung an andere Kollegen übergeben.

Die Ermittlungsbeamten haben sämtliche Videos aus der Gartenlaube näher gesichtet und ausgewertet. Die Staatsanwaltschaft hat mit der Anklageerhebung die verfahrensrelevanten Videos als Beweismittel der Kammer zur Verfügung gestellt, insbesondere die Videos der Tattage, beginnend mit dem Video vom 00.00.0000, 23:51 Uhr bis zum 00.00.0000, 02:00 Uhr. In der Hauptverhandlung sind nicht alle Videos in Augenschein genommen worden, sondern nur ein Teil und diese überwiegend auch nur ausschnittsweise. Die Berufsrichter haben im Rahmen der Vorbereitung sämtliche Videos mit einer Gesamtdauer von über 30 Stunden eingesehen und dabei orientiert an den Anklagevorwürfen die tatrelevanten Passagen ausgewählt, die dann über einen Laptop und einen Beamer auf einer Leinwand in der Hauptverhandlung vorgeführt worden sind. Die Bildqualität der Videos war ausnahmslos gut. Die Angeklagten und die Kinder waren zweifelsfrei zu identifizieren, die beschriebenen Tathandlungen auf beiden Betten waren – soweit festgestellt - einwandfrei zu sehen. Dies ist auch darauf zurück zu führen, dass die Kamera – wie auf den bereits genannten Lichtbildern zu sehen – in einer Ecke des Wintergartens installiert war, und der Bildausschnitt den gesamten Raum erfasste und lediglich ein Teil des Wintergartens, der sich direkt unter der Kamera befand, nicht erfasst war. Die Tonqualität beim Abspielen auf dem Laptop war mäßig, wobei die Berufsrichter auch bei der Vorsichtung die in den Feststellungen dargelegten Äußerungen der Angeklagten verstehen konnten. In der Hauptverhandlung sind dann aber die für Silmultandolmetscher angeschafften Headsets für alle Verfahrensbeteiligten zum Einsatz gekommen, mit deren Hilfe sämtliche auf der Tonspur enthaltenen Äußerungen und Geräusche – wie etwa Schmerzenslaute des Geschädigten P2. – deutlich zu verstehen waren. Die Gesamtabspieldauer der in der Hauptverhandlung in Augenschein genommenen Videos beläuft sich auf mehrere Stunden.

Die offenbar automatisiert vergebenen Dateinamen der Videos, die sich jeweils zusammensetzen aus dem Wort „Wintergarten“, dem Datum sowie einer Uhrzeit, geben nach Überzeugung der Kammer den realen Zeitpunkt des jeweiligen Beginns eines Videos wieder. Dies folgert die Kammer insbesondere daraus, dass das Datum und die Uhrzeit 11.51.48 Uhr im Dateinamen des ersten Videos „Wintergarten-4-…, 11.51.48pm.mp4“ zutreffend ist, weil wenige Minuten später dem Angeklagten B1. von den Angeklagten T., Z1. und Y1. zu seinem Geburtstag (00.00.) gratuliert wurde. Dieses Video ist 68min und 12sec lang, wobei das sich anschließende Video den Dateinamen „Wintergarten-…, 1.00.00am.mp4“ trägt. Die laut Zeitstempel nachfolgenden Videos knüpfen bezogen auf die Tathandlungen jeweils an die laut Dateinamen zeitlich früheren Videos an und setzen das Geschehen nahtlos fort.

Es liegt nahe, dass der Angeklagte B1. das Filmen der Videos und deren Aufzeichnung bewirkt hat, letztlich muss dies aber offen bleiben. Für die Annahme spricht, dass der Angeklagte B1. nach den glaubhaften Angaben der Zeugen YF. und OA. als ehemalige/aktuelle Vorstandsvorsitzende des Kleingartenvereins die gesamte IT-Technik einschließlich Kameraüberwachung und WLAN-Technik in der Kleingartenanlage neu installiert hat. Da er somit über die entsprechenden Kenntnisse und Fähigkeiten verfügte, die Angeklagte B2. hingegen nicht, dürfte er auch die technische Ausstattung der Gartenlaube mit Kameras, WLAN-Zugang und Einbau

der Geräte in der Zwischendecke vorgenommen haben. Ferner hat es nach den glaubhaften Angaben des RBr CH. am 00.00.0000, also zu einem Zeitpunkt, als der Angeklagte B1. noch in Freiheit war, einen Fernzugriff auf das Aufzeichnungsgerät mit einer Umwandlung der Dateiformate, einem Download und der anschließenden Löschung der Videos gegeben. Die entsprechende Person muss neben den IT-Kenntnissen zumindest die entsprechenden Zugriffsdaten gehabt haben, was für die Beteiligung des Angeklagten B1. an diesem Vorgang spricht. Hinzu kommt, dass die Angeklagten Y1. und T. glaubhaft erklärt haben, die Kamera über dem Bett wahrgenommen zu haben, die Aufnahmen jedoch nicht bewirkt und davon nichts gewusst zu haben. Die übrigen Angeklagten haben auch zu diesem Punkt geschwiegen. Zugunsten der Angeklagten T., Y1., Z1. und B2. geht die Kammer davon aus, dass diese von der Aufzeichnung der Videos keine Kenntnis hatten. Auch hinsichtlich des Angeklagten B. ist es trotz der dargelegten Umstände nicht auszuschließen, dass er die Kamera nicht aktiv bedient hat, diese vielmehr ohne sein Zutun aufgezeichnet hat.

Sämtliche in Augenschein genommenen Videos zeigen denselben Bildausschnitt, was auf der festen Installation der Kamera beruht. So ist von der Kamera zunächst vorne rechts ein Teil des vorderen Bettes erfasst und an der linken Seite der Eingangsbereich der Gartenlaube in den Wintergarten. Voll erfasst ist mittig links ein Tisch mit mehreren Stühlen, der bis an die Wand zu den Fenstern gerückt ist. Im hinteren Bereich sind die am Boden liegenden Matratzen (hinteres Bett) vollständig zu sehen. Gleiches gilt für den rechts davon gelegenen Durchgangsbereich in die weiteren Räume sowie die Tür zum Bad. Auch bei dunkleren Lichtverhältnissen – so etwa in der Nacht bei nur wenig Beleuchtung – ist die Bildqualität trotzdem so hoch, dass die Angeklagten, die Kinder und die vorgenommenen Handlungen stets gut zu erkennen sind. Auch die Audioaufnahme ist von sehr hoher Qualität. Die Kammer hat in der Hauptverhandlung die Headsets der gerichtseigenen Dolmetscheranlage zum Einsatz gebracht, sodass jeder der Beteiligten die Tonspur über Kopfhörer wahrnehmen und die Lautstärke individuell regeln konnte. Dies hat dazu geführt, dass ohne störende Nebengeräusche das gesprochene Wort klar und deutlich wahrzunehmen war, auch wenn die Angeklagten und Kinder teils gleichzeitig sprachen oder im Hintergrund der Fernseher mit Musikprogramm lief.

Die orientiert an den Anklagevorwürfen relevanten Tathandlungen und Äußerungen der Angeklagten in den Videos, die in der Hauptverhandlung ausnahmslos in Augenschein genommen worden sind, wobei sich der Umfang der Inaugenscheinnahme aus dem Protokoll ergibt, sind in den Feststellungen im Einzelnen beschrieben. Der Kammer ist bewusst, dass bei Videos eine Bezugnahme gemäß § 267 Abs. 1 S. 3 StPO nicht zulässig ist. Der Inhalt dieses objektiven Beweismittels entspricht aber den getroffenen Feststellungen unter II. 25. – 28. Im Rahmen der Beweiswürdigung wird daher zur Vermeidung von Wiederholungen unter Zuordnung zu den einzelnen Videodateien nur auf einige wesentliche Inhalte der Videos eingegangen.