Anhang II 32017D0501

Grundüberlegung und Beschreibung der ökonometrischen Analyse Die von der Europäischen Kommission vorgenommene ökonometrische Analyse dient der Erstellung von Referenzpreisen für Verträge. Diese Preise ergeben sich aus einer Regressionsanalyse, durchgeführt anhand der Merkmale der Verträge im Datensatz. Dabei kann als ein erster Schritt die Regressionsanalyse einen Referenzpreis auf Basis der Merkmale der im Datensatz enthaltenden Verträge ermitteln („Vorhersagen innerhalb der Stichprobe“). Als zweiter Schritt werden die Ergebnisse der Regressionsanalyse dazu verwendet, einen Referenzpreis für die untersuchten Verträge zu prognostizieren, unter Einbeziehung der Merkmale der Verträge („Vorhersagen außerhalb der Stichprobe“). In der Regressionsanalyse werden die Preisunterschiede bei den Verträgen im Datensatz mit Bezug auf die abgenommene Menge, die Identität des Lieferanten und Jahresdummies erläutert. Die Variablen „Vertragslaufzeit“ und „Abnahmeprofil des Käufers“ werden nicht berücksichtigt, da sie statistisch nicht signifikant sind. Die ökonometrische Analyse beruht darauf, dass es eine Reihe von Preisfaktoren, wie etwa Mengen, gibt. Es wäre irreführend, die Preise verschiedener Verträge zu vergleichen, ohne diese Faktoren zu berücksichtigen. Insbesondere obwohl die Verträge im Datensatz bestimmte Merkmale mit den untersuchten Verträgen gemeinsam haben (bilaterale Verhandlungen, maßgeschneiderte Bedingungen, Mengen über 150 GWh/Jahr etc.), weist kein Vertrag im Datensatz genau die gleichen Mengen auf oder wurde für den gleichen Zeitraum und mit dem gleichen Inkrafttreten wie die untersuchten Verträge abgeschlossen — ein Faktor, der die Preisunterschiede rechtfertigen könnte. Zum Beispiel betreffen zwei untersuchte Verträge Lieferungen von […] GWh/Jahr (Alro 2007-2010) und […] GWh/Jahr (Energy Holding 2007-2008). In der Zwischenzeit überstieg der Vertrag mit der höchsten Menge im Datensatz aus den zwischen 2007 und 2010 beobachteten 114 Preis-/Vertragsdaten nicht den Wert von 1 400 GWh/Jahr. Es ist zweifelhaft, ob ein reiner Preisvergleich dieser Verträge gültige Schlussfolgerungen dahin gehend zulassen könnte, ob die untersuchten Verträge marktgerechte Preise aufwiesen. Alternativ könnte der Schluss gezogen werden, dass diese zwei Verträge nicht einfach mit anderen Verträgen auf dem Markt verglichen werden können. Diesem quantitativen Verfahren liegt daher die Überlegung zugrunde, dass die Preise verschiedener Verträge besser verglichen werden können, wenn eine Reihe externer Faktoren berücksichtigt werden. Ohne Normalisierung könnten nur vollkommen identische Verträge sinnvoll verglichen werden. Es ist erwähnenswert, dass es bei dieser empirischen Studie nicht darum geht, einen Kausalzusammenhang zwischen Preisen und bestimmten externen Faktoren herzustellen. So würde etwa die Annahme eines Kausalzusammenhangs zwischen bestimmten Faktoren und Preisen die Berücksichtigung des Risikos der Endogenität erfordern, also die Gefahr, dass eine erklärende Variable (z. B. die Mengen) aufgrund unberücksichtigter Variablen oder eines Simultanitätsbias von der erklärten Variable (z. B. dem Preis) selbst beeinflusst werden könnte. Zweck der quantitativen Untersuchung ist es, die Preise der verschiedenen Verträge zu „normalisieren“, um einen besseren Vergleich zwischen ihnen zu ermöglichen. Diese Normalisierung ist notwendig, weil es keine vollkommen identischen Merkmale der Verträge und der Lieferungen gibt. Bei der Regressionsanalyse werden die wichtigsten Merkmale der jeweiligen zur Debatte stehenden bilateralen Verträge reflektiert: — Die Einbeziehung der Mengenvariablen in die Regression zeigt, dass die Preise generell niedriger sind, wenn die erworbenen Mengen größer sind . — Die Einbeziehung der Identität des Lieferanten reflektiert, dass einige Lieferanten Merkmale aufweisen, die es ihnen erlauben, Preise unterschiedlich zu bestimmen, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Vertragslieferungen von nahezu allen in Rumänien aktiven Stromlieferanten im Datensatz eingeschlossen sind. — Mit der Einbeziehung von Jahresdummies werden die zeitliche Dimension und die möglichen Veränderungen bei den Marktbedingungen von Jahr zu Jahr reflektiert. Die Ergebnisse der Regressionsanalyse der im Datensatz enthaltenen Verträge (erster Schritt der empirischen Analyse) sind in Tabelle 1 unten enthalten. Im zweiten Schritt der empirischen Analyse hat die Kommission einen Referenzwert für jedes Jahr ermittelt und dann geprüft, wie sich die Verträge zu diesem Referenzwert verhielten, um daraus zu schließen, ob die von Hidroelectrica in Rechnung gestellten Preise über oder unter dem modellierten Referenzpreis lagen. Die folgenden Schritte beschreiben im Detail die zur Ermittlung des Referenzwerts verwendete Methodik: Erstens wurde für jeden Vertrag des Datensatzes berechnet, wie stark der tatsächliche Preis vom korrespondierenden Referenzpreis abwich. Die Berechnung basiert auf der Regression und auf den Merkmalen des Vertrages. Zweitens wurde der am stärksten nach unten abweichende (SUA) Vertrag ermittelt; dies war der im Datensatz enthaltene Vertrag, dessen beobachteter Preis am stärksten von seinem eigenen entsprechenden Referenzpreis (absolut) abwich. Es gab sehr konservative Gründe zur Wahl des SUA-Vertrages, einschließlich einer Vielzahl von Variationen unter dem zentralen Schätzwert des Referenzpreises. Erstens erklärt das ökonometrische Modell nicht vollständig den beobachteten Preis im Datensatz, und die Einzelschätzung des Referenzpreises wurde mit einem Konfidenzintervall und einer Fehlerspanne über oder unter dem Schätzwert bereitgestellt. Zweitens existieren auf dem realen Markt Abweichungen von einem einzelnen möglichen Preis; der SUA-Vertrag, der sich von einem Vertrag ableitet, der auf Marktbedingungen basiert (siehe Erwägungsgründe 36 bis 38), liefert quantifizierte Informationen über den möglichen Umfang solcher Abweichungen und stellt einen marktorientierten Bereich rund um den kalkulierten Referenzpreis zur Verfügung. Drittens wird die Preisdifferenz zum SUA-Vertrag herangezogen, um die Verträge, die unter dem Referenzpreis liegen, von den Verträgen über diesem Preis zu trennen: — Liegt bei einem Vertrag ein beobachteter Preis unter seinem jeweiligen als Referenzwert herangezogenen Preis und ist die Preisdifferenz für diesen Vertrag größer als die SUA-Preisdifferenz, so wird dieser Vertrag prima facie als nicht marktkonform eingestuft. — Andernfalls ist der Vertrag als marktkonform anzusehen. In der nachstehenden Tabelle sind die Ergebnisse der Regressionsanalyse der Stichproben der Verträge aus dem Datensatz detailliert aufgeführt. Die Regression erklärt 74 % der Abweichungen bei den Daten, was vergleichsweise gut passt. Die in der Tabelle angegebenen Koeffizientenschätzungen werden in einer zweiten Phase zur Vorhersage des Referenzpreises für die Stichprobe der zu untersuchenden Verträge verwendet („Vorhersage außerhalb der Stichprobe“). Ergebnisse der ökonometrischen Analyse Tabelle 1 Regressionsanalyse Abhängige Variable: Durchschnittspreis Koeffizient Standardfehler Jahresmenge (GWh) – 0,01951** 0,007878 Jahr 2008 22,58369*** 4,781887 Jahr 2009 30,73545*** 5,471158 Jahr 2010 21,32171*** 5,695673 ALPIQ ROMENERGIE – 2,34966 9,310078 ALPIQ ROMINDUSTRIES – 5,47044 9,975876 ARCELORMITTAL GALAŢI – 1,78779 14,62595 AXPO ENERGY RO 0,896041 10,40766 CE HUNEDOARA 38,02612*** 11,41575 CE OLTENIA 27,86802*** 9,458818 CEZ VANZARE 9,515878 11,40325 EFT RO 2,966594 18,83573 ELECTRICA 9,787691 11,04511 ELECTROMAGNETICA – 9,19285 9,553932 ENEL ENERGIE MUNTENIA 16,97181 12,529 ENERGY HOLDING – 34,5329*** 9,620757 ENERGY NETWORK 36,58137*** 12,47443 EON ENERGIE 3,589147 12,43953 EURO-PEC 0,511251 9,50637 HIDROELECTRICA – 30,3327** 12,62379 NUCLEARELECTRICA – 9,804 18,78678 OMV PETROM 6,482914 18,79837 RAAN 33,0402** 14,6577 RENOVATIO TRADING 29,5599 18,95553 TINMAR IND 0 (ausgelassen) Konstante 160,5678*** 8,50624 Anzahl der Beobachtungen: 109 R-Quadrat = 0,7426 Angepasstes R-Quadrat= 0,6691 Anmerkung: Preise in RON/MWh. Quelle: Die Regressionsanalyse der Kommission basiert auf den von den rumänischen Behörden bereitgestellten Daten. Die folgenden Tabellen zeigen die Ergebnisse der empirischen Analyse, die sich auf die in Tabelle 1 dargestellte Regressionsanalyse stützt, wobei für jedes Jahr der am stärksten nach unten abweichende Vertrag (SUA) anhand der Preisdifferenz (in RON/MWh) zwischen dem geschätzten Preis jedes Vertrags und seinem entsprechenden beobachteten Preis ausgewählt wird. Die Tabellen 2-4 unten zeigen die Differenzen zwischen den vertraglich vereinbarten Preisen von Hidroelectrica für jedes Jahr (d. h. 2007-2010) vis-à-vis „simulierten“ Referenzpreisen für alle untersuchten Verträge. Für 2007 wird für den SUA-Vertrag, also den Vertrag im unverdächtigen Datensatz mit der größten Differenz zwischen dem beobachteten und dem entsprechenden geschätzten Preis, eine Preisdifferenz von […] RON/MWh geschätzt. Zwei Hidroelectrica-Verträge weisen einen beobachteten Preis unterhalb ihres geschätzten Preises mit einer Preisdifferenz, die größer als […] RON/MWh ist, auf, nämlich die Verträge mit Electrocarbon und Elsid, mit einem beobachteten Preisunterschied von ca. […] RON/MWh (siehe Tabelle 2). Tabelle 2 Analyse der Verträge von 2007 Name des Kunden Name des Lieferanten Beobachteter Preis Referenzpreis Preisunterschied (absolut) In Übereinstimmung mit Benchmark-Indizes SUA-Vertrag im Datensatz AZOMURES SA HIDROELECTRICA […] 124 […] Untersuchte Verträge Alro HIDROELECTRICA […] 72 […] Ja Energy Holding HIDROELECTRICA […] 50 […] Ja EFT HIDROELECTRICA […] 127 […] Ja Electromagnetica HIDROELECTRICA […] 111 […] Ja EURO-PEC HIDROELECTRICA […] 111 […] Ja Luxten-Lighting HIDROELECTRICA […] 125 […] Ja ELSID HIDROELECTRICA […] 126 […] Nein Electrocarbon HIDROELECTRICA […] 126 […] Nein Anmerkung: Preise werden zum nächsten RON/MWh aufgerundet. Quelle: Berechnungen basieren auf der Regressionsanalyse und auf den von den rumänischen Behörden bereitgestellten Daten. Für 2008 wurde der Preisunterschied im Verhältnis zum SUA-Vertrag auf […] RON/MWh geschätzt, und drei Hidroelectrica-Verträge weisen eine höhere Preisdifferenz auf, nämlich jene mit Luxten-Lighting, Electrocarbon und Elsid, mit einem beobachteten Preisunterschied von ca. […] RON/MWh für Luxten-Lighting und […] RON/MWh für Electrocarbon und Elsid (siehe Tabelle 3). Tabelle 3 Analyse der Verträge von 2008 Name des Kunden Name des Lieferanten Beobachteter Preis Referenzpreis Preisunterschied (absolut) In Übereinstimmung mit Benchmark-Indizes SUA-Vertrag im Datensatz PETROM SA Energy Holding […] 147 […] Untersuchte Verträge Alro HIDROELECTRICA […] 94 […] Ja Electromagnetica HIDROELECTRICA […] 133 […] Ja EFT HIDROELECTRICA […] 149 […] Ja Energy Holding HIDROELECTRICA […] 73 […] Ja EURO-PEC HIDROELECTRICA […] 133 […] Ja Luxten-Lighting HIDROELECTRICA […] 147 […] Nein ELSID HIDROELECTRICA […] 148 […] Nein Electrocarbon HIDROELECTRICA […] 149 […] Nein Anmerkung: Preise werden zum nächsten RON/MWh aufgerundet. Quelle: Berechnungen basieren auf der Regressionsanalyse und auf den von den rumänischen Behörden bereitgestellten Daten. Für 2009 wurde der SUA-Preisunterschied auf […] RON/MWh geschätzt, und erneut weisen drei Hidroelectrica-Verträge eine höhere Preisdifferenz auf, nämlich jene mit Luxten-Lighting, Electrocarbon und Elsid, mit einem beobachteten Preisunterschied von ca. […] RON/MWh für Luxten-Lighting und […] RON/MWh für Electrocarbon und Elsid (siehe Tabelle 4). Tabelle 4 Analyse der Verträge von 2009 Name des Kunden Name des Lieferanten Beobachteter Preis Referenzpreis Preisunterschied (absolut) In Übereinstimmung mit Benchmark-Indizes SUA-Vertrag im Datensatz Ductil Steel SA Alpiq RomEnergie […] 187 […] Untersuchte Verträge Alro HIDROELECTRICA […] 102 […] Ja EURO-PEC HIDROELECTRICA […] 142 […] Ja Alpiq RomEnergie HIDROELECTRICA […] 126 […] Ja Electromagnetica HIDROELECTRICA […] 142 […] Ja Energy Holding HIDROELECTRICA […] 116 […] Ja EFT HIDROELECTRICA […] 157 […] Ja Luxten-Lighting HIDROELECTRICA […] 156 […] Nein ELSID HIDROELECTRICA […] 157 […] Nein Electrocarbon HIDROELECTRICA […] 157 […] Nein Anmerkung: Preise werden zum nächsten RON/MWh aufgerundet. Quelle: Berechnungen basieren auf der Regressionsanalyse und auf den von den rumänischen Behörden bereitgestellten Daten. Für 2010 wurde der Preisunterschied im Verhältnis zum SUA-Vertrag auf […] RON/MWh geschätzt, und zwei Hidroelectrica-Verträge weisen eine höhere Preisdifferenz auf, nämlich jene mit Electrocarbon und Elsid, mit einem beobachteten Preisunterschied von ca. […] RON/MWh (siehe Tabelle 5). Tabelle 5 Analyse der Verträge von 2010 Name des Kunden Name des Lieferanten Beobachteter Preis Referenzpreis Preisunterschied (absolut) In Übereinstimmung mit Benchmark-Indizes SUA-Vertrag im Datensatz SILCOTUB SA ZALAU Energy Network […] 214 […] Untersuchte Verträge ArcelorMittal Galați HIDROELECTRICA […] 118 […] Ja Electrica HIDROELECTRICA […] 132 […] Ja Energy Holding HIDROELECTRICA […] 107 […] Ja Alpiq RomEnergie HIDROELECTRICA […] 116 […] Ja Electromagnetica HIDROELECTRICA […] 132 […] Ja EURO-PEC HIDROELECTRICA […] 144 […] Ja Alro HIDROELECTRICA […] 93 […] Ja Luxten-Lighting HIDROELECTRICA […] 146 […] Ja EFT HIDROELECTRICA […] 148 […] Ja ELSID HIDROELECTRICA […] 147 […] Nein Electrocarbon HIDROELECTRICA […] 148 […] Nein Anmerkung: Preise werden zum nächsten RON/MWh aufgerundet. Quelle: Berechnungen basieren auf der Regressionsanalyse und auf den von den rumänischen Behörden bereitgestellten Daten. Sensitivitätsanalyse In der vorangegangenen empirischen Analyse wurde der SUA-Vertrag als Vertrag des Datensatzes für ein bestimmtes Jahr definiert, der die höchste Preisdifferenz in absoluten Zahlen (RON/MWh) zwischen dem beobachteten und dem dazugehörigen geschätzten Preis aufzeigt. Um die Robustheit der Ergebnisse zu prüfen, wurde eine Sensitivitätsanalyse durchgeführt. Die gleiche Analyse wurde jetzt durchgeführt, aber der SUA-Vertrag wurde als der Vertrag mit der größten Differenz zwischen dem geschätzten und dem dazugehörigen beobachteten Preis, der in Prozentzahlen des geschätzten Preises ausgedrückt wird, definiert. Bei der Sensitivitätsanalyse wurde der SUA-Vertrag jetzt als der Vertrag mit der größten Differenz zwischen dem geschätzten und dem dazugehörigen beobachteten Preis, der als Prozentsatz des geschätzten Preises ausgedrückt wird, definiert. Obwohl diese Analyse die Auswahl des SUA-Vertrages nicht wesentlich beeinträchtigen sollte, könnte sie die ausgewählten Verträge beeinflussen. Die Ergebnisse sind in den Tabellen 6-9 dargestellt. Sie bestätigen die Gültigkeit der Ergebnisse aus der Hauptanalyse. Tabelle 6 Sensitivitätsanalyse der Verträge von 2007 Name des Kunden Name des Lieferanten Beobachteter Preis Referenzpreis Preisunterschied (prozentual) In Übereinstimmung mit Benchmark-Indizes SUA-Vertrag im Datensatz AZOMURES SA HIDROELECTRICA […] 124 […] % Untersuchte Verträge Alro HIDROELECTRICA […] 72 […] Ja Energy Holding HIDROELECTRICA […] 50 […] Ja EFT HIDROELECTRICA […] 127 […] Ja Electromagnetica HIDROELECTRICA […] 111 […] Ja EURO-PEC HIDROELECTRICA […] 111 […] Ja Luxten-Lighting HIDROELECTRICA […] 125 […] Ja ELSID HIDROELECTRICA […] 126 […] Nein Electrocarbon HIDROELECTRICA […] 126 […] Nein Anmerkung: Preise werden zum nächsten RON/MWh aufgerundet. Quelle: Berechnungen basieren auf der Regressionsanalyse und auf den von den rumänischen Behörden bereitgestellten Daten. Tabelle 7 Sensitivitätsanalyse der Verträge von 2008 Name des Kunden Name des Lieferanten Beobachteter Preis Referenzpreis Preisunterschied (prozentual) In Übereinstimmung mit Benchmark-Indizes SUA-Vertrag im Datensatz PETROM SA Energy Holding […] 147 […] % Untersuchte Verträge Alro HIDROELECTRICA […] 94 […] Nein Electromagnetica HIDROELECTRICA […] 133 […] Ja EFT HIDROELECTRICA […] 149 […] Ja Energy Holding HIDROELECTRICA […] 73 […] Ja EURO-PEC HIDROELECTRICA […] 133 […] Ja Luxten-Lighting HIDROELECTRICA […] 147 […] Nein ELSID HIDROELECTRICA […] 148 […] Nein Electrocarbon HIDROELECTRICA […] 149 […] Nein Anmerkung: Preise werden zum nächsten RON/MWh aufgerundet. Quelle: Berechnungen basieren auf der Regressionsanalyse und auf den von den rumänischen Behörden bereitgestellten Daten. Tabelle 8 Sensitivitätsanalyse der Verträge von 2009 Name des Kunden Name des Lieferanten Beobachteter Preis Referenzpreis Preisunterschied (prozentual) In Übereinstimmung mit Benchmark-Indizes SUA-Vertrag im Datensatz Ductil Steel SA Alpiq RomEnergie […] 187 […] % Untersuchte Verträge Alro HIDROELECTRICA […] 102 […] Ja EURO-PEC HIDROELECTRICA […] 142 […] Ja Alpiq RomEnergie HIDROELECTRICA […] 126 […] Ja Electromagnetica HIDROELECTRICA […] 142 […] Ja Energy Holding HIDROELECTRICA […] 116 […] Nein EFT HIDROELECTRICA […] 157 […] Ja Luxten-Lighting HIDROELECTRICA […] 156 […] Nein ELSID HIDROELECTRICA […] 157 […] Nein Electrocarbon HIDROELECTRICA […] 157 […] Nein Anmerkung: Preise werden zum nächsten RON/MWh aufgerundet. Quelle: Berechnungen basieren auf der Regressionsanalyse und auf den von den rumänischen Behörden bereitgestellten Daten. Tabelle 9 Sensitivitätsanalyse der Verträge von 2010 Name des Kunden Name des Lieferanten Beobachteter Preis Referenzpreis Preisunterschied (prozentual) In Übereinstimmung mit Benchmark-Indizes SUA-Vertrag im Datensatz ARCELORMITTAL GALAŢI Electrica […] 182 […] % Untersuchte Verträge ArcelorMittal Galați HIDROELECTRICA […] 118 […] Ja Electrica HIDROELECTRICA […] 132 […] Ja Energy Holding HIDROELECTRICA […] 107 […] Ja Alpiq RomEnergie HIDROELECTRICA […] 116 […] Ja Electromagnetica HIDROELECTRICA […] 132 […] Ja EURO-PEC HIDROELECTRICA […] 144 […] Ja Alro HIDROELECTRICA […] 93 […] Ja Luxten-Lighting HIDROELECTRICA […] 146 […] Ja EFT HIDROELECTRICA […] 148 […] Ja ELSID HIDROELECTRICA […] 147 […] Nein Electrocarbon HIDROELECTRICA […] 148 […] Nein Anmerkung: Preise werden zum nächsten RON/MWh aufgerundet. Quelle: Berechnungen basieren auf der Regressionsanalyse und auf den von den rumänischen Behörden bereitgestellten Daten. Die Strompreise in den Verträgen zwischen Hidroelectrica und Luxten-Lighting, Electrocarbon und Elsid werden weiterhin als nicht übereinstimmend mit dem Referenzpreis befunden. Die prozentualen Preisunterschiede sind bei den Verträgen mit Luxten-Lighting für die Jahre 2008 und 2009 und bei den Verträgen mit Electrocarbon und Elsid für den Zeitraum 2007-2010 erheblich höher. Zusätzlich tauchen zwei weitere Verträge auf, und zwar mit Alro im Jahr 2008 und Energy Holding im Jahr 2009. Der prozentuale Preisunterschied liegt in beiden Fällen sehr nahe am prozentualen Preisunterschied des SUA-Vertrages. Der beobachtete Preis des Vertrages aus 2008 mit Alro ist […] % niedriger als der geschätzte Preis, wohingegen der prozentuale Preisunterschied im Vergleich mit dem SUA-Vertrag […] % im Jahr 2008 betrug. Der beobachtete Preis des Vertrages aus 2009 mit Energy Holding ist […] % niedriger als der geschätzte Preis, wohingegen der prozentuale Preisunterschied im Vergleich mit dem SUA-Vertrag […] % im Jahr 2009 betrug. Insgesamt sollten diese beiden Verträge als übereinstimmend mit dem Referenzpreis angesehen werden. Zusätzlich zu der Hauptsensitivitätsanalyse, die durch die Definition der SUA als prozentualer Unterschied im Vergleich zum Referenzpreis durchgeführt wurde und die Gültigkeit der Ergebnisse bestätigt, wurden weitere Sensitivitätsanalysen der anhand der bevorzugten Definition der SUA in Absolutwerten ermittelten Ergebnisse wie folgt durchgeführt: — Eine willkürliche 10 %-Erhöhung wurde vom Absolutwert des SUA abgezogen: Der modifizierte SUA beeinträchtigt nicht den Abschluss der untersuchten Verträge von 2008, 2009 und 2010. Für 2007 würde ein Unterschied von 2,5 RON/MWh unterhalb des angewendeten Preises von […] RON/MWh für EFT erscheinen (d. h., der Referenzwert-konforme Preis läge bei […] RON/MWh); diese Differenz, die bei EFT-Preisen für 2008, 2009 und 2010 nicht beobachtet wurde, wird als vernachlässigbar erachtet. — Gleichermaßen würde die Verwendung der zweiten Abweichung nach unten (2. UA) als Referenz nur zwei weitere Verträge für 2007 einschließen (Luxten-Lighting und EFT); dies bedeutet jedoch nicht, dass irgendein anderer dieser untersuchten Verträge während des Analysezeitraums als unterhalb des Referenzpreises erscheinen würde oder dass der Vertrag mit EFT als unterhalb des Referenzpreises für 2008, 2009 und 2010 erscheinen würde. — Nicht anfänglich getestete Regressionsdaten von 2011 wurden eingeführt: Selbst wenn die in den Tabellen 2 bis 5 gezeigten Daten sich leicht verändern, bleiben die qualitativen Ergebnisse unverändert. — Untersuchte Vertragspreise, die als mit dem Referenzpreis in Einklang stehend betrachtet werden, wurden als Datensatz in die Regression wieder eingeführt (innerhalb der Stichprobe): Auch in diesem Fall ändert sich der Abschluss der untersuchten Verträge nicht. Folglich bestätigt diese zusätzliche Sensitivitätsanalyse in Bezug auf den Hauptansatz die Robustheit der Ergebnisse der ökonometrischen Analyse.