BPatG, 30 W (pat) 38/18Beschluss v. 2020-05-07 · § 124 MarkenG
(Markenbeschwerdeverfahren – "WIPEOUT" – zur Zustellung im Ausland – zur öffentlichen Zustellung – zur Zustellung im Verfahren vor dem DPMA – keine wirksame Zustellung der Mitteilung nach § 53 Abs. 2 MarkenG – keine Heilung der Zustellungsmängel)
BPatG, 30 W (pat) 563/17Beschluss v. 2020-04-09 · § 124 MarkenG
Markenbeschwerdeverfahren – "CERAMFLUX (IR-Marke)" – Unterscheidungskraft – kein Freihaltungsbedürfnis
BPatG, 29 W (pat) 600/17Beschluss v. 2020-04-03 · § 124 MarkenG
(Markenbeschwerdeverfahren – "PITZTAL Das Dach Tirols. (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)" – ein österreichischer Rechtsanwalt kann Inlandsvertreter im Sinne von § 96 Abs. 1 MarkenG sein – kein Erfordernis der Bestellung eines Zustellungsbevollmächtigten – zu Zustellungsarten - fehlende Unterscheidungskraft – keine branchenübliche Bezeichnungsgewohnheit – keine Verkehrsdurchsetzung)
BPatG, 25 W (pat) 39/18Beschluss v. 2019-10-02 · § 124 MarkenG
Markenbeschwerdeverfahren – "appix/APPIT (Unionsmarke)" – Einrede mangelnder Benutzung – zum Beginn der Benutzungsschonfrist - kein Ablauf der Benutzungsschonfrist – zur Kennzeichnungskraft – zur Waren- und Dienstleistungsähnlichkeit und -identität – teilweise klangliche Verwechslungsgefahr
BPatG, 30 W (pat) 562/17Beschluss v. 2019-08-01 · § 124 MarkenG
Markenbeschwerdeverfahren – "TRAVELNEWS (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)" – Unterscheidungskraft - Freihaltungsbedürfnis