Verwaltungsgericht Arnsberg, 8. Kammer des Verwaltungsgerichts — 8 K 2264/18

Der Kläger wendet sich gegen die Untersagung der Haltung und Betreuung von Hunden, ausgenommen der Haltung und Betreuung maximal drei eigener privat gehaltener Hunde.

Er ist Eigentümer des Grundstücks A.-straße in E., das er gemeinsam unter anderem mit seinen Eltern, Herrn X. und Frau Q., sowie seiner Schwester, Frau K., bewohnt. Ferner wohnten dort in der Vergangenheit zeitweise die ehemalige Lebensgefährtin des Klägers, Frau N. und deren gemeinsamer Sohn. Zugunsten der Eltern des Klägers und seiner Schwester ist in Abteilung II des Grundbuchs von G01 ein Wohnungsrecht eingetragen. Des Weiteren wurden im Grundbuch am 6. März 2018 die Anordnungen der Zwangsversteigerung und der Zwangsverwaltung durch das Amtsgericht O. eingetragen.

Der Vater des Klägers beschäftigte sich bereits seit längerem mit der Zucht und dem Verkauf von Hunden. Gegen Herrn X. gab es in der Vergangenheit immer wieder zivilrechtliche Klagen von Hundekäufern, nachdem Welpen nach deren Erwerb durch Dritte erkrankt waren. In diesem Zusammenhang wurde - auch in der Medienberichterstattung - die Vermutung geäußert, dass es sich bei den verkauften Welpen um solche gehandelt habe, die aus Osteuropa importiert worden seien. Gegen Herrn X. und Frau Q. wurden im Zusammenhang mit dem Hundehandel auch zahlreiche strafrechtliche Ermittlungsverfahren eingeleitet. Diese wurden überwiegend nach §§ 170 Abs. 2, 153 Abs. 2, 154 der Strafprozessordnung (StPO) eingestellt.

Den Antrag des Herrn X. auf Erteilung einer Erlaubnis nach § 11 des Tierschutzgesetzes (TierSchG) lehnte der Beklagte mit Bescheid vom 20. Mai 2003 ab.

Mit Ordnungsverfügung vom 20. Juni 2003 untersagte der Beklagte diesem die gewerbsmäßige Hundezucht und den Handel mit Hunden.

Mit Bescheid vom 28. Dezember 2004 ordnete der Beklagte die Auflösung des gewerbsmäßig gehaltenen Hundebestandes an und drohte die Ersatzvornahme an.

Sämtliche Rechtsmittel des Herrn X., über die sowohl die 3. Kammer des erkennenden Gerichts in erster Instanz, als auch in zweiter Instanz das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (OVG NRW) zu entscheiden hatte, blieben erfolglos.

Unter dem 23. Januar 2005 beantragte Frau Q. beim Beklagten die Erteilung einer Er­laubnis gemäß § 11 TierSchG für die Ausübung einer ge­werblichen Hundezucht auf dem Grundstück A.-straße in E.. In dem Antrag wies diese darauf hin, dass sie ihre Zucht in Zukunft als Haltungseinheit gemeinsam mit der Tierärztin Frau J., V., betreiben werde.

Am 1. Februar 2005 teilte Frau Q. dem Beklagten mit, dass die Hundezucht „Von der I.“ den Ge­sellschaftern Q., J. und X. gemeinsam gehöre.

Der Beklagte wandte sich am 4. März 2005 an den Landkreis W.-S. mit der Bitte um Mithilfe bei der Bearbeitung eines Antrags auf Erlaubniserteilung nach § 11 TierSchG. Er wies darauf hin, dass Herr X. Anfang des Jahres 2003 entgegen rechtskräftiger Untersagungs­verfügung des F.-Kreises eine gewerbsmäßig betriebene Hundehaltung und -zucht in E., A.-straße etabliert habe. Die Gründung einer GbR und die Antragstellungen von Frau Q. sowie Frau J. seien seiner Ansicht nach nur zur dem Zweck erfolgt, der unter Anordnung der sofortigen Vollziehung verfügten Festsetzung und Ausführung einer Ersatzvornahme hinsichtlich der Auflösung der Hundezucht zu entgehen. Zwar stünden einer Erlaubniserteilung für Frau J. keine personenbezogenen Hinweise entgegen, weil sich solche ausschließlich aus der Verknüpfung zweier Tätigkeiten ergäben, die nach seiner Ansicht unter den ge­gebenen Begleitumständen nicht miteinander vereinbar seien. Auch stelle die räum­liche Entfernung zwischen Tierarztpraxis und Hundezuchtbetrieb grundsätzlich kein Hindernis dar. Dies setze jedoch voraus, dass sich zuverlässige und geeignete Partner vor Ort befänden. Diese Voraussetzung fehle jedoch im vorliegenden Fall. Für den Fortgang der Antragsbearbeitung sei es sehr hilfreich, wenn eine Bewertung der Sachlage durch den Landkreis W.-S. erfolgen könne, der einen genaueren Einblick in den Betrieb der Tierarztpraxis in V. habe.

Der leitende Veterinärdirektor G. des Landkreises W.-S. teilte dem Beklagten unter dem 29. März 2005 mit, dass gegen Frau J. anhängige Verfahren dort nicht bekannt seien. Diese habe ihm gegenüber erklärt, zurzeit in E. keine eigenen Hunde zu haben. Sie beabsichtige dies aber und sei bereit, mehrmals in der Woche nach E. zu fahren, um die gewerbsmäßige Hundezucht zu betreuen.

Der Beklagte lehnte die Erteilung einer Erlaubnis nach § 11 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 a TierSchG mit Bescheid vom 2. Juni 2005 ab.

Mit Schreiben vom 28. Dezember 2005, das im Briefkopf den Namen und die Anschrift der Frau J. enthielt und mit „J.“ unterschrieben ist, wurde dem Beklagten mitgeteilt, dass diese täglich in der Zuchtanlage anwesend sein werde. Je nach Arbeitsaufwand könne die Anwesenheit mehrere Stunden betragen. Des Weiteren wurde dem Beklagten ein zwischen Frau Q. und Frau J. geschlossener Vertrag über die mietzinsfreie Vermietung eines Zimmers mit Bad/Dusche/WC in dem Gebäude A.-straße vorgelegt, der mit „J.“ unterschrieben war.

Mit Bescheid vom 4. Januar 2006 widerrief der Beklagte die Ablehnung des Antrages der Frau Q. auf Erteilung einer Erlaubnis nach § 11 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 a TierSchG vom 13. Juni 2005.

Der Beklagte erteilte Frau Q. am 4. April 2006 auf den Antrag vom 23. Januar 2005 hin eine Erlaubnis gemäß § 11 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 a TierSchG, gemeinsam mit Frau J. auf dem Grundstück A.-straße, E.-G, Hunde zu halten oder zu züchten. Die Erlaubnis war beschränkt auf 30 Zuchthunde, mit denen die Tätigkeit ausgeübt werden soll, sowie auf die dort angegebenen Räume und Einrichtungen. Mit der Erlaubnis verfügte der Beklagte eine Reihe von Auflagen. Unter anderem durften nach Nr. 2.1 verantwortliche Tätigkeiten im Sinne der Erlaubnis nur von den ausdrücklich genannten und hierzu befugten Personen wahrgenommen werden, insbesondere hatten diese dafür zu sorgen, dass Herr X. ausschließlich nach Anweisung durch die Verantwortlichen im Hundezuchtbetrieb mitarbeitet, darüber hinaus nicht eigenverantwortlich tätig wird und insbesondere keine Rechtsgeschäfte im Zusammenhang mit dem gewerbsmäßigen Betrieb von Hundezucht und Haltung vornimmt. Nach Nr. 2.2 war durch die verantwortlichen Personen ein Tierbestandsbuch zu führen, in dem sowohl der Tierbestand als auch durchgeführte Behandlungs- und Pflegemaßnahmen entsprechend den beigefügten Mustervordrucken zu dokumentieren waren. In Nr. 2.4 wurde angeordnet, dass einschlägige tierschutzrechtliche Bestimmungen zu beachten waren, insbesondere Vorschriften nach den §§ 2 bis 4, 6 und 8 der Tierschutzhundeverordnung (TierSchHundeVO). Der Text der Verordnung wurde der Erlaubnis beigefügt. Nach Nr. 2.5 musste für jeweils bis zu 10 Zuchthunde und ihre Welpen eine Betreuungsperson zur Verfügung stehen, die die dafür notwendigen Kenntnisse und Fähigkeiten gegenüber der zuständigen Behörde nachzuweisen habe. Änderungen der im Antrag dargelegten Sachverhalte waren nach Nr. 2.6 dem Beklagten vorher mitzuteilen, insbesondere, wenn die für die Tätigkeit verantwortlichen Personen wechseln sollten.

Eine im Wesentlichen inhaltsgleiche Erlaubnis erteilte er Frau J..

Der Erlaubniserteilung war eine am 9. März 2006 durchgeführte Kontrolle vorausgegangen, an der neben den Tierärzten des Beklagten zwei Mitarbeiter des Dezernates 50 der Bezirksregierung B. sowie der Tierschutzreferent des Ministeriums für Umwelt, Landwirtschaft, Natur und Verbraucherschutz R. und ein weiterer Mitarbeiter dieser Behörde teilnahmen.

Den gegen die Auflagen eingelegten Widerspruch der Frau Q. wies die Bezirksregierung B. mit Widerspruchsbescheid vom 29. August 2006 zurück. Dagegen erhob Frau Q. die Klage 14 K 3430/06, die das erkennende Gericht mit Urteil vom 17. Dezember 2007 abwies. Den Antrag auf Zulassung der Berufung lehnte das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen mit Beschluss vom 1. April 2008 - 20 A 337/08 - ab.

Die von Frau J. unter dem Aktenzeichen 14 K 1807/07 gegen die Nebenbestimmungen erhobene Klage nahm diese in einem Erörterungstermin der Berichterstatterin am 25. Oktober 2007 zurück.

Im Jahr 2010 brachte der Beklagte Hunde aus einer tierschutzrechtlichen Auflösung in der Zuchtanlage anderweitig pfleglich unter.

In den Jahren 2008 bis 2011 führte der Beklagte durch seinen Tierarzt Y. Kontrollen der Hundezucht durch. Dabei bewertete er die Zustände in der Zucht zumeist als gut.

Unter anderem in den Jahren 2012 und 2013 gingen beim Beklagten verschiedene Beschwerden dritter Personen - Hundekäufer und Tierärzte - ein, wonach Hunde, die aus der Zucht erworben wurden, kurz nach dem Erwerb an Staupe, Parovirose, Giardien und ähnlichen Erkrankungen litten.

Bei einer Tierschutzkontrolle am 19. Juli 2012 gab Y. Frau Q. nach dem Inhalt des über die Kontrolle angefertigten Vermerks die Vorlage des Bestandsbuches, die Abgabe von zehn Althunden in den nächsten zwei Monaten sowie die Entfernung einer Holzpalette aus der ersten Zwingeranlage auf.

Nach dem Inhalt des Vermerks über die von Y. am 19. Februar 2013 durchgeführte Kontrolle der Hundezucht befanden sich dort zu diesem Zeitpunkt 97 Hunde, davon 32 Zuchthündinnen, 15 Rüden, 9 zuchtuntaugliche Hunde und 41 Welpen. Der Tierarzt beurteilte die Hundezucht als gut und den Zustand der Haltungseinrichtungen als in Ordnung.

Nach dem im Januar 2014 beim Beklagten vorgelegten Bestandsbuch wurden auf der Anlage an der A.-straße 60 Hunde und 41 Hündinnen gehalten.

Nachdem beim Beklagten verschiedene Beschwerden über die Hundezucht eingegangen waren, führte Y. im Jahr 2014 Tierschutzkontrollen durch, bei denen er keine Beanstandungen feststellte.

Nach dem Inhalt des tierärztlichen Vermerks von Y. über eine am 28. Oktober 2014 durchgeführte Kontrolle befanden sich 83 Hunde auf der Anlage, davon 20 Welpen. Zwei Beagle-Welpen und drei erwachsene Hunde wiesen danach einen Vorfall der Nickhaut auf, der tierärztlich behandelt werden musste. Einige Zwinger waren nach Einschätzung des Tierarztes reparaturbedürftig und müssten innerhalb der nächsten drei Monate überholt werden. Der Tierarzt belehrte Herrn X. danach darüber, dass er keine Verkaufsabwicklungen tätigen dürfe.

In einem im Jahr 2014 unter dem Az. 8 K 3228/14 geführten Klageverfahren der Tierschutzorganisation Animals Rights Watch (ARIWA), gerichtet auf die Gewährung von Akteneinsicht in die tierschutzrechtlichen Vorgänge der Hundezucht Q/J, vertrat der Beklagte schriftsätzlich die Auffassung, dass in dieser Hundezucht alles in Ordnung sei.

Bei einer weiteren Kontrolle der Hundezucht am 25. Februar 2015 war nach den Feststellungen des Y. in 3 Boxen eine leichte Überbesetzung festzustellen. Auf der Anlage befanden sich 83 Hunde, davon 13 Welpen. Eine Hündin wies einen Nickhautvorfall auf, zwei Zucht-Rüden leichte Ekzeme. Nach dem über die Kontrolle erstellten Vermerk wurde darüber gesprochen, dass die Modernisierung der Anlage bis Ende Mai 2015 abgeschlossen sein solle.

Mit Beschluss vom 29. April 2015 - I-3 U 11/14 - lehnte das Oberlandesgericht Hamm ein Rechtsmittel der Frau Q. gegen eine Entscheidung des Landgerichts O. ab, wonach die Tierschutzorganisation ARIWA ihren Namen im Zusammenhang mit dem Verdacht auf Welpenimport aus Osteuropa nennen dürfe.

Nach dem Vermerk von Y. über eine am 3. August 2015 durchgeführte Kontrolle waren 51 Hunde und 1 Wurf mit 5 Welpen auf der Anlage. Die Baumaßnahmen sollten bis Ende September 2015 abgeschlossen sein. Y. beurteilte den Zustand der Hundezucht zusammenfassend als befriedigend.

Am 2. Dezember 2015 nahm der Kläger an einem Fachgespräch mit dem amtlichen Tierarzt des Beklagten Y. teil, um seine Kenntnisse und Fähigkeiten für die gewerbsmäßige Haltung und Zucht von Hunden nachzuweisen, um in dem Betrieb an der A.-straße in E. verantwortliche Tätigkeiten selbst wahrzunehmen.

Am 3. Dezember 2015 führte Y. eine weitere Kontrolle der Hundezucht durch. Bei der Kontrolle war der Kläger anwesend. Nach dem Inhalt der darüber angefertigten Niederschrift ordnete Y. an, fünf überzählige Zuchthündinnen bis Ende März 2015 zu vermitteln. Ansonsten werde der Beklagte die Vermittlung im Wege der Ersatzvornahme durchführen.

Am 15. Dezember 2015 übergab der Kläger Baupläne von Frau Q. für die Modernisierung der Anlage an Herrn Y..

Bei einer dem Chemischen und Veterinäruntersuchungsamt Westfalen in B. (im Folgenden: CVUA) am 29. Februar 2016 übersandten und aus der Haltung an der A.-straße in E. stammenden Beagle-Hündin diagnostizierte H. vom CVUA unter dem 14. März 2016 einen Vaginalprolaps mit Abszess und beurteilte den Pflegezustand als mäßig bis schlecht. Ein hochgradig kotverschmierter Welpe aus der Haltung litt unter Camphylobakter und wies einen schlechten Nährzustand auf.

Der Beklagte erteilte dem Kläger am 11. März 2016 eine Sachkundebescheinigung gemäß § 11 Abs. 2 Nr. 1 TierSchG. Darin bestätigte er, dass der Kläger über die erforderlichen Kenntnisse und Fähigkeiten für die gewerbsmäßige Haltung und Zucht von Haushunden verfüge.

In dem über eine weitere Kontrolle am 11. März 2016, bei der der Kläger, sein Vater und seine Schwester anwesend waren, angefertigten Vermerk führte Y. aus:

„Die Zwingeranlage (ein Teil) wird bis Ende des Monats gründlich überholt, neu planiert und mit durchsichtigen Wellplatten überdacht.

Das Bestandsbuch muss innerhalb von drei Tagen dem Veterinäramt vorgelegt werden.

In mehreren Zwingern ist die Besatzdichte zu hoch.

Die alte Zwingeranlage soll bis Ende des Monats neu erstellt werden.“

Mit Schreiben vom 21. März 2016, die sowohl an Frau Q. als auch an Frau J. gerichtet waren, wies der Beklagte diese auf festgestellte Mängel der Hundezucht und die Möglichkeit des Widerrufs der Erlaubnis hin.

Am 15. Juli 2016 nahmen Y. und die Tierärztin Krämer des Beklagten eine weitere Kontrolle vor.

Bei einer am 7. September 2016 durchgeführten Kontrolle stellte Y. Folgendes fest:

„Zurzeit befinden sich in der Zuchtanlage 65 Hunde und 18 Welpen aus 5 Würfen

8 Hündinnen sind hochtragend

Die Anlage ist mit 31 Hunden überbelegt.“

Nach dem weiteren Inhalt der von Y. angefertigten Niederschrift vom selben Tag ordnete er mündlich an, innerhalb von vier Wochen die erforderlichen Unterbringungsmöglichkeiten zu schaffen oder Hunde abzugeben. Er wies auf den möglichen Widerruf der Zuchterlaubnis hin.

Am 28. September 2016 kam es zu einem Polizeieinsatz im Wohnhaus A.-straße. In dem darüber angefertigten Polizeibericht der Polizeiinspektion O., der dem Beklagten durch eine Polizistin zugeleitet worden war, wurde unter anderem ausgeführt:

„Frau Q. und Herr X. gestatteten uns Einblick in die einzelnen Zimmer des Anwesens…

Erschreckend war der Flur des Hauses, welcher voller Kot und Urin war und sehr unangenehm roch.

Außerdem ein Welpenwurf, der nach Angaben von Frau Q. 10 Welpen umfasst und mit der Hundemutter im Kellerraum rechts neben der Haustür untergebracht ist. Der Raum war voll Urin und Kot. Der Raum war ohne Licht und stank widerlich.

Links neben der Haustür befand sich eine verwahrloste Bernersennenhündin im Kellerraum eingesperrt.

Des Weiteren befand sich ein Mops in einer Gitterbox eingesperrt in der Waschküche.

Im Obergeschoß des Hauses war ein ebenfalls verwahrlost aussehender Hund in einer weiteren Gitterbox eingesperrt…

In der Garage des Hauses, welche ebenfalls voller Kot und Urin war, befanden sich vier ca. 1 m x 1 m große blaue Boxen. Die Boxen waren oben offen, ohne Gitter. Aus einer der Boxen schauten zwei Beaglewelpen heraus. Das Fell war nur teilweise vorhanden. Frau Q. gab an, dass diese beiden Welpen vermutlich von Milben befallen seien.

In einer zweiten Box befanden sich ein Golden Retrieverwelpe und ein Labradorwelpe eingesperrt.

Auf dem Grundstück liefen ein Schäferhundwelpe und ein Goldenretrieverwelpe herum. Beide Tiere verhielten sich unauffällig…“

Der Tierarzt des Beklagten Z. nahm mit P. vom Beklagten am 30. September 2016 eine Kontrolle der Hundehaltung vor. Nach dem Inhalt des darüber angefertigten Vermerks wurden zwei Beagle-Hündinnen mit haarlosen Bereichen vorgefunden. Hinsichtlich einer hochtragenden Berner Sennen-Hündin ordneten diese die Geburtsüberwachung in der Universitätstierklinik QJ. an. Des Weiteren wiesen sie Frau Q. darauf hin, dass eine Grundreinigung der Anlage erforderlich sei.

Mit Schreiben vom 30. September 2016 teilte Frau J. dem Beklagten mit, dass die Beagle-Hunde an Hautakne erkrankt seien und von ihr seit der 12. Lebenswoche behandelt würden.

Unter dem 26. Oktober 2016 teilte Frau Q. Y. mit, dass sie bereits 15 Hunde abgegeben habe. Sie würden versuchen, auch den Rest der überzähligen Hunde bis Ende November 2016 abzugeben.

Im Rahmen eines strafrechtlichen Ermittlungsverfahrens wegen des Verdachts des bandenmäßigen Betrugs im Zusammenhang mit Hundeverkäufen aus der Zucht wurde die Telekommunikation verschiedener Personen, unter anderem der Eltern des Klägers, seiner Schwester und der Frau N., überwacht.

In einem Telefongespräch zwischen Frau Q. und Y. (Telefonüberwachung KN N01) ging es darum, dass Letzterer lange Jahre eine Überbelegung der Anlage durch diese geduldet habe. In dem Gespräch drängte Y. darauf, die Überbelegung abzuschaffen, da er geordnete Verhältnisse hinterlassen wolle.

In einem Telefongespräch der Frau N. mit dem Kläger vom 23. November 2016 erkundigte dieser sich über zu erwartende Geldeingänge aus Welpenverkäufen und wies darauf hin, dass er mit seinem Vater über die aktuelle Finanzlage gesprochen habe und nun den Verbleib von Geld klären solle. Darin äußerte er unter anderem:

„Dann sag ich so. Hör mal, wir haben am Wochenende 1200 Goldi eingenommen, 1000 Euro Golden plus 500 Euro Anzahlung gekriegt. Das sind 2,5. Jetzt sagt er zu mir: Du hast 1150 € eingezahlt. Ja, da müssten ja noch 1300 € da sein. Gut, dann haben wir hier gelebt. Dies, das und jenes. Selbst, wenn wir vier-, fünfhundert € von weggetan haben. Dann passt das ja nicht.“

Nach einem Amtshilfeersuchen des Polizeipräsidiums KR., dem weitere umfangreiche Ermittlungen wegen des Verdachts von Straftaten im Zusammenhang mit der Einfuhr von Welpen aus Osteuropa und deren Weiterverkauf als eigene Zuchthunde vorausgegangen waren, fand am 14. Dezember 2016 in der Zeit von 10.15 Uhr bis 17.15 Uhr ein Einsatz mit Begehung des Grundstücks und der Gebäude an der A.-straße statt. Daran nahmen die Tierärztinnen VX., YQ. sowie FI. vom Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen (LANUV) teil, das vom Polizeipräsidium KR. als Fachaufsichtsbehörde im Wege der Amtshilfe hinzugezogen worden war. Y. und Z. vom Beklagten wurden ebenfalls hinzu gebeten. In dem darüber durch Frau FI. angefertigten Bericht vom 28. Dezember 2016 ist unter anderem ausgeführt:

„ Wohnhaus/Garage

In der Garage des Hauses wurden sechs Welpen (vier braune Labrador-Welpen, zwei Golden Retriever-Welpen) aufgefunden (Bild 1). Die Welpen befanden sich in ca. 1,00 m mal 1,00 m breiten, ca. 80 cm hohen Plastikboxen, die mit Holzspänen eingestreut waren. Laut Mitteilung der Polizei KR. wurden die Welpen am 10.12.2016 aus Polen nach E. verbracht. Die Welpen waren nicht gechipt, blaue Heimtierausweise waren nicht auffindbar. Die Garage besaß keine Fenster, sodass die Welpen bereits seit fünf Tagen im Dunkeln gehalten wurden (Bild 2). Den Tieren stand kein Wasser zur Verfügung. Den Welpen wurde durch die Tierärztinnen Wasser und Futter bereitgestellt, das gierig aufgenommen wurde. In einem dieser Näpfe fand sich später eine Lache mit blutigen Durchfall (Bild 3).

Vor der Garage lag unter Plastiktüten eine tote Zuchthündin, die im Bereich der Flanken und der Genital-/Gesäugeregion blutverschmiert war (Bild 4). Sie wies deutliche Totenaugen und eine ausgeprägte Totenstarre der Kiefermuskulatur auf. Die Gliedmaßen waren passiv frei beweglich. Auf dem Balkon im ersten Stock befanden sich drei wenige Tage alte tote Welpen mit geschlossenen Augen, eingetrocknetem Nabel, einer wies eine grünliche Bauchdeckenverfärbung als Zeichen der Autolyse auf (Bild 5).

Im Haus fand sich unter Handtüchern in einem Wäschekorb ein weiterer wenige Tage alter Saugwelpe mit geschlossenen Augen und ca. 1 cm langen, eingetrocknetem Nabel, der stark unterkühlt und aufgrund fehlender Flüssigkeitsversorgung ausgetrocknet (eksikkotisch) war (Bild 7). Der Welpe wurde unverzüglich nach dessen Eintreffen dem praktischen Tierarzt RY. übergeben, der durch das Veterinäramt O.-JG. mit der Abholung des Welpen beauftragt wurde. Der Welpe ist im weiteren Verlauf gestorben.

Aufgrund hochgradiger Bissigkeit konnten zwei Hunde (vermutlich Berner Sennenhund und Alano) nur von außen durch das Fenster in Augenschein genommen werden. Der Boden des Raumes war übersät mit Kot und Urin. Wasser stand den Hunden nicht zur Verfügung (Bild 8).

Im gegenüberliegenden Erdgeschossraum wurden zwei Pudel-Mixe sowie ein Boxer-Mix gehalten. Ein Pudelmischling hatte entzündete Augen, die (aufgrund der vorhandenen Fellverfärbung) bereits seit längerem bestanden haben müssen (Bild 9). Der zweite Pudelmischling hatte ein komplett verfilztes Haarkleid, in dem sich Kotanhaftungen befanden (Bild 10). Die Boxermischlingshündin war in einer deutlich zu kleinen Transportbox eingesperrt (Bild 11).

Nach Herauslassen aus der Transportbox hat die Hündin unverzüglich Harn und Kot abgesetzt. Sie muss demnach über einen längeren Zeitraum in der Box eingesperrt gewesen sein, ohne die Möglichkeit Harn oder Kot abzusetzen. Zudem hatte die Hündin keine Möglichkeit, Wasser aufzunehmen.

Der Raum war ebenfalls übersät mit Kot. Wasser stand den Tieren nicht zur Verfügung. Die Näpfe waren ausgetrocknet (Bild 12).

Im zweiten Obergeschoss des Hauses wurde eine alte Hündin (überwiegend weiß gefärbte Bulldogge) im Treppenhaus liegend aufgefunden (Bild 12a). Der Ernährungszustand war sehr schlecht, die Wirbelsäule, Rippen und einzelne Knochenvorsprünge waren deutlich tastbar, die Flanken eingefallen (Bild 12b und 12c) vom Allgemeinbefinden her war sie teilnahmslos.

Außenzwingeranlagen

Für die anschließend besichtigten Außenzwingeranlagen lässt sich zusammenfassend sagen, dass in vermutlich allen aufgefundenen Wurfboxen bzw. Zwingern den darin gehaltenen Hunden nicht der gesetzlich vorgeschriebene Platz zur Verfügung stand (mindestens 6 m² und keine Seite kürzer als 2 m, sowie für jeden weiteren Hund in einem Zwinger zusätzlich mindestens 3 m², jeweils abhängig von der Widerristhöhe des Hundes). Darüber hinaus hatte der überwiegende Teil der Boxen und Verschläge deutlich zu geringen Lichteinfall, zum Teil nur kleine Spalten (Bild 13).

Zudem lagen die Fenster weit oberhalb der Bereiche, die die Hunde einsehen konnten (Bilder 14-16).

Den Hunden stand kein bzw. nur durch Schmutz und Kot verunreinigtes Wasser zur Verfügung (Bild 17 und 18).

Im Bereich der Ausläufe befanden sich Hohlblocksteine sowie Drahtenden, die für die Hunde Verletzungsgefahren bergen (Bild 19 und 20).

Die Zwinger und Wurfboxen enthielten keine oder nasse Einstreu und die Ausläufe waren mit Kot verunreinigt (Bild 21,22, 23,24 und 25).

Viele Hunde waren unterernährt (hgr. unterernährte Dho Khyi-Hündin (Bild 26), die beim Aufstehen unterstützt werden musste und kaum laufen konnte; hgr. unterernährte Bulldoggenhündin, Bild 12b+c, in einem schlechten Pflegezustand (verfilztes schmutziges Fell; 27,28, 29,30 und 31) und/oder krank (Augenentzündungen (32), Parasitosen (Bild 33), Nickhauthyperplasien (Bild 34 und 35). Die gezeigten Bilder sind lediglich Beispiele.

Ab 15:45 Uhr bis 17:00 Uhr wurden dem praktischen Tierarzt Herrn RY. einzelne Hunde mit der Bitte um nähere Untersuchung vorgestellt. Es ging dabei einzig um die Fragestellung, ob einzelne Hunde einer akuten Behandlung noch am selben Abend bedurften. Die vorgeführten Hunde sind zuvor von den Tierärztinnen des LANUV auf gegebenenfalls akute Behandlungsbedürftigkeit ausgesucht worden. Eine weitere Inaugenscheinnahme des Bestands durch Herrn RY. hat aufgrund der Lichtverhältnisse nicht stattgefunden.

Die vorgestellten Hunde waren im Einzelnen:

Englische Bulldogge (Bild 37):

Die Hündin hatte hochgradig entzündete Augen, aus denen beständig Eiter abfloss. Auf der Hornhaut des rechten Auges befand sich zudem eine verkrustete Auslagerung, die bis auf das Oberlid reichte. Ein Lidschluss war dem Hund an diesem Auge nicht mehr möglich. Die Dogge war mit hoher Wahrscheinlichkeit beidseits blind (hochgradige Linsentrübung).

2.) Mopswelpe (Bild 38)

ca. zwei Eurostück-große, nässende Wunde im Nabelbereich mit Verunreinigungen, die offenbar dauerhaft beleckt wurde (vermutlich durch das Muttertier). Der Welpe hatte ein reduziertes Allgemeinbefinden.

3.) Pointer-Mischlinge (Bild 39 und 40)

Zwei Mischlinge, die über die gesamte Körperoberfläche verteilt hochgradige Hautveränderungen mit Hautverlusten, Hautrötung, Hautverdickung (Hyperkeratose) und blutigen Schürfwunden aufwiesen. Die Hunde schüttelten wg. des offenbar starken Juckreizes permanent den Kopf und kratzten sich am ganzen Körper.

4.) Mischlingswelpe (Bild 41)

Der Welpe zeigte ein vermindertes Allgemeinbefinden mit leichtem Nickhautvorfall und getrübten Augen sowie eitrigen Nasenausfluss mit beständigem Nießen.

5.) Cane Corso-Hündin (Bild 42):

Die Hündin hatte einen Vaginalprolaps mit deutlichen Verschmutzungen der vorgefallenen vaginalen Schleimhäute und zeigte häufiges Pressen.

6.) Boxer-Mix-Hündin (Bild 43):

Hgr. Augenveränderung mit Hyperplasie beider Nickhäute und starkem, eitrigen Augenausfluss.

7.) „Garagenwelpen“:

Einer der Welpen wurde vorgestellt, da er einen deutlich umfangsvermehrten, harten Bauch hatte. Er wies zudem ein leicht vermindertes Allgemeinbefinden auf.

Herr RY. hat für keinen der oben genannten Hunde Nr. 1-7 einen akuten Behandlungsbedarf mit Behandlungsaufnahme noch am selben Abend diagnostiziert, wohl aber eine Behandlungsaufnahme am nächsten Tag.

Vorstellung der Hunde

bis ca. 12:00 Uhr wurden die Hunde (49 Stück bis zu diesem Zeitpunkt) durch Herrn X. vorgestellt. Dieser kannte alle Hunde und die Hunde kannten ganz offensichtlich auch ihn, da sie sich ihm gegenüber entweder unauffällig oder extrem devot verhielten (auch die hochgradig aggressiven). Herr X. teilte zudem mit, dass die „Cane Corso“-Hündin (Hund vom Bild Nr. 42) einen Scheidenvorfall habe. Sie sei jedoch in tierärztlicher Behandlung. Darauf angesprochen, wie eine solche Behandlung hier vor Ort dann aussähe (da eine konservative Behandlung vor Ort in praxi nicht möglich ist), änderte er seine Meinung und teilte mit, er wisse nicht, wem der Hund gehöre, außer dass der Besitzer ein Bekannter seines Vaters sei.

Ebenso war ihm bekannt, dass eine Golden Retriever Hündin (befand sich im Stall im zweiten Zwingerbereich; Abteil ganz hinten links) unmittelbar vor dem Werfen stand (die Hündin hat in der Nacht vom 14. auf den 15. Dezember in der Tat geworfen)…“

Impfpässe

Im Wohnhaus wurden diverse, durch die praktische Tierärztin und § 11-Erlaubnismitinhaberin J., JM.-straße, V. blanko ausgestellte nationale (gelbe) Impfpässe gefunden. So enthielten einige Pässe lediglich Stempel und Unterschrift, jedoch keine Eintragungen zum geimpften Hund, zum Impfdatum oder zum Impfstoff.

Rechtliche Würdigung:

Tierschutz:

... So ist eine Dunkelhaltung über (zum Zeitpunkt 14.12.2016) einen Zeitraum von fünf Tagen von ca. acht Wochen alten Welpen in einer Garage ohne jeglichen Sozialkontakt zu Menschen als schwerwiegender Verstoß anzusehen. Hierbei ist ausreichender Sozialkontakt…in einer Betreuungsperson zu sehen, die tagsüber regelmäßig Umgang mit dem Hund hat. Junge Hunde unter einem Jahr haben darüber hinaus einen besonders hohen Bedarf an Umgang mit Betreuungspersonen und bedürfen einer ausreichenden Befriedigung ihres Spieltriebs und ihres Neugierverhaltens, inklusive weiterer Sozialkontakte mit Menschen und Hunden. Hunde, die isoliert und reizarm aufwachsen, werden schwierig und oftmals auch bissig und zeigen später häufig situativ unangemessenes, übersteigertes Angriffs- und Abwehrverhalten… Die Welpen wurden vorsätzlich in dieser Dunkelheit gehalten und die damit verbundenen Leiden über einen Zeitraum von mindestens fünf Tagen billigend in Kauf genommen. Erschwerend kommt hinzu, dass mindestens einer der Welpen unter blutigem Durchfall litt und ein vermindertes Allgemeinbefinden zeigte. Es ist zudem davon auszugehen, dass die Welpen zum Zeitpunkt des Verbringens von Polen nach Deutschland unter acht Wochen alt waren…

Die beiden hochgradig kot- und urinverschmierten Räume im Erdgeschoss lassen auf einen entsprechend langandauernden Haltungsmangel schließen. Auch hier wurde das Leiden der darin befindlichen Hunde in Kauf genommen. So hatten die Hunde keine Frischluftzufuhr, es herrschte stattdessen beißender Kot- und Ammoniakgeruch vor. Für den Hund, als eines der Säugetiere mit dem am höchsten entwickelten Geruchssinn stellt dies ein erhebliches Leiden dar. Auch das artgemäße Verhalten, Kot- und Urinabsatz abseits des üblichen Aufenthaltsbereiches vorzunehmen ist hierdurch nicht auslebbar.

Der zudem im rechten Erdgeschossraum vorgefundene Pudelmix (Bild 10) hatte hochgradig verfilztes und kotverschmiertes Fell. Der Kot war an einigen Stellen Teil der Verfilzungen, lag also innerhalb der Verfilzung. Der Zustand des Haarkleides lässt auf eine länger andauernde, erhebliche Vernachlässigung schließen.

Dass diese Haltungsbedingungen über einen längeren Zeitraum bestanden haben und für die Tiere eine erhebliche Beeinträchtigung und Leiden dargestellt haben, war auch für Laien (anwesende Polizisten) erkennbar.

Die Haltungseinrichtungen im Außenzwingerbereich entsprechen nicht den Anforderungen einer verordnungskonformen Hundehaltung. So muss ein in geschlossenen Räumen gehaltener Hund ausreichend Tageslicht erhalten. Mindestens eine Zwingerseite muss dem Hund freie Sicht nach außen gewähren. Im Aufenthaltsbereich des Hundes dürfen keine verletzungsträchtigen Gegenstände vorhanden sein. Der Zwinger muss ausreichend groß sein, mindestens jedoch 6 m² umfassen und keine Seite darf kürzer als 2 m sein. Werden mehrere Hunde, Hunde mit großer Widerristhöhe oder Hündinnen mit Welpen gehalten, muss die Grundfläche entsprechend größer sein. Der Aufenthaltsbereich des Hundes ist sauber zu halten (§ 6 TierSchHundeVO). Die vorgefundenen Verschläge erfüllen diese Vorgaben nicht. Mehrere Verschläge hatten lediglich einen max. 30 cm großen Spalt, in den Licht einfallen konnte. Im gesamten vorderen Zwingerbereich lagen die Fenster oberhalb der Augenhöhe der Hunde, sodass eine Teilnahme an der Außenwelt (wenn überhaupt) nur durch kurzzeitiges Aufstellen auf die Hinterbeine möglich war. Die Hohlblocksteine und freiliegenden Drahtgitterenden im Auslauf bergen ein deutliches Verletzungspotenzial. In den Zwingern/Verschlägen war zumeist ausschließlich feuchte, urindurchdrängte Einstreu oftmals auch durchsetzt mit Kot. Die Verschmutzungen waren zudem über einen längeren Zeitraum vorhanden (ältere Kotanhaftungen an den Wänden etc.). Die in den Zwingern und Verschlägen vorgefundene Besatzdichte lässt für keinen der Zwinger die Annahme zu, dass die gemäß TierSchHundeVO vorgegebenen Platzanforderungen eingehalten wurden.

Insbesondere das fortgesetzte Halten ohne ausreichendes Tageslicht, die fehlende Möglichkeit zur sozialen Interaktion sowie die länger anhaltend verdreckten Zwinger sind für den Hund als ein äußerst neugieriges, soziales und verspieltes Individuum mit ausgeprägtem Vermeidungsverhalten in Bezug auf Kot-/Urinabsatz im Aufenthaltsbereich als erheblich beeinträchtigend im Sinne von Leiden durch fehlende Möglichkeiten des Auslebens der genannten Bedürfnisse anzusehen.

Keinem der vorgefundenen Hunde stand Wasser in ausreichender Menge und Qualität zur Verfügung. Insbesondere säugende Hündinnen haben jedoch einen erhöhten Wasserbedarf. Jedem Hund muss jederzeit Wasser in Trinkwasserqualität zur Verfügung stehen, um sich satt zu trinken. Können Hunde dieses Grundbedürfnis nicht befriedigen, ist hier von erheblichen Leiden auszugehen. Dies gilt insbesondere für säugende Hündinnen, die einen deutlich erhöhten Bedarf hat, da sie sich ihren Welpen nicht entziehen kann. Zudem kann eine mangelnde Flüssigkeitszufuhr bei der säugenden Hündin auch zu einer verminderten Milchbildung führen und somit die Welpen schädigen.

Insbesondere zu nennen sind jedoch zu dem die vielen kranken, unterernährten und schlecht gepflegten Hunde.

Der Vaginalprolaps der Corso-Hündin (Bild 42) ist für die Hündin mit erheblichen Schmerzen und Leiden verbunden. Er war den Haltern (siehe o. g. Aussage von Herrn X.) bekannt, wurde jedoch nicht korrekt behandelt. Eine konservative Therapie ist hierbei nicht möglich, da ein Vaginalprolaps ausschließlich operativ behandelt werden kann. Aufgrund der Verschmutzungen und der bereits vorhandenen Eintrocknungen der Schleimhäute ist von einem älteren Geschehen auszugehen…

Die englische Bulldogge unter Bild 37 hatte erhebliche, auch für Laien erkennbare Augenveränderungen. Durch die Verklebungen des rechten Augenlides mit der Hornhaut war ein Lidschluss nicht mehr möglich. Die Augen waren zudem bereits hochgradig vereitert. Aufgrund des Krankheitsbildes muss diese Erkrankung bereits seit längerer Zeit bestanden haben und war eindeutig behandlungsbedürftig. Die Nichtbehandlung stellt einen Straftatbestand dar, da ein fehlender Lidschluss sowie derartige Vereiterungen mit hochgradigen Schmerzen, Leiden und Schäden einhergehen. Gleiches gilt für den Zustand der Hündin zu Bild 43.

Die Nabelveränderung des Welpen zu Bild 38 war ebenfalls behandlungsbedürftig, insbesondere, da der Welpe bereits ein reduziertes Allgemeinbefinden mit deutlicher Teilnahmslosigkeit aufwies.

Die hochgradigen Hautveränderungen der Pointermischlinge (Bild 39 und 40) müssen ebenfalls über einen längeren Zeitraum bestanden haben, da derartig schwerwiegende Hautveränderungen einen langen Entwicklungsprozess (mehrere Wochen bis Monate) haben. Die Tiere hatten extremen Juckreiz und haben sich zum Teil großflächig wundgekratzt. Auch erfolgte beständiges Kopfschütteln durch den Juckreiz in den Ohren. Das Unterlassen der notwendigen Behandlung über diesen Zeitraum mit Inkaufnahme schwerer Verhaltensstörungen (dauerhafter Juckreiz) stellt einen Straftatbestand dar.

Die hochgradige Unterernährung der Dho Khyi-Hündin zu Bild Nr. 29 sowie der Bulldoggen-Hündin zu Bild Nr. 12b+c ist ebenfalls als Straftatbestand zu werten. Derartige Abmagerungen sind auch für Laien als behandlungsbedürftig zu erkennen.

Hier wurde über einen langen Zeitraum offensichtliches Leiden mit damit einhergehenden Schäden in Kauf genommen…

Aus der Sicht der Unterzeichnenden ergeben sich folgende, notwendige Schritte:

Entzug der § 11-Erlaubnisse von Frau Q. sowie Frau J. durch das Veterinäramt O.-JG.

Aberkennung der Sachkunde für Herrn X. durch das Veterinäramt O.-JG.

Erlass eines generellen Hundehaltungsverbotes auf Grundlage von § 20 Abs. 1 des Tierschutzgesetzes für die Personen unter Nr. 1) + 2)

Einleitung eines staatsanwaltlichen Ermittlungsverfahrens wegen diverser Straftatbestände in der Hundezucht Q. und J., A.-straße, E. gegen die Personen zu 1) und 2)

Einleitung eines berufs- und standesrechtlichen Verfahrens gegen Tierärztin Frau J., JM.-straße, V. mit dem Ziel des Entzugs der Approbation wegen fortgesetzter und schwerwiegender Verstöße gegen das Tierschutzgesetz sowie wegen Verstößen gegen verschiedene arzneimittel- und tierseuchenrechtliche Vorschriften…“

Bei der Begehung wurden diverse, zum Teil abgelaufene, ungenügend gelagerte oder für Hunde nicht zugelassene Tierarzneimittel sowie blanko ausgefüllte Impfpässe, auf denen teilweise nur Stempel und Unterschrift der Frau J. zu sehen waren, vorgefunden.

Die Eltern des Klägers, seine Schwester und seine ehemalige Lebensgefährtin, Frau N., wurden aufgrund von Haftbefehlen ebenso wie Frau J. wegen des Verdachts der Beteiligung am bandenmäßigen Handel mit Hunden zunächst in Untersuchungshaft genommen.

In ihrer anschließenden Vernehmung vor dem Amtsgericht KR. machte Frau J. am 14. Dezember 2016 unter anderem folgende Angaben:

„…Ich kenne die Familie X./Q. seit ca. 10 Jahren. Da hatte ich meine Praxis gerade aufgemacht. Ich war froh über jeden Kunden, vor allem über größere Kunden. Am Anfang bin ich ca. einmal die Woche hingefahren und habe die Tiere untersucht und geimpft. Vor ein paar Jahren hat es sich dann eingeschlichen, dass ich die Impfseren Frau Q. und X. ausgehändigt habe. Die haben mir dann mitgeteilt, wenn sie die Tiere geimpft hatten. Sie haben auch Angaben zu den Rassen bzw. Mischlingen gemacht. Ich habe die Angaben geglaubt und den jeweiligen Impfpass ausgestellt. Ich habe bei dem Vorgehen pro Impfung 10 € bekommen. Als ich noch hingefahren bin, habe ich auch nur 10 € bekommen plus 30 € Fahrgeld. Ich bin unter Zeitdruck geraten. Mir hat die Zeit für die anderen Patienten für die Praxis gefehlt. Und ich wollte diese Großkunden auch nicht verlieren. Ich habe weiter deren Tiere behandelt, bei mir in der Praxis. Auf dem Anwesen A.-straße in E. war ich vor ca. 2 - 3 Jahren zuletzt. Mein Vorgehen war nicht legal. Ich muss mir den Hund eigentlich vorher ansehen. Das waren die einzigen Kunden, bei denen ich das so gemacht habe. Ich wollte gerne glauben, dass dort alles richtig läuft. Ich hatte zuletzt zwar einen anderen Eindruck, habe das aber auf familiäre Gründe geschoben. Von konkreten Verkäufen habe ich nichts mitbekommen. Die von mir betreuten Hunde waren ganz normale Hunde. Ich habe selbst einen Hund von denen. Die im Haftbefehl genannten Krankheiten kann man teilweise erst feststellen, wenn die Hunde älter sind. Ich hatte immer mit Q. und X. zu tun…“

Der Kläger wurde am 14. Dezember 2016 vorläufig festgenommen. In dem Bericht über die Festnahme führte der Kriminalhauptkommissar LD. unter Anderem aus:

„…Während der Fahrt fing Herr X. von sich aus an über den Einsatz vor Ort zu sprechen. Er gab an, dass es in den letzten Jahrzehnten bereits zahlreiche Durchsuchungen bei ihnen gegeben habe. Die Sachen seien jedoch immer eingestellt worden. Wenn man so viele Hunde in der Zucht hätte, wäre das halt auch viel Arbeit. Wenn dann Kontrollen kämen und diese vor den Reinigungsrhythmen der Anlagen lägen, käme da schnell ein Bild der Verwahrlosung auf. Weiterhin berichtete er über die Vorwürfe von Tierschutzorganisationen und Verunglimpfungen in der Presse zum Nachteil ihrer Zucht. Er selbst hätte die fachliche Verantwortung für die Zucht und würde sich selbst nichts vorzuwerfen haben…“

In dem Protokoll seiner kriminalpolizeilichen Beschuldigtenvernehmung vom 15. Dezember 2016 sind unter anderem die folgenden Aussagen bzw. Angaben enthalten:

„…Ich habe keinen festen Beruf. Ich arbeite zu Hause, Mädchen für Alles in der Hundeanlage…

Das fing an nach der Schule. Ich war auf Ausbildungssuche, habe aber nichts Passendes gefunden. Ich habe immer schon bei den Hunden geholfen und deswegen ist das dann übergelaufen. Ist ja genug Arbeit gewesen.

Die Schule beendet habe ich 2005. Seitdem war ich da integriert. Den Sachkundenachweis habe ich seit zwei Jahren. Seitdem bin ich auch mit den Welpen beschäftigt. Vorher habe ich da nur sauber gemacht. Hunde sauber gemacht, ausgeführt.

Ja, bei der Geburt war ich dabei, habe die angelegt. Bin nachts aufgestanden und habe Flaschen gegeben. Wir wollten das Hundehaus ausbauen. Da habe ich auch mit dem Y. drüber gesprochen. Der hat auch die Pläne davon…“

Herr X. beschreibt, dass er sich um die hinteren Zwinger kümmert, in denen die Labradore und Golden Retriever waren. Um die vorderen Holzhütten kümmerte er sich weniger.

Auf die Frage, was denn der Y. zu der Zucht gesagt habe:

„Der ist regelmäßig da. Wie gesagt, der geht hinten bei meinen Hunden mit mir durch. Der guckt, ob die Zwinger sauber sind. Ich war ja seit Sonntag wirklich bettlägerig krank. Die Anlage war ja eine Katastrophe, wie die ausgesehen hat. In diesem Zustand ist der Y. ja auch reingekommen und hat gesagt, dass er die so noch nie gesehen hat. Ihr habt das Grundstück ja gesehen. Normalerweise laufen die Hunde ja alle auf dem Grundstück herum. Die sind draußen, die haben oben ihre Unterschlupfhütten. Und abends haben sie dann in den Zwingern saubere Verhältnisse. Sowas hatten wir noch nie. Samstag meine Partnerin, sonntags um 11 fing ich an, um 12 meine Mutter, um eins mein Vater. Abends habe ich das noch gemacht, obwohl ich mich mehrfach übergeben musste…

Also soweit ich weiß, war zunächst eine Ausweitung der Zuchtanlage geplant. Aber das war finanziell nicht machbar. Jetzt wollten die das bis März verkleinern. Die wollten nur noch drei, vier edle Hunden, so Bulldoggen, haben. Meine Pläne waren immer, die Hundezucht fortzuführen. Die Zuchtanlage sah vor fünf, sechs Jahren noch richtig schön aus, als der Onkel von meinem Vater noch gelebt hat. Aber seitdem der verstorben ist, nicht mehr.

Auf folgende konkrete Fragen antwortete der Kläger wie folgt:

KOK MG. erläutert den oben geschilderten Vorwurf des Kaufs von polnischen Welpen am 10.12.2016.

KOK MG.: Was können sie zu dem Vorfall sagen?

X.: Seit Wochen hat uns jemand angerufen und wollte immer meinen Vater, meine Mutter sprechen. Das war in einer ausländischen Sprache. Da wusste erstmal niemand, wer das ist. Meine Partnerin spricht perfekt englisch, spanisch, polnisch. Da hat sie den erstmal auf Englisch kontaktiert. Dann sprach der polnisch und hat Hunde angeboten.

. Labrador, Golden Retriever… Da war noch etliches Zeug. Da habe ich gar nicht richtig zugehört. Dann sollte sie meinen Vater fragen, ob der Hunde haben will. Da hat der gesagt: Nö, er will keine. Meine Mutter auch nicht. Dann war das Gespräch erstmal beendet. Dann rief der wieder an und hat bombardiert. Wirklich, das war schon Psychoterror, was der Typ abgezogen hat. Und dann ist meine Partnerin drangegangen und hat mir gesagt: Guck mal, der hat mir Fotos geschickt. Guck mal, wie die aussehen. Dann habe ich mir die Fotos angeguckt und gesagt, er soll uns mal ein Pärchen Golden Retriever bringen, weil der die auch im FCI gezüchtet hat. Das ist so der Dachverband von allem.

Das ist wie beim Fußball. Der FCI ist der Dachverband. Und darunter kommen dann die nationalen Zuchtverbände. Bei uns ist es der VDH.

Dann sollte der mir noch vier schokoladenbraune Labradore bringen. Dann hat er nochmal angerufen. Und dann hat er gesagt, das würde sich für ihn nicht lohnen. Er müsste mehr bringen, dies, das und jenes. Wie das genau Gespräch gelaufen ist, weiß ich nicht. Ich weiß nur, was meine Partnerin mir gesagt hat, weil das Gespräch auf Polnisch gelaufen ist.

Ich habe dann gesagt: Auf gar keinen Fall. Ich habe meinen Vater noch gefragt, ob er irgendwas braucht. Da hat er gesagt: Nein.

KOK MG.:. Wussten sie, dass die Hunde aus Polen stammen?

X.: Ja, der hat halt gesagt, die sind vom FCI. Das ist schon was Besonderes. So, und dann habe ich halt gesagt, der kann die gerne zu uns bringen.

KOK MG.: Was wollten sie mit den Hunden machen?

X: Die wollte ich mir aufstellen, weil ich für mich selber Hunde züchten wollte. Damit mir meine Eltern nicht mehr sagen: Hier, kriegst du 50 Euro. Sondern damit ich in eineinhalb, zwei Jahren meine eigenen Hunde hab.

J

KOK LP.: Warum hat denn die Elisabeth Nawroth die Hunde zum Verkauf

angeboten?

X: Wo hat sie die zum Verkauf angeboten, wenn ich fragen darf?

KOK LP.: Bei KS. Service…

KOK MG.: Jetzt sind ja die Hunde, die sie bestellt haben, angeliefert worden? Was können sie zu dieser Lieferung sagen?

X: Also Samstagabend sollte der die bringen. Da rief er meine Partnerin an und sagte, dass er in der Nothaltebucht bei IKEA steht. Da ist der reingebrettert. Reifen geplatzt, keine Ahnung. Wir, also meine Partnerin und ich, sind dahin gefahren. Dann haben wir dem geholfen, haben noch einen Abschleppdienst organisiert. Auto wurde rausgehoben. Dann sind wir nach uns gefahren. Da hat der die Hunde abgeladen. In der Zeit, wo meine Partnerin mit denen das mit den Hunden gemacht hat, bin ich zur Tankstelle gefahren und habe mich um den Reifen gekümmert.

KOK MG.: War das der erste Kontakt zu diesem Lieferanten?

X: Ja; den habe ich vorher noch nie gesehen.

KOK LP.: Hatten sie denn vor noch mehr Hunde von dem zu kaufen? '

1

X: Der hat mir noch Hunde angeboten, keine Frage. Da habe ich gesagt: Absolut nix. Ich wollte die Hunde erstmal groß ziehen. Der sagte noch, dass er ich weiß nicht wieviele hat. Vor ein paar Tagen hat er noch angerufen und gefragt, ob wir ihm helfen können ein Auto zu kaufen. Ich wollte dem helfen, sobald ich wieder fit bin. Ich hatte ja auch seit Sonntag gelegen. Wir waren alle krank.

KOK MG: Von welchem Geld wurden denn die Hunde bezahlt?

X: Von meiner Partnerin. Da waren 250 Euro von mir, den Rest hat meine Partnerin bezahlt.

KOK LP.: Wenn sie die Welpen haben wollten, um sie aufzustellen für eine eigene Zucht. Wieso haben sich dann die Frau N. und ihr Vater darüber unterhalten, ob man die denn mit Ahnentafel oder ohne verkaufen kann?

X: Da müssen sie Frau N. fragen. Wenn das so gewesen ist, dann kann ich dazu gar nichts sagen…“

Frau N. gab während ihrer Beschuldigtenvernehmung am 22. Dezember 2016 auf die Frage, welche Rolle der Kläger gespielt habe, an:

„Der kümmerte sich mit seinen Eltern gemeinsam um die Hundeanlage, die Versorgung und Pflege der Tiere.“

Auf die Frage, ob sie etwas über den Zukauf von Welpen berichten könne und wer ihr etwas gesagt habe, antwortete sie:

„Mir wurde dann gesagt, es sind Tiere dazu gekommen und das wären Tiere von Bekannten. Welche Bekannten das waren, wurde mir nicht gesagt. Mal der X1., die Frau Q.oder auch X.“

Über seine Untersuchung der Hunde führte der Tierarzt RY in einem an den Beklagten gerichteten Schreiben vom 16. Dezember 2016 aus:

„Am Mittwoch, den 14.12.2016, erhielt ich einen Anruf vom Veterinäramt O.. Herr Y. bat um Amtshilfe. Um 12:00 Uhr übernahmen meine Helferin Frau ZI. und ich einen Welpen aus dem Haus A.-straße,E.. Der Welpe wog 320 g ist männlich, hat die Augen noch geschlossen. Bei der Rasse konnte es sich um einen Golden Retriever oder Golden Retriever Mischling handeln. Das Alter haben wir auf etwa zehn Tage bis 16 Tage geschätzt.

Der Welpe wurde in der Praxis behandelt und versorgt. Es geht ihm jetzt gut und er nimmt jeden Tag etwa 15 g zu.

Dann erfolgte die Bitte, dass der Gesamtbestand der Hunde noch angesehen werden soll. Zusammen mit Herrn Z. von Veterinäramt und Frau FI. vom LANUV haben wir von 15:00 Uhr bis 17:00 Uhr den Gesamtbestand angesehen.

Frau FI. hatte die Hunde schon einzeln angesehen, fotografiert und den Bestand aufgenommen. Deshalb wurde der Bestand nicht erneut aufgenommen.

Wir haben darauf die Zwingeranlage von vorne nach hinten angesehen und kooperative Tiere herausgenommen und untersucht. Etwa zehn Tiere waren so aggressiv, dass lediglich eine adspektive Betrachtung möglich war.

An Einzelbefunden war eine Zuchthündin mit Scheidenvorfall auffällig. Dann war ein Welpe mit nicht geschlossenem Nabel im Bestand. Einige Hunde hatten Augenprobleme (Konjunktivitiden, ein Nickhautvorfall und in drei Fällen Grauer Star). Einige Hunde hatten eine leichte Entzündung im oberen Respirationstrakt (Rhinitis). Ein älterer Hund war auffällig abgemagert. 2 Hunde waren vom Haarkleid auffällig. Bei diesen Hunden sollte laut Herrn Z. ein Befund der behandelnden Tierärztin aus V. vorliegen. Die Untersuchung auf Milben soll dementsprechend negativ sein. Es soll sich um eine Autoimmunerkrankung nach ihrer Diagnose handeln.

Zusammenfassender Befund: Eine direkte Notversorgung war nur bei dem kleinen Welpen notwendig. 90 % der Hunde waren in relativ guter Verfassung und gutem Ernährungszustand. Bei etwa 15 Hunden musste zwar nicht direkt eine Notversorgung stattfinden, es besteht aber unbedingt Untersuchungs- und Behandlungsbedarf.“

Nach Mitteilung von RY gegenüber dem Beklagten verstarb der Welpe zu einem späteren Zeitpunkt.

Über die Durchsuchung wurde ein polizeilicher Bericht erstellt. Darin befindet sich eine Lichtbilddokumentation der vorgefundenen Hunde, Hundehaltungsanlagen sowie Gegebenheiten auf dem Grundstück A.-straße und in den darauf befindlichen Gebäuden.

Während der Durchsuchung wurde in der durch den Kläger, Frau N. und deren Tochter im Wohnhaus A.-straße bewohnten Wohnung in der 1. Etage im Kinderzimmer in einer Kommode 2.490,00 € und im Kleiderschrank in drei Briefumschlägen mit Karten insgesamt 600,00 € gefunden. Unter dem Lattenrost des Ehebettes wurde ein schwarzes Portemonnaie mit Ausweispapieren der Frau Q. und 2.940,00 € Bargeld aufgefunden.

Z. nahm am 15. Dezember 2016 eine tierärztliche Überprüfung der Hunde an Ort und Stelle vor. Darüber wurde ebenfalls eine Lichtbilddokumentation erstellt.

Die Hunde wurden auf Veranlassung des Beklagten vom 14. bis zum 16. Dezember 2016 von dem Grundstück A.-straße in E. verbracht und bei verschiedenen Tierschutzorganisationen/Tierauffangstationen an unterschiedlichen Orten pfleglich untergebracht.

Zwei Hunde der Rasse Dho Khyi und eine Französische Bulldogge, bei denen es sich um Hunde des Klägers handeln sollte, wurden auf dem Grundstück belassen und von Familienangehörigen versorgt.

Z. führte in seinem amtstierärztlichen Gutachten vom 19. Dezember 2016 aus:

„Am 15. und 16. Dezember 2016 wurden durch den Uz. im Beisein der amtlichen Tierärztinnen Frau WD. und Frau MC. insgesamt 115 Hunde in Augenschein genommen. Es wurden u.a. folgende Befunde erhoben:

4 Labradorwelpen braun, Chip-Nr. 276098899921613, 276098800021614, 27609800021615, 276098800021616, 1 x weiblich, 3 x männlich, alle 4 Welpen mit blutigem Durchfall

Schnauzer-Mix, Chip-Nr. 945000001488286, weiblich, Ektoparasitenbefall

Pudel-Mix, Chip-Nr. 276094180141585, männlich, Ektoparasitenbefall, verfilztes Fell am Unterbauch, Gliedmaßen

Shar Pei, Chip-Nr. 276098800021610, weiblich, Ektoparasitenbefall, Haut schuppig mit Fellverlust

Cattle-dog-Mix, Chip-Nr. 276098800021608, weiblich, Ektoparasitenbefall

Staffordshire-Mix, Chip-Nr. 276094180097443, weiblich, Ektoparasitenbe-fall (Milben),

Golden Retriever, Chip-Nr. POL616246000006657, weiblich, unmittelbar nach Geburt von 11 Welpen, 9 lebend, 2 tot, in nicht eingestreuter Box ohne Wasser vorgefunden

Mischling, Chip-Nr. 276098800021627, weiblich, Durchfall mit Rektum-prolaps

Bulldogge, weiß, Chip-Nr. 528140000123619, weiblich, Pflege- und Ernährungszustand schlecht, erheblich abgemagert, Allgemeinbefinden gestört, Scheidenausfluss, Fieber, Verdacht auf Gebärmutterentzündung

Mix, Chip-Nr. 276095610249055, männlich, Ektoparasitenbefall, verfilztes Fell im Anogenitalbereich, Bereich Unterbauch und Gliedmaßen

Beagle-Mix, Chip-Nr. 900090000126981, männlich, Ektoparasitenbefall, blutig verschorfte Haut im Bereich Unterbauch, Flanken, Kopf, Gliedmaßen

Beagle-Mix, Chip-Nr. 900090000126998, weiblich, Ektoparasitenbefall, blutig verschorfte Haut im Bereich Unterbauch, Flanken, Kopf, Gliedmaßen

Dackel-Mix, Chip-Nr. 276098800021620, weiblich, verfilztes Fell, Kopf, Gliedmaßen

Golden-Retriever, Chip-Nr. 276098800021618, weiblich, Scheidenausfluss blutig, Allgemeinbefinden gestört, Fieber, Verdacht auf Gebärmutterent-zündung

Bulldogge-Mix, Chip-Nr. 985000001488331, schuppig-borkige Haut, Ektoparasitenbefall

Mix, gestromt, Chip-Nr. 9450000001488305, weiblich, Bindehautentzünd-ung, Nickhautvorfall beidseits

Pudel-Mix, Chip-Nr. 94500001522774, weiblich, verfilztes Fell, Gliedmaßen, Kopf

Welpe weiblich (Mutter Mops-Mix, chip-Nr. 276098800021628), Nabelentzündung, unversorgt, Allgemeinbefinden gestört

Bulldogge, Chip-Nr. 900182000103566, weiblich, Vaginalprolaps, Schleimhaut eingetrocknet mit Anhaftungen von Einstreu

Alano Espagnol, Chip-Nr. 972274600079507, weiblich, Nickhautvorfall

Die am Tag der Inaugenscheinnahme der Hunde durch den Uz. festgestellten Befunde zeigen, dass der Tierhalter (Q./J.) über einen länger anhaltenden Zeitraum entgegen § 2 TierSchG die Hunde ihren Bedürfnissen entsprechen nicht angemessen ernährt, gepflegt und verhaltensgerecht untergebracht hat.

So wurden die Hunde entgegen § 6 TierSchHuV in Zwingern gehalten, die aufgrund ihrer Größe und Einrichtungen für die festgestellte Anzahl an Hunden nicht geeignet waren. Sowohl die unmittelbar zugängliche Einfriedung des Geländes als auch die der Zwinger waren aufgrund des Materials und der Konstruktion so beschaffen, dass über hervorstehende rostige Metalldrähte, Eisenstäbe und zerborstene Türen / Türbeschläge / Wänden mit hervorstehenden rostigen Schrauben/Nägeln eine erhebliche Verletzungsgefahr für die darin gehaltenen Tiere bestand. Zudem hatten mehrere Hunde aufgrund der Anordnung und Bemessung der Fensterflächen entgegen § 6 Abs. 3 TierSchHuV in ihren Zwingern keine freie Sicht nach außen.

Die am 14. Dezember 2016 in Anwesenheit von Frau Fl. (LANUV) in Augenschein genommenen Zwingeranlagen waren altverschmutzt und nicht ausreichend sauber eingestreut (urindurchtränkte Einstreu, zum Teil kotverschmierte Wände). Die Wassernäpfe waren leer oder befanden sich außerhalb der Zwinger und somit nicht zugänglich für die Hunde. Im Bereich der Welpen/Junghundehaltung konnte beißender Ammoniakgeruch festgestellt werden. Die vorgefundenen Umstände lassen den Schluss zu, dass der Tierhalter seinen Verpflichtungen nach § 8 TierSchHuV über einen längeren Zeitraum nicht nachgekommen ist.

Aufgrund der erhobenen Befunde und der festgestellten gravierenden Verletzungsträchtigkeit der Zwingeranlage ist der Tierhalter den Anforderungen gem. § 2 TierSchG nicht nachgekommen und hat die sich in seiner Obhut befindlichen Hunde erheblich vernachlässigt.“

In seinem amtstierärztlichen Gutachten vom 30. Dezember 2016 führte Z. aus:

„…Die am Tag der Inaugenscheinnahme der Hunde festgestellten Befunde zeigen, dass der Tierhalter (Frau Q./Frau J.) über einen länger anhaltenden Zeitraum entgegen § 2 TierSchG die Hunde ihren Bedürfnissen entsprechend nicht angemessen ernährt, gepflegt und verhaltensgerecht untergebracht hat.

So wurden die Tiere entgegen § 6 TierSchHuV in Zwingern gehalten, die aufgrund ihrer Größe und Einrichtungen für die festgestellte Anzahl an Hunden nicht geeignet waren. Sowohl die unmittelbar zugängliche Einfriedung des Geländes als auch die der Zwinger waren aufgrund des Materials und der Konstruktion so beschaffen, dass über hervorstehende rostige Metalldrähte, Eisenstäbe und zerborstene Türen/Türbeschläge/Wänden mit hervorstehenden rostigen Schrauben/Nägeln eine erhebliche Verletzungsgefahr für die darin gehaltenen Hunde bestand. Zudem hatten mehrere Hunde aufgrund der Anordnung und Bemessung der Fensterflächen entgegen § 6 Abs. 3 TierSchHuV in ihren Zwingern keine freie Sicht nach außen.

Die am 14. Dezember 2016 in Anwesenheit von Frau Fl. (LANUV) in Augenschein genommenen Zwingeranlagen und zur Hundehaltung genutzten Räumlichkeiten im Wohnhaus waren altverschmutzt und nicht ausreichend sauber (urindurchtränkte Einstreu, zum Teil kotverschmierte Wände). Die Wassernäpfe waren leer oder befanden sich außerhalb der Zwinger und somit nicht zugänglich für die Hunde. Im Bereich der Welpen/Junghundehaltung konnte beißender Ammoniakgeruch festgestellt werden. Die vorgefundenen Umstände lassen den Schluss zu, dass der Tierhalter seinen Verpflichtungen nach § 8 TierSchHuV über einen längeren Zeitraum nicht nachgekommen ist.

Siehe Fotodokumentation Polizei KR.:

Foto Nr. 8/11/12 kot-und urinverschmierter Räume;

Foto Nr. 13/14/15/16/17/23/24/25 altverschmutzter Auslauf, Kotanhäufungen vorgefunden

Foto Nr. 14/15/16/21 unzureichender Tageslichteinfall in den Zwingern/Wurfboxen, beißender Ammoniakgeruch festzustellen

Aufgrund der vorhandenen Sachkunde der Tierhalterinnen Frau Q. und Frau J., die vor Erlaubniserteilung gem. § 11 TierSchG nachgewiesen wurde, waren diese in der Lage, eine art-und verhaltensgerechte Haltung und Unterbringung zu beurteilen. Frau Q. und Frau J. waren somit in der Lage, die Pflege- und Behandlungswürdigkeit der sich in ihrer Obhut befindlichen Hunde zu erkennen. Gleiches gilt für die Betreuer Herrn X. und Herrn X1, welche ebenfalls der Nachweis der Sachkunde gemäß § 11 TierSchG erbracht haben. Somit liegt hier ein vorsätzlicher Verstoß gegen § 2 TierSchG vor und die v.g. Personen haben grob den Vorschriften des § 2 TierSchG zuwidergehandelt (vgl. auch Rn 45 zu § 16a TierSchHuV: Kommentar, Hirt, Maisack, Moritz, 3. Aufl., Verlag Franz Vahlen).

Auch die am 14., 15. und 16.12.2016 durch den Unterzeichner erhobenen Befunde zeigen, dass die Hunde über einen nicht nur ganz geringfügigen Zeitraum hinweg in ihrem natürlichen Wohlbefinden beeinträchtigt waren. Diese Beeinträchtigungen überschreiten die Geringfügigkeitsgrenze und sind somit als erheblich anzusehen (vgl. auch Rn 46 zu § 16a TierSchHuV: Kommentar, Hirt, Maisack, Moritz 3. Aufl., Verlag Franz Vahlen). Die v.g. sachkundigen Personen hätten die offensichtlichen Beeinträchtigungen der Tiere erkennen müssen.

Siehe Fotodokumentation Polizei KR.:

Foto Nr. 10 verfilztes Fell mit eingewachsenem Kotresten; Foto Nr. 12 erhebliche Abmagerung; Foto Nr. 29, kotverschmiertes verfilztes Fell; Foto Nr. 34/35/36 Nickhautvorfall; Foto Nr. 37 eitrige Bindehautentzündung mit eingetrockneten Verkrustungen beidseits; Foto Nr. 38 entzündeter, unversorgter Nabel; Foto Nr. 42 Scheidenvorfall, Schleimhaut eingetrocknet.

Zusammenfassend ist festzustellen, dass die v.g. Personen den Vorschriften des § 2 TierSchG grob zuwidergehandelt haben, indem sie den ihrer Obhut befindlichen Hunden länger anhaltende, erhebliche Leiden und Schäden zugefügt haben.

Die Vielzahl und Erheblichkeit der vorgefundenen Beeinträchtigungen und Missstände rechtfertigen die Annahme, dass die v.g. Tierhalter und die Betreuungspersonen ohne den Erlass eines Haltungs-und Betreuungsverbotes weiterhin derartige Zuwiderhandlungen begehen werden.

Aufgrund der erhobenen Befunde und der festgestellten gravierenden Verletzungsträchtigkeit der Zwingeranlage ist der Tierhalter den Anforderungen gem. § 2 TierSchG nicht nachgekommen und hat die sich in seiner Obhut befindlichen Hunde erheblich vernachlässigt.“

Die vorgefundene tote Beagle-Hündin sowie drei neugeborene Hundewelpen führte der Beklagte zur pathologischen Untersuchung dem CVUA zu. In ihrem Bericht vom 15. Februar 2017 führte H. vom CVUA aus, dass das Tier wahrscheinlich aufgrund akuten Herz-Kreislaufversagens durch die festgestellten massiven Bissverletzungen verendet sei. Bei zwei der Welpen sei davon auszugehen, dass diese an den Folgen einer Enteritis gestorben seien. Bei dem dritten Welpen handele es sich um eine Totgeburt.

Des Weiteren wurden die Hunde am 16. Dezember 2016 und an den Folgetagen in den Unterbringungseinrichtungen durch verschiedene Tierärzte untersucht. Die tierärztlichen Rechnungen hierüber hat der Beklagte vorgelegt.

Nach der Unterbringung der Hunde in verschiedenen Pflegestellen wurden dort Dokumentationen über einzelne Hunde erstellt, die Bilder der Tiere und Angaben zu deren Pflege- und Gesundheitszustand sowie tierärztlicher Behandlung und Medikation wie folgt enthalten:

„Name: Mario, Chip: 276094180141585, Rasse: Pudel-Mix, Geschlecht: männlich, geschätztes Alter: 2014, Gewicht: 7,7 kg

Medizinische Auffälligkeiten: 22.12.2016 rechts Kryptochismus, sonst ohne besonderen Befund,

Pflegezustand sehr schlecht, starke Verfilzungen, teilweise kotverschmiert, riecht nach Urin Rat: Baden und scheren, unsicher ängstlich

Name: Joop, Chip: 276098800021611, Rasse: Maremmano-Mix, Geschlecht: männlich, geschätztes Alter: 10/2016

Medizinische Auffälligkeiten:

16.12.2016 Enteritis Ohren stark verschmutzt, Abdomen schmerzhaft und aufgegast T 39,2 SH ob Herz ob Lunge leicht verschärftes bds. Atemgeräusch Husten ggr. Bronchitis Spulwurmbefall Inj. 1,2 Feliserin RP 2xtgl. 1,5 Tbl. Amoxiclav 40/10 für 5 Tage

20.12.2016 insgesamt fit, fieberfrei, noch minimal dünner Kot, Inj. Feliserin

29.12.2016 Giardien positiv Rp 6 Tage Metrobactin

Fell verschmutzt, teilweise verkotet, ängstlich

Name: Jette, Chip: 276098800021612, Rasse: Maremmano-Mix, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter 10/16

Medizinische Auffälligkeiten:

16.12.2016 Enteritis, Allgemeinbefinden reduziert, Abdomen aufgegast T 39,4 Herz+ Lunge ob Blutentnahme+ Kot PCR Parvovirose: negativ Spulwurmbefall inj. 1,2 Feliserin RP 2xtgl. 1,5 Amoxiclav 40/10 für 5 Tage

20.12.2016 minimal dünner Kot, insgesamt fit, fieberfrei, Inj. Feliserin

29.12.2016 Giardien positiv Rp 6 Tage Metrobactin

Fell verschmutzt, teilweise verkotet, ängstlich

Name: Tommi, Chip: 276098800021613, Rasse: Labrador, Geschlecht: männlich, geschätztes Alter: 10/16

Medizinische Auffälligkeiten:

16.12.2016 hämorrhagische Gastroenteritis Brillenbildung beider Augen und Ohren stark verschmutzt Abdomen weich T neg. SH rosa Herz ob Hoden bds. abgestiegen Spulwurmbefall, Parvovirosetest: positiv Inj. 1,6 Feliserin RP 2xtgl. ½ Tabl. Amoxiclav 200/50 für 5 Tage Otoact 1xtägl. Ohren säubern

noch Durchfall, nicht blutig, Inj. Feliserin, bds. Augen Conjunktivitis

Rp: 2 mal tgl. Gentopthal AS + 2 mal tgl ½ Amoxiclav weitere 5 Tage

Laboklin: Nachtestung ELISA 10-14 Tage nach Symptomfreiheit

29.12.2016 Giardien Test: positiv Rp 6 Tage Metrobactin

Fell stark mit Kot verschmiert

Name: Heidi, Chip: 276098800021616, Rasse: Labrador, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: 10/16

Medizinische Auffälligkeiten:

16.12.2016 hämorrhagische Gastroenteritis Haut: Brillenbildung bds. Augen Demodikose pos. Abdomen weich T neg. SH rosa Herz ob, Spulwurmbefall

Blut und Kotuntersuchung zur Abklärung Parvovirose

Parvotest: positiv

Inj. 1,6 Feliserin

RP 2x tgl. ½ Tbl Amoxiclav 200/50 für 5 Tage

20.12.2016 munter, noch Durchfall, nicht mehr blutig, Inj. Feliserin

Re. Auge Conjunktivitis, Rp, 2 mal tgl Gentophtal AS + 2 mal tgl ½ Tbl Amoxiclav weitere 5 Tage

Laboklin: Parvo Nachtestung 10-14 Tage nach Symptomfreiheit

29.12.2016 Giardien Test positiv Rp6 Tage Metrobactin

Fell stark mit Kot verschmiert

Name: Bruno, Chip: 276098800021615, Rasse: Labrador, Geschlecht: männlich, geschätztes Alter: 10/16

Medizinische Auffälligkeiten:

16.12.2016 hämorrhagische Gastroenteritis Brillenbildung Hautgeschabsel: Demodikose pos. Abdomen weich T neg SH rosa Herz ob Spulwurmbefall

li. Hoden abgestiegen rechtsseitiger abdominaler Kryptorchismus

Inj. 1,6 Feliserin RP 2 x tgl. ½ Tbl. Amoxiclav 200/50 für 5 Tage

Parvotest: positiv

20.12.2016 Folgeuntersuchung, Montag, noch Durchfall, nicht mehr blutig, Inj. Feliserin Rp. Mittwoch und Donnerstag Feliserin, 2 mal ½ Amoxiclav für weitere 5 Tage

Laboklin: Parvo Nachtestung 10-14 Tage nach Symptomfreiheit

29.12.2016 Giardien Test positiv Rp 6 Tage Metrobactin

Fell stark mit Kot verschmiert

Name: Karl, Chip: 2760988000021614, Rasse: Labrador, Geschlecht: Männlich, geschätztes Alter: 10/16

Medizinische Auffälligkeiten:

16.12.2016 hämorrhagische Gastroenteritis Hals schuppig Brillenbildung Demodikose ggr. Hyperkeratose ventr. Hals Abdomen weich T neg. SH rosa Herz ob Spulwurmbefall Inj. 1,6 Feliserin

RP 2xtgl. ½ Tbl. Amoxiclav 200/50 für 5 Tage

Blutentnahme und Kot für PCR Parvo: Parvovirose positiv

20.12.2016 noch Durchfall, nicht blutig, Inj. Feliserin, bds. Augen Conjunktivitis

Rp: 2 mal tgl. Gentopthal AS + 2 malg tgl ½ Amoxiclav weitere 5 Tage

Laboklin: Nachtestung ELISA 10-14 Tage nach Symptomfreiheit

29.12.16 Giardien positiv Rp 6 Tage Metrobactin

Fell stark mit Kot verschmiert

Name: Mary, Chip: 276098800021610, Rasse: Shar Pei, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: Ca. 2014, Gewicht: 15,2 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

23.12.2016 Haut diffus Alopezie und Brillenbildung bds. Augen Hyperkeratose v.a. im Halsbereich + Nacken leichte Zahnsteinbeläge OK Backenzähne bds. Ohren extrem enge äußerere Gehörgänge Ohren nicht einsehbar und stark verschmutzt nur äußerlich gereinigt soweit möglich nicht eitrig Vulva geschwollen bds. Lunge stark verschärftes Atemgeräusch T neg. Bronchitis Tracheeitis Inf. Duphamox

Rp Amoxiclav 200/50 ab Sonntag 2 x ¾ Tbl. Für zwei Tage Advocate und Milprazon verabreicht

27.12.2016 Lunge besser; noch links Spitzenlappen belegt 1,0 Hexa s.c. 1,6 Dupha Ohren gereinigt

29.12.2016 Lunge gleichbleibend belegt Umstellung auf Ronaxan (nach Behandlung Giardien), wenn nächste Woche keine Besserung: Röntgen Ohren gereinigt Giardien Positiv 6 Tage Metrobactin

sehr ängstlich und eingeschüchtert

Name: Anni, Chip: 276098800021609, Rasse: Shar Pei, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: Ca. 2008, Gewicht: 13,2 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

23.12.2016 hochgr. diffuse Dermatitis mit Alopezie und Hyperkeratose li. Flanke eitriger Abszess T 39,7 Wunde gespült mit Nacl und Braunol Hautgeschabsel Demodex pos. leichter Zahnsteinbelag Augen bds. Etropium v.a. der unteren Augenlider und mittelgradige bds. Trübung der Cornea Flourescin neg.

mitrales Herzgeräusche 2. Grades Lunge minimal belegt Rat: Rö Thorax Inj. Hexa und Novalgin Rp ab heute Cefaseptin 600 2x1/2 Tbl. für 10 Tage

Dienstag Kontrolle

¾ Tbl. Milprazon und 1 Advocate aufgetragen

27.12.2016 Abseß wird kleiner, erneut gespült Inj 1,0 Hexa Cefaseptin weiter geben

29.12.2016 Abseß weiterhin in Abheilung, nicht mehr eitrig, erneute Spülungskontrolle nächste Woche

Giardien positiv Rp 6 Tage Metrobactin

Name: Käthe, Chip: 276098800021608, Rasse: Cattle Dog, Geschlecht: weiblich

medizinische Auffälligkeiten:

Aufgrund der hohen Ängstlichkeit und daraus resultierenden Aggressivität bislang noch nicht vorstellbar. Augenscheinlich eitriger Scheidenausfluss

29.12.2016 Giardien positiv Rp. 6 Tage Metrobactin

Name: Alina, Chip: 276098800021606, Rasse: Münsterländer, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: 2010, Gewicht: 19,8

Medizinische Auffälligkeiten:

Zähne mit Zahnstein und Beläge, Ohren beidseitig entzündet,

Herzgeräusch 1. Grades, Lunge frei, laktierend, Rat zu Sono > Wg Trächtigkeit

29.12.2016 Röntgen Abdomen, kalzifizierte Welpen sichtbar, ca. 4-5 Welpen. Voraussichtlicher Wurftermin in 10-14 Tagen. Rat: Röntgen Kontrolle in 1 Woche/10 Tagen

ein wenig ängstlich/unsicher, aber freundlich

Name: Gisela, Chip: 276098800021605, Rasse: Bulldogge, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: 2012, Gewicht: 24,3 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

22.12.2016 Herz und Lunge nur eingeschränkt beurteilbar zittert stark Kontrolle in einer Woche Ohren bds. stark verschmutzt re. entzündet Vulva stark geschwollen ohne Ausfluss leicht Brillenbildung beider Augen Va Demodikose bds. Entropium mediale Augenwinkel Unterlid Advocate und Milbemax verabreicht

Rp 1 x tgl. Ohren reinigen und Surolan verabreichen

29.12.2016 Herzkontrolle gut, rechtes Ohr gereinigt, Giardien positiv Rp 6 Tage Metrobactin

unsicher

Name: Ingrid, Chip: 276098800021621, Rasse: Bulldogge, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: 2013, Gewicht: 24,6 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

22.12.2016 zur Zeit läufig Herz + Lunge ob leicht Brillenbildung beider Augen Ohren bds. stark verschmutz und entzündet

1 x Advocate aufgetragen und Milbemax eingegeben

1 x tgl. Ohren reinigen mit Otodine und Surolan verabreichen

29.12.2016 Giardien positiv Rp 6 Tage Metrobactin

unsicher, ängstlich

Name: Greta, Chip: 276095610247991, Rasse: Mops, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: 2014, Gewicht: 8,4 kg

medizinische Auffälligkeiten:

20.12.2016 mittelgr. Dyspnoe Lunge bds. verschärft Rachen verschleimt, Zahnstein mittelgradig Rat zur Entfernung T neg. Bronchitis Tracheeitis Inj. Duphamox, Inj. in 2 Tagen wiederholen

22.12.2016 Lunge gut, sonst fit, Inj. Duphamox

27.12.2016 Auskultation Kontrolle, Lunge o.k., insgesamt fit, keine weitere Medikation

unsicher

Name: Ayko, Chip: 276098800021607, Rasse: Deutscher Schäferhund, Geschlecht: männlich, geschätztes Alter: 2015, Gewicht 33,1

medizinische Auffälligkeiten:

19.12.2016 All. Untersuchung Kachektisch generalisierte Muskelatrophie Herz und Lunge ob Abdomen weich T. neg. läuft bds. hinten sehr geduckt

29.12.2016 bds. Hüfte schmerzhaft, Verdacht auf HD Röntgen angeraten bekommt 7 Tage Schmerzmittel

Pflegezustand: Fell teilweise verfilzt und kotverschmiert.

Unsicher, aber sehr liebebedürftig

Name: Jordy, Chip: 972274000065537, Rasse: Shar Pei, Geschlecht: männlich, geschätztes Alter: 2014, Gewicht: 22,5 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

22.12.2016 Haut sehr schuppig und trocken, zum Teil haarlose Stellen, beide Ohren nass und geschwollene Gehörgänge, nicht eitrig Ohren gereinigt nächste Woche wiederholen

27.12.2016 Ohrenkontrolle: Etwas besser, linkes Ohr noch stärker geschwollen, 1 Tablette Predni 5 verabreicht, Ohren bds. Gereinigt + Surolan lokal

29.12.2016 Ohren weiterhin besser, gereinigt, Rp.: 5 Tage1x1 Predni 5 mg, darunter bitte unbedingt auf Haut achten. Ab nächster Woche Reduktion der Medikamente auf 1x1/2

Unsicher, ängstlich

Name: Gaby, Chip: 276095610134443, Rasse: Mops-Mix, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: 2010, Gewicht: 13,9 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

20.12.2016 Gesäuge angebildet, nicht laktierend Vulva klein Abdomen weich

Ohren bds. stark verschmutzt gereinigt Zähne ggr. Zahnsteinbelag Backenzähne

stark verängstigt

Name: Harry, Chip: 276093400163603, Rasse: Beagle, Geschlecht: männlich, geschätztes Alter 2008, Gewicht: 26,5 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

20.12.2016 Zahnstein, beide Ohren stark verschmutzt, Adipositas, li Kniefalte ca. Walnussgroß, verschieblich nicht schmerzhaft

unsicher, ängstlich

Name: Sally, Chip: 967000009638706, Rasse: Beagle, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter 2011, Gewicht: 14,7 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

20.12.2016 Zähne stark mit Belägen und Zahnstein, Ohren beidseitig verschmutzt

unsicher, ängstlich

Name: Funny, Chip: 945000001488386, Rasse: Schnauzer-Mix, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: 2012, Gewicht: 12,9 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

22.12.2016 Zahnstein an Backenzähnen mittelgradig, Vulva leicht geschwollen, Herzgeräusch 2. Grades (?), Zittert viel, daher schwierig zu beurteilen, Kontrolle nächste Woche

29.12.2016 Herzgeräusch weiterhin bestehend sonst fit, Lunge frei Rat zur Echokardiografie

sehr ängstlich

Name: Atze, Chip: 941000013882584, Rasse: Mops, Geschlecht: männlich, geschätztes Alter: 2010, Gewicht: 9,6 kg

20.12.2016 Augen bds. Pannusbildung Cornea Keratoconj. Sicca Fluorescin negativ Nasenfaltenekzem bds. Lunge verschärft Husten

Herz nur eingeschränkt beurteilbar Gaumensegel zu lang Engstellung der oberen Atemwege incl. der Nase anatomisch bedingt Adipositas Kontrolle nächste Woche Inj Duphamox und HexaRp. Dexagent AT 3xtgl. in beide Augen 1 Trpf. 1xtgl. Nasenfalte mit Kamillentee reinigen

22.12.2016 Lunge besser, aber noch belegt, Inj. Duphamox

24.12.2016 Inj. Duphamox

26.12.2016 Inj. Duphamox

27.12.2016 Lunge gut, Rest an auskult. Befund vermutlich anatomisch bedingt (Gaumensegel zu lang) V.a. chronischer Bronchiospasmus > Rö Thoraxedizinische

Riecht stark nach Urin

Name: Minna, Chip: 276094180097443, Rasse: Mischling, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: Ca. 2014, Gewicht: 22 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

23.12.2016 diffus über die Körperoberfläche verheilte Narben unterschiedlicher Größe v.a. Vordergliedmaßen leichter Zahnsteinbelag Gesäuge angebildet nicht laktierend Herz und Lunge ob Abdomen weich T neg.

Stark verängstigt

Name: Helga, Chip: 276095610248859, Rasse: Mops, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: 2014, Gewicht: 8,4 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

20.12.2016 ggr. Zahnstein, Ohren etwas Cerumen

sehr ängstlich

Name: Holly, Chip: 2760195610248628, Rasse: Bolonka-Mix, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: Ca. 2010/2012, Gewicht: ca. 3 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Giardienbefall, Verfilzungen am gesamten Körper. Massiver Zahnsteinbefall, Zahnwurzelentzündungen

Name: Lian, Chip: 900096000087932, Rasse: Pudel-Mix, Geschlecht: männlich, geschätztes Alter: Ca. 2008, Gewicht: ca. 4 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Giardienbefall, extreme Verfilzungen am gesamten Körper, einschließlich der Extremitäten. Rechts hinten handflächengroße kahle Stelle, an der sich das Fell lappenartig gelöst hat. Ist vermutlich blind. Verdacht auf Glaukom (müsste abgeklärt werden). Hochgradiger Zahnstein, Zahnwurzelentzündungen

Name: Merle, Chip: 52824600289940, Rasse: Bolonka, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: Ca. 2010, Gewicht: ca. 3 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Giardienbefall, extreme Verfilzungen am gesamten Körper, einschließlich der Extremitäten. Afterregion so verknotet, dass Kotabsetzen im normalen Maße nicht möglich ist. Eitrige Conjunktivitis. Zahnstein, Zahnwurzelentzündungen

Name: Nika, Chip: 276094180055986, Rasse: Pudel-Mix, Geschlecht: Weiblich, geschätztes Alter: ca. 2008, Gewicht: ca. 3,5 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Giardienbefall, Verfilzungen am gesamten Körper, besonders an den Füßen. Fehlstellung der Zehen. Krallen extrem lang. Augen entzündet. Otitis beidseitig. Hochgradig Zahnstein, Zahnwurzelentzündungen

Name: Robby, Chip: 276094500218546, Rasse: Pudel-Mix, Geschlecht: männlich, geschätztes Alter: ca.11.2016, Gewicht: 1,5-2 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Giardienbefall

Name: Gina, Chip: 276094500227898, Rasse: Pudel-Mix, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: ca. 11.2016, Gewicht: 1,5-2 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Giardienbefall

Name: Bert, Chip: 276094500212439, Rasse: Beagle, Geschlecht: männlich, geschätztes Alter: ca.11.2016, Gewicht: 2,5-3 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Giardienbefall

Name: Maline, Chip: 276094500212337, Rasse: Pudel-Mix, Geschlecht: männlich, geschätztes Alter: ca. 11.2016, Gewicht: 1,5-2 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Giardienbefall, Nickhautdrüsenvorfall > muss operativ behandelt werden (mit ca. 12 Wochen)

Name: Bosse, Chip: 276094500215419, Rasse: Pudel-Mix, Geschlecht: männlich, geschätztes Alter: ca. 11.2016, Gewicht: 1,5-2 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Giardienbefall

Name: Ludmilla, Chip: 276094500212139, Rasse: Beagle, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: ca. 11.2016, Gewicht: 2,5-3 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Giardienbefall. Fiebriger Allgemeininfekt

Name: Sina, Chip: 900096000087925, Rasse: Papillon-Mix, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: ca. 2008, Gewicht: Ca. 7 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Giardienbefall. Trächtigkeit vermutet, jedoch nicht bestätigt! Etwas Übergewicht, Gesäuge hängend. Zahnsteinbefall. Eitrige Otitis

Name: Nala, Chip: 276095610248301, Rasse: Boxer-Mix, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: ca. 2010/2013, Gewicht: ca. 24 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Giardienbefall, mehrere kleine Macken am Körper, Gesäuge stark hängend. Otitis beidseitig

Name : Emma, Chip: 900096000165120, Rasse: Do Khyi-Mix, Geschlecht weiblich, geschätztes Alter: ca. Mitte 10. 2016, Gewicht: ca. 12 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Giardienbefall

Name: Emba, Chip: 276098800021618, Rasse: Golen Retriever, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: ca. 11-12 Jahre, Gewicht: 38,6 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Emba war am 19.12.2016 zur Allgemeinuntersuchung. Es wurde ein blutiger Scheidenausfluss festgestellt. Der Hund war daher direkt in der Praxis zur Sonografie. Dort wurde eine Endometritis, Milchejektion festgestellt und der Hund bekommt derzeit Baytril und Loxicom. Aufgrund des Alters wurde eine medikamentöse Behandlung bevorzugt. In einer Woche soll der Hund erneut geschallt werden.

Nachkontrolle am 29.12.2016: Endometritis. Weiter Antibiotika geben, 2 Mal täglich Synulox

Name: Dora, Chip: 945000001488331, Rasse: Bolldogge-Mix, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: ca. 2-3 Jahre, Gewicht: 19,5 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Dora war am 19.12.2016 zur Allgemeinuntersuchung, es wurde eine krustöse Dermatitis im Kopf-und Pfotenbereich festgestellt, wahrscheinlich ohne Juckreiz. Es besteht der Verdacht, dass der Hund Milben hat oder ein Pilz. Er wird nun gegen Milben behandelt und es wurde eine Pilzkultur angesetzt und ein Hauptgeschabsel genommen.

Name: Major, Chip: 900096000160399, Rasse: Deutscher Schäferhund, Geschlecht: männlich, geschätztes Alter: ca. 7-8 Monate, Gewicht: 30 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Major war am 19. Dezember zur Allgemeinuntersuchung, der Hund hat hinten eine Muskelatrophie, v.a. HD, allgemein ein schlechtes Gangbild, bekommt jetzt erst mal Canosan und soll später gegebenenfalls geröntgt werden.

Name: Sola, Chip: 945000001495874, Rasse: Jagdhundmix, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter 14 Wochen, Gewicht 8,15 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Sola hat einen Unterbiss und Durchfall, ansonsten zur Zeit o.b.B.

Name: Bronco, Chip: 945000001523164, Rasse: Riesenschnauzer, Geschlecht: männlich, geschätztes Alter: 14 Wochen, Gewicht: 9,6 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Bronco hat noch Durchfall, ansonsten zur Zeit o.b.B.

Name: Myra, Chip: 945000001488430, Rasse: Jagdhund-Mix, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: 14 Wochen, Gewicht: 8 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Myra hat noch Durchfall, ansonsten zur Zeit o.b.B.

Name: Anni, Chip: 276095610248416, Rasse: Golden Retriever, Geschlecht: Weiblich, geschätztes Alter: 3-4 Jahre, Gewicht: 29,6 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Rechts Metatarsus alte nässende Verletzung mit Leck- und Bissspuren (Automutilation), Hyperkeratose, chronische Otitis beiderseits, links Ohrknorpeldefekt nach Othämatom, vornehmlich an den Backenzähne hochgradiger Zahnstein mit Gingvits, vereinzelt Verfilzungen im Bereich der Ohren und der Rute

Name: Nicki, Chip: 276095610248013, Rasse: Golden Retriever, Geschlecht: Weiblich, geschätztes Alter: 3-4 Jahre, Gewicht: 33,6 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Vornehmlich an den Backenzähnen hochgradiger Zahnstein mit Gingivitis, beide Ohren stark verschmutzt, vereinzelt Verfilzungen im Bereich der Ohren und der Rute

Name: Lotta, Chip: 276095610249795, Rasse: Golden-Retriever-Pudel-Mix, Geschlecht: Weiblich, geschätztes Alter: 2 Jahre, Gewicht: 17,7 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Hochgradige Verfilzungen und Verschmutzung des gesamten Haarkleides, sodass eine Komplettschur erforderlich war, beide Ohren stark verschmutzt, hochgradiger Zahnstein mit Gingivitis vornehmlich an den Backenzähnen

Name: Emma, Chip: 276093400546319, Rasse: Tibet Mastiff, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: Ca. 6 Jahre

Medizinische Auffälligkeiten:

Hochgradige Verfilzung und Verschmutzung des gesamten Haarkleides, konnte leider noch nicht dem Tierarzt vorgestellt werden.

Name: Willy, Chip: 900096000076128, Rasse: Golden Retriever, Geschlecht: männlich, geschätztes Alter: 2-3 Jahre, Gewicht: 33,3 kg

Medizinische Auffälligkeiten:

Vornehmlich an den Backenzähnen hochgradiger Zahnstein mit Gingivitis, beide Ohren stark verschmutzt, vereinzelt Verfilzungen im Bereich der Ohren und der Rute

Name: Dino, Chip: 276098800021619, Rasse: Französisch Bulldogge/Mops-Mischling, Geschlecht: männlich unkastriert, geschätztes Alter: ca. 8-10 Jahre (ggf. älter), Gewicht: 12,6 kg

medizinische Auffälligkeiten:

Hochgradiger Hodentumor! Sehr schlechter Zahnzustand, hochgradig Zahnstein, ggf. defekte Zähne. Beidseits Otitis.

Name: Cherie, Chip: 945000001488305, Rasse: (Old English) Bulldog-Mix, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: ca. 6 Jahre, Gewicht: 22,4 kg

medizinische Auffälligkeiten:

Beidseits cherry eye, rechts Hornhautdefekt, Fluoreszinprobe positiv, evtl. Entropium rechts, momentan wg des cherry eyes schlecht zu beurteilen. Um Augen kahle Stellen, Brillenbildung. Hochgradige Otitis beidseits.

Name: Lugner, Chip: 900072000013122, Rasse: englische Bulldogge, Geschlecht: männlich unkastriert, geschätztes Alter: ca. 8-10 Jahre (ggf. älter), Gewicht: 22,3 kg

medizinische Auffälligkeiten:

hochgradige Otitis beidseits, hochgradig Zahnstein, ggf. defekte Zähne, einige Zähne fehlen bereits. Linkes und rechtes Ober- und Unterlid Entropien. Rechtes Oberlid Adenom. Rassebedingt leichte Hautprobleme.

Name: Flip, Chip: 945000001495306, Rasse: Französisch/Englisch Bulldog-Mix, Geschlecht: männlich unkastriert, geschätztes Alter: ca. vier Jahre, Gewicht: 13,2 kg,

medizinische Auffälligkeiten:

Beidseits Otitis, etwas Zahnstein. Geringgradiger Hodentumor. Cherry eye rechts. Fluoreszinprobe beidseits negativ.

Name:-ohne-, Chip: 968000005590319, Rasse: Bordeaux Dogge, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: ca. 6-8 Jahre, Gewicht: 38,2 kg

medizinische Auffälligkeiten:

Sehr schlechter Zahnzustand, hochgradig Zahnstein, ggf. defekte Zähne

Name:-ohne-, Chip: 967000009638645, Rasse: Beagle, Geschlecht: männlich unkastriert, geschätztes Alter: ca. 6-8 Jahre, Gewicht: 14,3 kg

medizinische Auffälligkeiten:

Hochgradig Zahnstein, ggf. darunter defekte Zähne, beidseits Otitis, linke Lefze Hautexzem

Name:-ohne-, Chip: 276098800021617, Rasse: (Old English/English) Bulldog- Mischling, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: ca. drei Jahre, Gewicht: 24 kg

medizinische Auffälligkeiten: Beidseits Otitis

Name:-ohne-, Chip: 900182000123144, Rasse: Boxer-Old english Bulldog-Mischling, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: ca. vier Jahre, Gewicht: 31,6 kg

medizinische Auffälligkeiten:

oben rechts Zahnfistel. Läufig. Vorderlauf rechts kleine, abheilende Bissverletzung

Name:-ohne-, Chip: 953000010137014, Rasse: Cane Corso-Mischling, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: ca. 1 bis 1,5 Jahre, Gewicht: 39,4 kg

medizinische Auffälligkeiten:

Beidseits Otitis, unten links caninus/Eckzahn abgebrochen, Pulpa offen, Infektionsgefahr

Name:-ohne-, Chip: 945000001488050, Rasse: Labrador Retriever, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: ca. 1,5 Jahre, Gewicht: 35,2 kg

medizinische Auffälligkeiten:

hochgradig Adipositas, beidseits Otitis, angebildetes Gesäuge, eventuell aktuell läufig, oben links Fehlstellung Prämolar (90° C gedreht)

Name:-ohne-, Chip: 945000001522774, Rasse: Griffon-Mischling, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: 5-6 Jahre, Gewicht: 21,9 kg

medizinische Auffälligkeiten:

Adipositas. Mittelgradig Zahnstein. Grüne Farbe auf linker Hüfte

Name: Pluto (H276/16), Chip: 900096000126981, Rasse: Beagle-Mischling, Geschlecht: männlich, geschätztes Alter: ca. Mai 2012, Gewicht: 12 kg

medizinische Auffälligkeiten:

Sarkoptesmilben, Ohrmilben, Giardien, vorgefallenen Nickhaut (muss operiert werden)

Name: Daisy (H277/16), Chip: 900096000126998, Rasse: Beagle-Mischling, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: ca. Mai 2012, Gewicht: 12 kg

medizinische Auffälligkeiten:

Sarkoptesmilben, Ohrmilben, Giardien

Name: Ellie (H271/16), Chip: 276098800021620, Rasse: Dackel-Terrier-Mischling, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: ca. Mai 2017, Gewicht 6-7 kg

medizinische Auffälligkeiten:

Stark verwumt, Ohrmilben, Verfilzungen Fell

Name: Smartie (273/16) Bounty (H274/156) Cheri (275/16) Snickers (H272/16), noch keine Chips, Rasse: Mischlinge, Welpen von Hündin Ellie, Geschlecht: Zwei Rüden zwei Hündinnen, geschätztes Alter: Oktober 2016, Gewicht: 1,5 kg

medizinische Auffälligkeiten:

Stark verwurmt

Name: Murphy (H268/16), Chip: 276098102913003, Rasse: Englische Bulldogge, Geschlecht: männlich, geschätztes Alter: ca. Mai 2010, Gewicht 25 kg

medizinische Auffälligkeiten:

Brachyecphalen-Syndrom, Herzinsuffizienz, Lungenödem, Spondylose

Name: Lotte (H270/16), Chip: 276098800021626, Rasse: Mops-Mischling, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: ca. Mai 2014, Gewicht: 8 kg

Name: Liese (H269/16), Chip: 276998800021625, Rasse: Mops-Mischling, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: ca. Mai 2015, Gewicht: 8 kg

Name: Misaki (267/16), Chip: 276098800021622, Rasse: Shar-Pei-Mischling, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: ca. Mai 2015, Gewicht: 15 kg

Name: Takeshi (H266/16), Chip: 276098800021624, Rasse: Shar-Pei-Mischling, Geschlecht: männlich, geschätztes Alter: ca. Mai 2014, Gewicht: 15 kg

Name: Momoka (H265/16), Chip: 276098800021623, Rasse: Shar-Pei- Mischling, Geschlecht: weiblich, geschätztes Alter: ca. Mai 2015, Gewicht 15 kg

Chip: 276095610250714, Rasse: Do Khyi (Tib), Geschlecht: weiblich, Farbe: schwarz, Gewicht: 43

medizinische Auffälligkeiten

21.12.16: LW: GU, Stronghold, Drontal, Augen Gesicht, z.T. vernarbt, Fellveränderung um die Augen und Lefzen, sicherheitshalber Hautgeschabsel, aus Bestandsschutzgründen trotzdem Impfung, Augen gerötet und leicht schlammiger Ausfluss, rassetypisch? Freitag DR. Brahm zeigen Cornerrergel 2-3 xtgl wenn möglich

23.12.16: Kommission SC., Blepharo Konjunktivitis chronica Termin Augenuntersuchung

Chip: 276095610248325, Rasse: Do Khyi (Tib), Geschlecht: weiblich, Farbe: schwarz, Gewicht: 49

medizinische Auffälligkeiten:

21.12.16: LW: GU, Ohren entzündet Aurizon, 1xtgl bds, Kontrolle, Stronghold, SHPPIL4T, Drontal, sonst oB

Chip: 900096000076335, Rasse: Akita Inu, Geschlecht: weiblich, Farbe: schwarzbraun/weiße Absetzungen, Gewicht: 37

medizinische Auffälligkeiten:

21.12.16: LW: GU, Ohren gereinigt, leicht verdreckt Stronghold, DRontalShPPIL4T

Chip: 90096000076334, Rasse: Akita Inu, Geschlecht: weiblich, Farbe: schwarz, Gewicht: 35

medizinische Auffälligkeiten:

21.12.16: GU, obB, Stronghold, Drontal, SHPPIL4T

Chip: 276095610248601, Rasse: Puggle, Geschlecht: weiblich, Farbe: braun, Gewicht: 14

medizinische Auffälligkeiten:

19.12.16: Go: GU: Ohren verdreckt bei Reinigung leicht blutig -> Reinigung, Aurizon, eitrige Augen-> Floxal, Freitag SC in Kommission zeigen, Vacc SHPPiL4+T, Advantix, Drontal

20.12.16: EN: Ohren gereinigt, Aurizon, Floxal, Eiter aus den Augenrändern weggewischt; hat im Untersuchungsraum Kot abgesetzt mit toten Spulwürmern darin

23.12.16: Kommission: DR SC: Keratitischronica, Konjunktivitis Terminuntersuchung in Praxis

23.12.16: etwas blutiger

Chip: 967000009518156, Rasse: Beagle, Geschlecht: weiblich, Farbe: weiß/b, Gewicht: 17

medizinische Auffälligkeiten

19.12.16: Go: GU: Augen Nickhäute stark geschwollen links schlimmer, gerötet, eitriger Augenausfluss -> evtl OP nötig Fr. in Kommission anschauen, Floxal AT, mehrere verkrustete verdeckte Hautveränderungen Ohrmuschel bds & Hals und Hinterlauf und Bauch; mgr verdreckt, Aurizon li schlimmer als re Zahnsani nötig, Krallen zu lang-> geschnitten, Advantix, Drontal, Vacc SHPPiL4+T

20.12.16: EN: Ohren gereinigt, Aurizon, Floxal

Chip: 276093400160367, Rasse: Beagle, Geschlecht: weiblich, Farbe: weiß/b, Gewicht: 17

medizinische Auffälligkeiten:

19.12.16: Go: GU: Zahnstein, braucht Zahnsani, Ohren ggr verdreckt, leicht adipös, Advantix, Drontal, Vacc SHPPiL4+T

23.12.2016: Go etwas blutiger Ausfluss (beobachten) Allgemeinbefinden, fit und munter wenn schlechter vorstellen

Chip: 276095610248926, Rasse: Frz. Bulldogge, Geschlecht: weiblich, Farbe: grau, Gewicht: 10

medizinische Auffälligkeiten:

19.12.16: Go: GU obB, Ohren ggr verdreckt, Advantix, Drontal, SHPPiL4+T

Chip: 934000011021660, Rasse: Zwergpudel, Geschlecht: weiblich, Farbe: weiß, Gewicht: 4,6

medizinische Auffälligkeiten:

19.12.16: go: GU, Ohren verdreckt, hgr Zahnstein, verfilzte Stellen am Po, Ohren reinigen, SHPPiL4+T, Advantix, Drontal, Fehlstellung Hinterläufe steht x-beinig

20.12.16: Ohren gereinigt, Filzstellen entfernt (EN)

Chip: 900096000153874, Rasse: Golden Retr., Geschlecht: männlich, Farbe: gelb, Gewicht: 10

medizinische Auffälligkeiten:

19.12.16: Go: GU: Ohren sauber, alle Zähne vorhanden, Advantix, Drontal, Vacc SHPPiL4

Chip: 900182000103566, Rasse: Boxer-Misch, Geschlecht: weiblich, Farbe: dunkelb, Gewicht: 34

medizinische Auffälligkeiten:

16.12.2016: Vaginalprolaps. Direkt in Praxis gebracht

16.12.2016: Praxis: Boxermischling, 5-6 Jahre; SHA; KfZ<2 Sek, Auskult obB, Abdomen weich, Gesäuge wie nach vielen Würfen, hgr Vaginalvorfall (TB/Wi/JM)

Vaginalschleimhautring vorgefallen, Schleimhaut oberflächlich eingetrocknet und ggr- Eitrig. Bleibt stationär zur Versorgung am Abend inkl. OHE

->OP Vaginalgewebe reponiert (intra OP) und später mit Tabaksbeutelnaht fixiert. OHE wie üblich -> Zahnstein manuell entfernt -> Otitis externer beidseits, mgr, links> rechts, Trommelfell aber bds einsehbar und obB, Osurnia in beide Ohren, Wdh. In 1 Woche -> Blutuntersuchung obB, Amoxiclav und Metacam ab morgen oral, bleibt übers Wochenende zur Kontrolle, ob

Chip: 276095610247990, Rasse: Dackel-Misc., Geschlecht: weiblich, Farbe: Braun, Gewicht: 11

medizinische Auffälligkeiten:

19.12.2016: Go: Ohren bds verdreckt aber nicht entzündet-> Reinigung, diese auch in den nächsten Tagen weiterführen, Ohr rechte Ohrmuschel außen ledrige Stelle; UV erbsengroß 5. Mammakomplex bds. Eckzähne bds abgenutzt, tropfender Urin -> Angst?, Adventix, Drontal, Vacc SHPPiL4+T

20.12.2016: EN: Ohren gereinigt, hat im Untersuchungsraum Urin abgesetzt mit bräunlich-rotem Schleim (in den Kühlschrank in der Hundeküche gelegt, morgen einmal mit TA ansehen)

Chip: 968000005135792, Rasse: Labrador, Geschlecht: weiblich, Farbe: Braun, Gewicht: 32

medizinische Auffälligkeiten:

19.12.2016: Go: Wucherung im rechten Ohr, Ohren bds gerötet und verdreckt und entzündet -> Reinigung diese auch weiterführen + Aurizon, Fernarbung rechte Ohrspitze, Verdickung im Sprunggelenk rechter und linker Hinterlauf, große verdickte Liegeschwielen bds Vorderläufe, Vernarbungen am Körper v.a. an den Beinen UV linke Seite haselnussgroß am Brustkorb, einige Zähne fehlen, und was da ist braucht

Chip: 276095610248488, Rasse: Labrador, Geschlecht: Weiblich, Farbe: Gelb

medizinische Auffälligkeiten:

19.12.16: Go: GU, Ohren beidseits verdreckt-> Reinigung, dieser auch die nächsten Tage weiterführen, Augen bds tränig und gerötet -> Floxal, Zähne sehen gut aus, Advandix, Drontal, SHPPiL4+T

10.12.16: EN: Ohren gereinigt, Floxal

Chip: 276095610247976, Rasse: Labradoodle, Geschlecht: Weiblich, Farbe: Schwarz

medizinische Auffälligkeiten:

Tier nicht zugänglich Untersuchung wird nachgeholt

Name: Otto, Chip: 276095610249055, Rasse: Mischling, Geschlecht: männlich, geschätztes Alter: ca. zwei Jahre, Gewicht: ca. 3 kg

medizinische Auffälligkeiten:

Geringgradig unterernährt, Hämatom linke Brust. Krallen waren so extrem lang das sich die Zehen seitlich gedreht haben und der Hund Probleme beim Laufen hat… Otto musste aufgrund einer massiven Verfilzung am gesamten Körper zur professionellen Schur

Name: Trude, Chip: 528140000123619, Rasse: Englische Bulldogge, Geschlecht: weiblich, kastriert, geschätztes Alter > 6 Jahre, Gewicht: 16 kg

medizinische Auffälligkeiten:

Hochgradig abgemagert, starke Hautveränderungen mit vielen kahlen Stellen

hatte akute Pyometra und wurde daran in der Klinik in QJ. operiert, zwei große Zubildungen wurden entfernt, ein Abszess entfernt und mehrere Zähne gezogen. Krallen geschnitten.“

Im Nachgang hierzu erließ der Beklagte sowohl gegen Frau Q. als auch gegen Frau J. zahlreiche Ordnungsverfügungen, die den Widerruf der Erlaubnis, die Untersagung des gewerbsmäßigen Haltens und Handels mit sowie der Zucht von Hunden, die Bestätigung der Fortnahme und anderweitigen pfleglichen Unterbringung der Hunde, die Anordnung der Veräußerung, die Untersagung der Haltung und Betreuung von Hunden und die Anforderung der Kosten für die Fortnahme und anderweitige pflegliche Unterbringung der Hunde zum Gegenstand hatten.

Die hiergegen nach erfolglos durchgeführten Widerspruchsverfahren erhobenen Klagen der Frau J. wies das erkennende Gericht mit Urteilen vom 9. November 2020 - 8 K 2321/18 (Untersagung der gewerbsmäßigen Tätigkeiten), 8 K 2322/18 (Widerruf der Erlaubnis), 8 K 2324/18 (Bestätigung der Fortnahme) und 8 K 1111/20 (Leistungsbescheid) - ab. Über die dagegen beim OVG NRW gestellten Anträge auf Zulassung der Berufungen wurde noch nicht entschieden.

Frau Q. wendet sich mit den Klageverfahren 8 K 2265/18 (Widerruf der Erlaubnis), 8 K 2266/18 (Untersagung der gewerbsmäßigen Tätigkeiten), 8 K 2267/18 (Bestätigung der Fortnahme), 8 K 2268/18 (Untersagung der Haltung und Betreuung von Hunden), 8 K 12/19 (Anordnung der Veräußerung) und 8 K 1251/20 (Leistungsbescheid) gegen die jeweiligen Anordnungen des Beklagten.

In ihrer Beschuldigtenvernehmung im Strafverfahren machte Frau Q. am 3. Januar 2017 unter anderem folgende Angaben:

„…Ja, am Anfang ist die Frau J. halt gekommen und hat die Hunde geimpft. Das hat die mit meinem Mann alles gemacht. Die waren dann hinten in der Anlage. Das ist aber auch nichts…

Dann ist die Frau J. umgezogen. Die hat einen Straßenwechsel gemacht, weil die sich getrennt hat. Das müsste sechs oder sieben Jahre her sein. Ja, und irgendwann, ich weiß nicht mehr genau den Zusammenhang, ist sie dann nicht mehr gekommen. Dann hatten wir glaube ich die Welpen mit zu ihr genommen. Das war dann nichts. Die hat mit meinem Mann gesprochen. Deswegen muss ich mir immer aufschreiben, wann die geboren sind und so. Die hat halt die Impfpässe zu den Daten ausgefüllt…

Dann war es ja auch mal so, dass ein Hund Probleme hatte. Dann hat sie mir immer gesagt, was ich denen geben soll. Die hat mir die passenden Medikamente halt mitgegeben.“

Hinsichtlich des Vorgehens bei zugekauften Welpen erklärte Frau Q. weiter:

„…Die hat mein Mann in so einzelnen Boxen gehabt, in der Garage. Manchmal auch unten im Jagdzimmer…Manchmal musste er die impfen lassen. Klar, er musste ja die Impfpässe dafür haben. Die hat dann die Frau J. wieder gemacht. Also die Frau J. schreibt rein: Geschlecht, Rasse, Farbe und Geburtsdatum. Und dann lässt die Frau J. sich den Zettel geben. Da steht dann das Geburtsdatum drauf. Das schreibt sie ab. Mit der Farbe, der Rasse. Dann schreibt sie auf, wann die Erstimpfung war mit 6 Wochen und wann die große Impfung war…“

In ihrer Beschuldigtenvernehmung machte die Frau Q. auf die polizeilichen Fragen zu den näheren Modalitäten der Impfungen unter anderem folgende Aussagen:

„…Also, es ist so. Wenn mein Mann Hunde aus dem Ausland bekommen hat, hatten die meistens eine Puppy bekommen bei den jeweiligen Züchtern. Dann hatte man ja auch diese 14 Tage Differenz. Man kann da nicht sofort die große Impfung drauf geben. Die große Impfung haben wir kann bei der Frau J. gekauft. Dann sind wir, er oder ich, hingefahren, mit dem Zettel, und haben dann die große Impfung bekommen. Die wurden bei der Frau J. gekauft. Nein, die (bezogen auf die Impfpässe) hat die Frau J. nie blanko rausgegeben. Sie hat die Rasse, das Datum, das Geschlecht und die Farbe eingetragen. Dann hat sie Stempel und Unterschrift eingetragen…Die Frau J. hat uns immer 10 oder 20 Impfungen auf einmal verkauft. Da war auch schon mal eine 30er-Bestellung.“

Auf die polizeiliche Frage, wie Frau J. auf die Menge der Tiere reagiert habe, die die Frau Q. habe impfen lassen, erklärte diese:

„Die hat gar nicht regiert. Die hat nie gefragt. Sie sagte nur mal: Och, Schäferhunde haben sie jetzt auch. Das war nur so ein Lapidargespräch. Im Regelfall hat die Frau J. gar nichts gefragt.“

Auf die polizeiliche Frage, ob Frau J. über den tatsächlichen Bestand in der Zucht Bescheid gewusst habe, gab Frau Q. an:

„Dafür hat sie sich überhaupt nicht interessiert.“

Auf die polizeilichen Fragen, ob Frau J. von den fehlenden Impfaufklebern gewusst, was sie dazu gesagt sowie ob und seit wann sie etwas von dem Betrug gewusst habe, sagte Frau Q. aus:

„Die Frau J. wusste davon. Die hat irgendwann, das ist schon länger her, gefragt, wo die ganzen Welpen herkommen, weil ich ja gar nicht so viele Elterntiere hatte. Auch die verschiedenen Rassen halt. Ich hatte noch nie Schäferhunde. Ja, schon seit zwei, drei Jahren.“

Am selben Tag erklärte Frau Q. beim Polizeipräsidium KR. Folgendes zur Niederschrift:

„Ich, Q., erkläre mich damit einverstanden, dass die angezahlten Welpen, die am 14.12.2016, bei mir sichergestellt worden sind, an die Käufer abgegeben werden, ohne dass diese die Restsumme zahlen müssen. Außerdem bin ich damit einverstanden, dass sämtliche Hunde von meiner Anlage an neue Besitzer vermittelt werden. Hierfür möchte ich keine finanzielle Entschädigung. Ich möchte lediglich, dass es den Tieren gut geht. Ausgenommen hiervon sind die Do-Khyis. Da es sich um Herdenhunde handelt, die sich nur schwer an Besitzer gewöhnen würden, möchte ich diese gerne wieder haben.“

Am 23. Januar 2017 fand in der Strafsache 92 Gs 1329/16 vor dem Amtsgericht KR. ein Haftprüfungstermin statt. In diesem Termin ließ sich die Klägerin unter anderem wie folgt ein:

„Frau J. war an der Zucht insofern nicht unmittelbar beteiligt, als dass sie bestimmt seit zwei oder drei Jahren nicht vor Ort war. Sie hat aber die Impfpässe ausgestellt. Frau J. hat Geschlecht, Rasse, Farbe und die Impfdaten eingetragen. Tatsächlich hat sie die Impfungen aber nicht durchgeführt. Sie hat uns vielmehr die Impfstoffe verkauft und wir haben die Impfungen selbst durchgeführt. Meistens hat mein Mann geimpft, manchmal auch ich. Wir haben dann die Aufkleber von den Impfampullen eingeklebt. Bei den Hunden, bei denen der erste Aufkleber fehlte, handelte es sich um die Hunde aus Polen. Bei den Hunden aus unserer Zucht haben wir die Aufkleber in die Impfpässe eingeklebt.

Frau J. wusste schon Bescheid. Sie wusste ja vor allem, dass sie die Hunde nicht geimpft hatte. Sie wird auch von den Online-Anzeigen gewusst haben. Davon gehe ich aus, z.B. hat sie uns ja auch Impfpässe für Schäferhunde ausgestellt und wir hatten selbst gar keine Schäferzuchthunde, das wusste Frau J. auch.

Alle Medikamente, die bei uns gefunden wurden, stammen von Frau J.. Sie hat uns nicht nur Panakur verkauft, das wir dann weiter gegeben haben, sondern auch die anderen Medikamente. Das war z.B. Decto-Max und Butoxprotct. Ich habe Frau J. meistens nur die gesundheitlichen Probleme beschrieben und sie hat dann die Medikamente an uns weitergegeben, ohne die Hunde gesehen zu haben.

Eigene Schäferhunde hatten wir nicht. Wir hatten zwei Hunde der Rasse Cane Corso: Lena und Sophie. Lena hat im letzten Jahr Welpen bekommen, das mag im Juni gewesen sein. Es handelte sich um Mischlingswelpen. Die haben wir dann aber als reinrassig verkauft. Auch die Holly hat Hundewelpen von Taipan bekommen. Es handelt sich also um Mischlinge. Davon haben wir einen als reinrassigen Do-Khyi verkauft. Die anderen als Mischlinge. Mein Mann war auch gar nicht damit einverstanden, dass ich die anderen als Mischlinge verkauft habe.

Um die Zukäufe hat sich generell mein Mann gekümmert. Kontaktpersonen waren hauptsächlich NR. und VW..

Mein Mann hat die Welpen meistens telefonisch bestellt und die haben sie dann morgens gebracht. Meist zwischen drei und fünf Uhr. Mein Mann hat die Welpen meistens in Boxen in der Garage gehalten. Die Hunde von VW. waren nach meinem Empfinden besser zu Recht. Die von NR. waren meistens zu dünn und mussten sich erstmal erholen. Mir haben die Hunde leid getan, ich konnte mich aber nicht gegenüber meinem Mann durchsetzen…

Bezüglich der Garage, in der mein Mann die Hunde teilweise hielt, war es so, dass er bei gutem Wetter die Garagentür offen hatte, dann kam auch die Sonne rein und bei schlechtem Wetter und Kälte hat er teilweise Rotlichtlampen angemacht und die Tür geschlossen. Die Hunde selbst waren dann in relativ großen Boxen untergebracht…

Y. vom Veterinäramt kannte unsere Anlage. Er wusste auch von der Überbelegung. Er hat die Anlage häufiger kontrolliert und mir auch seit 2015 oder 2016 Druck gemacht, dass es so nicht weiter laufen kann, dass etwas passieren müsste. Er sagte, die Anlage entspricht nicht der Norm, sie ist veraltet und zu voll…“

Mit Schreiben vom 2. Januar 2017 wies der Beklagte den Kläger auf seine Absicht hin, ihm gegenüber die Untersagung der Haltung und Betreuung von Hunden anzuordnen, und gab ihm Gelegenheit zur Stellungnahme.

Bei einer am 28. Februar 2017 auf dem Anwesen A.-straße in E. durch Z. durchgeführten Kontrolle wurden dort die beiden Dho Khyi-Hunde Tapan, männlich, 2,5 Jahre, Lia, weiblich, 3 Jahre, und die Französische Bolldogge Lotte, 8 Jahre, vorgefunden, die nicht von der Fortnahme im Dezember 2016 umfasst waren und sich im Privatbesitz des Klägers befanden. Bei der Kontrolle war der Kläger anwesend.

Mit anwaltlichem Schreiben vom 5. April 2017 führte der Kläger aus: Er habe weder eine Hundezucht betrieben, noch eine verantwortliche Tätigkeit in dem Betrieb ausgeübt. Auch habe er keine Welpen aus dem Ausland verkauft. Seine Tätigkeit erschöpfe sich darin, gelegentlich die Reinigung der sechs gemauerten Zwinger und die Fütterung der darin befindlichen Hunde zu übernehmen. Auch seien bei Kontrollen des Beklagten im Zeitraum von Dezember 2015 bis September 2016 keinerlei Beanstandungen bezüglich des Gesundheits-, Pflege- und Ernährungszustands der Tiere sowie wegen des Zustands der Zwingeranlage erhoben worden. Nach dem Bericht des RY. vom 14. Dezember 2016 seien 90 % der Hunde an diesem Tag in guter Verfassung und gutem Ernährungszustand gewesen. Lediglich für 15 Hunde habe ein Behandlungsbedarf bestanden.

Mit Bescheid vom 11. April 2017 untersagte der Beklagte dem Kläger unter Ziff. 1. das Halten und Betreuen von Hunden mit Ausnahme der Haltung und Betreuung maximal drei eigener privat gehaltener Hunde. Für den Fall, dass er der Aufforderung unter Ziff. 1. nicht oder nicht ausreichend nachkomme, drohte der Beklagte dem Kläger unter Ziff. 2. gemäß §§ 60, 63 des Verwaltungsvollstreckungsgesetzes für das Land Nordrhein-Westfalen (VwVG NRW) für jeden künftigen Fall der Zuwiderhandlung (d.h. für jedes einzelne gehaltene oder betreute Tier) ein Zwangsgeld in Höhe vom 5.000,00 Euro an. Zur Begründung führte er aus: Beim Eintreffen seines Veterinär- und Lebensmittelüberwachungsamtes sei Folgendes festgestellt worden:

Zum Zeitpunkt der Überprüfung seien laut Angabe des Landesamtes 105 Hunde gehalten worden.

Die Zuchtanlage sei durch Hundekot und urindurchtränkte Holzspäne verschmutzt gewesen.

Der Gesundheits- und Pflegezustand der Hunde sei mäßig bis schlecht gewesen.

Neben erheblicher Abmagerung der Hunde habe bei den Hunden Scheidenvorfall, eitrige Bindehautentzündungen, Nickhautvorfälle, eitriger Nasenausfluss und Ektoparasitosen (Fellverlust, schuppig borkige Hautveränderungen) festgestellt werden können.

In einer Bucht seien 5-6 ca. 6 Wochen alte Welpen neben einer Hündin vorgefunden worden: Aufgrund des Zustandes ihres Gesäuges (zurückgebildet ohne Milchfluss) habe die Vermutung nahegelegen, dass es sich hierbei nicht um das säugende Muttertier gehandelt habe.

Ein zwei Tage alter Saugwelpe sei in einem schlechten Gesundheitszustand an einen praktizierenden Tierarzt zur weiteren Behandlung übergeben worden.

Draußen vor der Garage habe sich eine tote Beaglehündin befunden.

Drei weitere tote Hundewelpen seien auf dem Balkon vorgefunden worden.

In der Garage hätten sich in zwei blauen Behältern insgesamt sechs Welpen (4 braun, 2 weiß) befunden, denen kein Wasser und kein Futter zur Verfügung gestanden habe.

Auch die anderen Tiere seien zum Zeitpunkt der Durchsuchung unversorgt gewesen und hätten über nicht ausreichend Wasser verfügt.

Neben den Hunden in der Zuchtanlage hätten sich noch weitere sechs Hunde im Wohnhaus befunden.

In allen Haltungseinrichtungen seien die Böden und Wände zum Teil mit Kot- und Urinbehaftungen altverschmutzt gewesen.

Teilweise habe beißender Ammoniakgeruch festgestellt werden können.

Sowohl Wände, Türen und Türbeschläge hätten Biss- und Kratzspuren aufgewiesen. Türbeschläge seien zum Teil in der Weise angebissen gewesen, dass eine erhebliche Verletzungsgefahr für die sich darin befindlichen Tiere bestanden habe. Rostige Schrauben und Nägel seien hervor getreten.

Im Auslauf hätten sich für die Hunde zugängliche Hohlblocksteine mit verletzungsträchtigen Vertiefungen befunden.

Die Einzäunung sei nicht instand gesetzt gewesen. Rostige Metalldrähte hätten hervorgestanden.

Nach Festnahme durch die Staatsanwaltschaft KR. befänden sich Frau Q., deren Mann, Herr X., der gemeinsame Sohn, HerrX1, die Schwiegertochter, Frau N. und die Tierärztin Frau J. in Untersuchungshaft.

Der Aufenthaltsort der gemeinsamen Tochter K. sei unbekannt.

Lediglich der Neffe von Frau Q. und Herrn X1, Herr WL., sei noch vor Ort.

Hinsichtlich der am 15. und 16. Dezember 2016 durch den stellvertretenden Amtstierarzt Z. im Beisein der amtlichen Tierärztinnen WD. und MC. insgesamt 115 in Augenschein genommen Hunde und der Befunde übernahm der Beklagte die Auflistung aus dem amtstierärztlichen Gutachten des Z. vom 19. Dezember 2016 in den Bescheid und führte weiter aus: Zur Beweissicherung seien Lichtbilder und Videomaterial angefertigt worden. Der Kläger sei Betreuer der Hunde gewesen. Als Familienangehöriger habe er einzelne Aufgaben in der Hundehaltung und Zucht in der A.-straße in E. übernommen. Bei dem Großeinsatz am 14. Dezember 2016 sei deutlich geworden, dass er alle Hunde gekannt habe und die Hunde offensichtlich auch ihn. Die Hunde, auch die aggressiveren, hätten sich ihm gegenüber entweder unauffällig oder aber devot verhalten. Er sei auch als sachkundig im Sinne des Tierschutzgesetzes und der Tierschutzhundeverordnung anzusehen, da er über den entsprechenden Sachkundenachweis verfüge. Als Betreuer habe er bei der Hundehaltung gegen die tierschutzrechtlichen Haltungsanforderungen des § 2 TierSchG i.V.m. §§ 6 bis 8 TierSchHundeVO verstoßen. Gemäß § 6 Abs. 1 TierSchHundeVO dürfe ein Hund nur in einem Zwinger gehalten werden, der den Anforderungen nach den Absätzen 2 bis 4 entspreche. Bereits bei einer Kontrolle am 3. Dezember 2015 habe Y. Frau Q. die Abgabe überzähliger Zuchthündinnen (5 Hunde) bis Ende März 2016, die Unterbringung der 12 zuchtuntauglichen Hündinnen innerhalb der nächsten vier Monate in einer von der Zuchtanlage abgetrennten Anlage und die Einreichung der Pläne für die neue Anlage bis zum 31. Dezember 2015 aufgegeben. Des Weiteren habe dieser Frau Q. mitgeteilt, dass die überzähligen Zuchthündinnen im Wege der Ersatzvornahme auf deren Kosten in eine Pflegestelle vermittelt würden, sofern diese nicht bis Ende März 2015 vermittelt seien. Die in den nach den am 15. Dezember 2015 eingereichten Bauvorlagen vorgesehenen baulichen Maßnahmen (Überdachung des Außenbereichs der Zwinger mit DVC-Wellplatten als Witterungsschutz, eine gründliche Überholung aller Zwinger mit entsprechender Trennung des Außenbereiches der Zwinger und Vervollständigung der Pflasterarbeiten in den Zwingeranlagen, die Errichtung von 10 Hundehütten mit den erforderlichen Liegeflächen und Witterungsschutz für zuchtuntaugliche Hunde) hätten bis Ende März 2016 abgeschlossen sein sollen. Sowohl am 11. März 2016 als auch am 7. September 2016 seien zu hohe Besatzdichten festgestellt worden und Y. habe mündliche Anordnungen gegenüber der Klägerin erlassen. Trotz der Mitteilung der Frau Q. vom 26. Oktober 2016 über die Bestandsreduzierung seien am 14. Dezember 2016 sogar 105 Hunde auf der Anlage gewesen. Am 14. Dezember sei festgestellt worden, dass die Haltungseinrichtungen der Vorschrift des § 6 Abs. 3 Satz 1 TierSchHundeVO nicht entsprochen hätten, wonach die Einfriedung des Zwingers aus gesundheitsunschädlichem Material bestehen und so beschaffen sein müsse, dass der Hund sie nicht überwinden und sich nicht dran verletzen könne. Nach § 6 Abs. 3 Satz 4 TierSchHundeVO müsse mindestens eine Seite des Zwingers dem Hund freie Sicht nach außen ermöglichen. Es sei festgestellt worden, dass mehrere Hunde aufgrund der Anordnung und Bemessung der Fensterflächen in ihren Zwingern keinerlei freie Sicht nach außen gehabt hätten. Außerdem habe der Kläger als Betreuungsperson nicht entsprechend § 8 Abs. 1 Satz 1 TierSchHundeVO dafür gesorgt, dass dem Hund in seinem gewöhnlichen Aufenthaltsbereich jederzeit Wasser in ausreichender Menge und Qualität zur Verfügung gestanden habe. Die sechs Welpen in der Garage seien ebenso wie weitere Hunde nicht mit Wasser in ausreichender Menge und Qualität versorgt gewesen. Aufgrund des am 14. Dezember 2016 festgestellten Pflege- und Gesundheitszustands vieler Hunde sei in der Hundehaltung auch dem Gebot des § 8 Abs. 1 Nr. 1 TierSchHundeVO nicht nachgekommen worden, wonach die Betreuungsperson den Hund unter Berücksichtigung des der Rasse entsprechenden Bedarfs regelmäßig zu pflegen und für seine Gesundheit Sorge zu tragen habe. Es sei festgestellt worden, dass der Gesundheitszustand vieler Hunde mäßig bis schlecht gewesen sei. Neben erheblicher Abmagerung einiger Hunde habe bei diesen Scheidenvorfall, eitrige Bindehautentzündungen, Nickhautvorfälle, eitriger Nasenausfluss und Ektoparasiten (Fellverlust, schuppig borkige Hautveränderungen) festgestellt werden können. Zudem hätten Langhaarhunde verfilztes Haarkleid aufgewiesen. Aufgrund des Zustands des Gesäuges einer in einer Bucht vorgefundenen Hündin mit fünf bis sechs Welpen habe die Vermutung nahe gelegen, dass es sich dabei nicht um das säugende Muttertier gehandelt habe. Die getroffenen Feststellungen zeigten auch, dass in der Hundehaltung der Vorgabe des § 8 Abs. 2 Nr. 2 TierSchHundeVO nicht nachgekommen worden sei, wonach die Betreuungsperson die Unterbringung mindestens einmal täglich zu überprüfen und Mängel unverzüglich abzustellen habe, sowie der des § 8 Abs. 2 Nr. 4 TierSchHundeVO, wonach die Betreuungsperson den Aufenthaltsbereich des Hundes sauber und ungezieferfrei zu halten, Kot täglich zu entfernen habe. Die Zuchtanlage sei durch Hundekot und urindurchtränkte Holzspäne verschmutzt gewesen. Diese Feststellungen hätten bereits dazu geführt, dass er die Frau Q. und Frau J. erteilten Erlaubnisse widerrufen habe. Nach § 3 TierSchHundeVO müsse, wer gewerbsmäßig mit Hunden züchte, sicherstellen, dass für jeweils bis zu zehn Zuchthunde und ihre Welpen eine Betreuungsperson zur Verfügung stehe, die die dafür notwendigen Kenntnisse und Fähigkeiten gegenüber der zuständigen Behörde nachgewiesen habe. Aufgrund der Feststellungen sei die Unterbringung in der jetzigen Form nicht artgerecht und verstoße gegen die gesetzlichen und verordnungsrechtlichen Vorgaben. Eine anderweitige pflegliche Unterbringung der 115 Hunde habe weder durch Frau Q. noch durch Angehörige sichergestellt werden können. Er sei nach § 16 a Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 TierSchG berechtigt, demjenigen, der den Vorschriften des § 2 TierSchG, einer Anordnung nach Nummer 1 oder einer Rechtsverordnung nach § 2 a TierSchG wiederholt oder grob zuwidergehandelt und dadurch den von ihm gehaltenen oder betreuten Tieren erhebliche oder länger anhaltende Schmerzen oder Leiden oder erhebliche Schäden zugefügt habe, das Halten oder Betreuen von Tieren einer bestimmten oder jeder Art zu untersagen oder es von der Erlangung eines entsprechenden Sachkundenachweises abhängig zu machen, wenn Tatsachen die Annahme rechtfertigten, dass er weiterhin derartige Zuwiderhandlungen begehen werde. Diese Voraussetzungen seien erfüllt. Die vorgefundenen Umstände ließen den Schluss zu, dass der Kläger seinen sich aus § 2 TierSchG, §§ 6 und 8 TierSchHundeVO ergebenden Pflichten über einen längeren Zeitraum nicht nachgekommen sei. Dadurch habe er den von ihm betreuten Hunden länger anhaltende, erhebliche Leiden und Schäden zugefügt. Die Vielzahl und Erheblichkeit der vorgefundenen Beeinträchtigungen und Missstände rechtfertigten die Annahme, dass die Haltungs- und Betreuungspersonen ohne den Erlass eines Haltungs- und Betreuungsverbotes weiterhin derartige Zuwiderhandlungen begehen werden. Der Zustand, in dem die Tiere am 14. Dezember 2016 angetroffen worden seien, sei nicht das Ergebnis eines kurzfristigen Versagens, sondern eines sich schon länger hinziehenden Prozesses der Vernachlässigung. Dies ergebe sich aus dem Gutachten des Amtstierarztes Z.. Der Kläger sei als Verhaltensstörer im Sinne des § 17 des Ordnungsbehördengesetzes (OBG) zur Gefahrenabwehr heranzuziehen. Die Anordnungen habe er nach pflichtgemäßem Ermessen getroffen, wobei er sich von dem in Art. 20 a des Grundgesetzes (GG) normierten Staatsziel des Tierschutzes habe leiten lassen. Sein Einschreiten sei für die Herstellung rechtmäßiger Zustände und für die Abwehr der Gefahr für die geschriebene Rechtsordnung und das Kollektivrechtsgut Tierschutz erforderlich gewesen, um die Hunde vor gesundheitlichen Beeinträchtigungen zu schützen. Die Maßnahme sei geeignet und erforderlich. Mildere, in die Rechte des Klägers weniger einschneidende Mittel seien zum Zweck der Gefahrbeseitigung erkennbar nicht vorhanden. Die Untersagung der Haltung und Betreuung von Hunden mit Beschränkung des Verbots auf drei Tiere entspreche dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Die Anordnung des Zwangsgeldes stütze sich auf §§ 56, 60 und 63 des Verwaltungsvollstreckungsgesetzes für das Land Nordrhein-Westfalen (VwVG NRW).

Den dagegen gerichteten Widerspruch des Klägers vom 5. Mai 2017 wies das LANUV mit Widerspruchsbescheid vom 11. April 2018 zurück und führte zur Begründung aus: Der Kläger habe als Betreuer der Hunde der Vorschrift des § 2 TierSchG bzw. einer Rechtsverordnung nach § 2a TierSchG, nämlich der Tierschutzhundeverordnung, zuwidergehandelt und dadurch den in dem Betrieb gehaltenen Hunden erhebliche oder länger anhaltende Schmerzen oder erhebliche Schäden zugefügt. Bei dem Großeinsatz vom 16. Dezember 2016 sei deutlich geworden, dass der Kläger alle Hunde gekannt habe und diese offensichtlich auch ihn. Dem Kläger sei der Bedarf tierärztlicher Behandlungen einiger Hunde ebenso bekannt gewesen wie der unmittelbar bevorstehende Wurf einer Hündin. Als Betreuer stehe er in einem Obhutsverhältnis gegenüber den ihm anvertrauten Tieren. Durch sein Unterlassen und seine offenbare Gleichgültigkeit bezogen auf die tatsächlichen Haltungsbedingungen und den Zustand der Tiere habe der Kläger damit wesentlich dazu beigetragen, dass sich die Verhältnisse in der Zuchtanlage A.-straße zu dem am 14. Dezember 2016 durch die Staatsanwaltschaft KR. und seine Behörde - das LANUV - vorgefundenen Zustand hätten entwickeln können. Dabei seien völlig desolate Haltungseinrichtungen sowie hygienische und pflegerische Bedingungen festgestellt worden, in deren Folge erheblich geschädigte, kranke oder bereits verendete Hunde vorgefunden worden seien. Diese Zustände seien ausführlich durch entsprechende Lichtbilder und pathologische Befunde über untersuchte Hundekadaver in der Verwaltungsakte dokumentiert. Auch die für die Untersagung erforderliche negative Prognose sei zu bejahen. Durch das hochgradig gleichgültige Verhalten habe der Kläger eine Haltung zur Beachtung bekannter Anforderungen an eine tierschutzgerechte Hundehaltung offenbart, die den Schluss rechtfertige, dass tierschutzrechtliche Verstöße in jeglicher Hundehaltung und -betreuung durch diesen auch in Zukunft zu erwarten seien. Die Untersagung sei auch verhältnismäßig. Insbesondere komme ein milderes Mittel dahingehend, bei weiterhin erlaubter Haltung und Betreuung von Hunden durch entsprechende Kontrollen immer weitere Verfehlungen abzuwarten und für diese erst nachträglich die notwendigen Abhilfemaßnahmen anzuordnen, nicht in Betracht. Das dabei weiterhin entstehende Leid der Tiere wäre nicht hinnehmbar. Insofern müssten die Interessen des Klägers als Betreuer der Hunde zurückstehen.

Daraufhin hat der Kläger am 9. Mai 2018 die vorliegende Klage erhoben, zu deren Begründung er geltend macht: Die Ordnungsverfügung vom 11. April 2017 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides des LANUV vom 11. April 2018 sei rechtswidrig und verletze ihn in seinen Rechten. Die Voraussetzungen für die Untersagung der Haltung und Betreuung von Hunden seien nicht erfüllt, weil er keinerlei Verstöße gegen das Tierschutzgesetz begangen habe. Im Nachgang zum Erwerb des Sachkundenachweises habe er keine gewerbsmäßige Zucht und Haltung von Haushunden betrieben, sondern nur zu privaten Zwecken zwei Hunde der Rasse Dho Khyi und eine französische Bulldogge gehalten. In den Betrieb seiner Mutter sei er weder eingebunden gewesen, noch habe er darin verantwortliche Tätigkeiten ausgeübt. Er sei insbesondere nicht Betreuer der Hunde im Betrieb seiner Mutter gewesen. Er habe es weder übernommen, für die Hunde aus der Zucht seiner Mutter zu sorgen, noch diese zu beaufsichtigen. Auf Bitten seiner Mutter habe er im Laufe der Jahre lediglich gelegentlich die Reinigung der sechs gemauerten Zwinger und die Fütterung der darin befindlichen Hunde der Rassen Labrador, Golden Retriever und Akita Inu übernommen. Dazu sei es jedoch nur gekommen, wenn „Not am Mann“ gewesen sei. Unabhängig davon könnten ihm Verstöße gegen tierschutzrechtliche Bestimmungen nicht angelastet werden, zumal solche bei zahlreichen Kontrollen gar nicht festgestellt worden seien. Selbst bei dem Einsatz am 14. Dezember 2016 hätten sich die Hunde ganz überwiegend in guter Verfassung und gutem Ernährungszustand befunden. Soweit Hunde behandlungsbedürftig gewesen seien, hätten diese sich teilweise bereits in veterinärmedizinischer Behandlung befunden. Das Gutachten des Z. sei nicht verwertbar. Es bestünden erhebliche Bedenken an der fachlichen Qualität des Gutachtens, das fachliche Unzulänglichkeiten im Bereich der Themen Hundezucht und Rassen sowie von Hundekrankheiten und deren Behandlung aufweise. Im Übrigen bestehe sowohl gegenüber Z. als auch der Tierärztin des Beklagten WD. die Besorgnis der Befangenheit. Der Amtstierarzt solle nicht über Vorgänge gutachten, die möglicherweise strafbar oder ordnungswidrig seien und ihn bejahendenfalls dem Vorwurf der Mittäterschaft oder Beihilfe durch Unterlassen aussetzen könnten. Ein weiteres Problem könne auftreten, wenn ein Amtstierarzt im Auftrag der Staatsanwaltschaft einen möglicherweise tierschutzwidrigen Sachverhalt in seinem Bezirk begutachten solle, der ihm - falls einer der Tatbestände des § 17 oder § 18 verwirklicht worden sei - den Vorwurf des unzureichenden oder verspäteten Einschreitens eintragen konnte. So sei es Z. gewesen, der im Beisein von P. die letzte vor der Fortnahme der Hunde erfolgte Kontrolluntersuchung vom 30. September 2016 vorgenommen habe. Bei dieser Kontrolle seien jedoch keine offensichtlichen Mängel festgestellt worden. Während diese Amtsveterinäre zuvor bei der Zucht seiner Mutter keine gravierenden Mängel festgestellt hätten, werfe der Beklagte dieser nach dem Tätigwerden der Staatsanwaltschaft KR. plötzlich gravierende tierschutzwidrige Zustände vor. Da in diesem Zusammenhang zwischenzeitlich gegen Y. seitens der Staatsanwaltschaft O. ein strafrechtliches Ermittlungsverfahren eingeleitet worden sei, sei auch für Z. die Gefahr der Einleitung strafrechtlicher Ermittlungen gegeben. Insofern dränge sich der Verdacht auf, dass Z. bei der Abfassung seines Gutachtens unter dem Druck eines drohenden Ermittlungsverfahrens gestanden haben könne. Die Tierärztin WD., die an der amtsärztlichen Untersuchung vom 15./16. Dezember 2016 und somit an der Erstellung des Gutachtens beteiligt gewesen sei, sei Züchterin im VDH und betreibe im KM. selbst eine Hundezucht. Da diese mit ihrer Hundezucht in Konkurrenz zu dem Betrieb seiner Mutter gestanden habe, bestehe der begründete Verdacht der Befangenheit. Zu den einzeln im Gutachten vom 19. Dezember 2016 und der Ordnungsverfügung vom 11. April 2017 aufgeführten Hunden werde geltend gemacht: Zu Nr. 1. sei die Unterstellung des LANUV im Bericht vom 28. Dezember, wonach die 4 Labradorwelpen fünf Tage lang im Dunkeln gehalten worden seien, unzutreffend. Diese Welpen seien offensichtlich erst nach der Festnahme seiner Familienangehörigen am 15. Dezember 2016 gefunden worden. Soweit sich aus den weiteren Ausführungen des LANUV ergebe, dass den Welpen sodann Futter und Wasser verabreicht worden sei, sei erst dadurch der Durchfall hervorgerufen worden. Denn die Welpen hätten, statt mit kaltem Wasser, langsam mit ganz wenig lauwarmem Traubenzuckerwasser aufgebaut werden müssen. Zu Nr. 2. zeige bereits die Rassebezeichnung des Hundes mit der Chip-Nr. 945000001488386 als Schnauzer-Mix, dass der Berichtsverfasser keine profunden Kenntnisse über Hunderassen habe.Tatsächlich handele es sich bei dem Hund um einen Medium Doodle mit einem Wert von mindestens 10.000,00 Euro. Bei Hunden, die im Rudel lebten und den ganzen Tag in großen Ausläufen toben könnten, sei ein Befall mit Ektoparasiten nicht zu vermeiden. Mit herkömmlichen Ektoparasitenbekämpfungsmitteln könne man den meisten Ektoparasiten wegen der sich zwischenzeitlich entwickelten Resistenz nicht mehr beikommen. Da seine Mutter kein Interesse am Befall ihrer wertvollen Hunde mit Ektoparasiten habe, habe sie die Hunde einmal wöchentlich mit einem Mittel gegen Ektoparasiten gebadet. Die unter Pos. 2 der Ordnungsverfügung aufgeführte Hündin sei offensichtlich erst am 22. Dezember 2016, und damit erst acht Tage nach der gesetzwidrigen Maßnahme, einem Tierarzt vorgestellt worden. Zu Nr. 3. sei bei dem Hund mit der Chip-Nr. 276094180141585 die Rassezuordnung als Pudel-Mix ebenfalls falsch, weil es sich tatsächlich um einen ungarischen Miniatur Komondor gehandelt habe, dessen Wert ebenfalls weit über 10.000,00 Euro liege. Bei dieser Rasse sei die Verfilzung angezüchtet und gewollt. Leiden oder Schmerzen gingen damit nicht einher. Hinsichtlich des angeblichen Ektoparasitenbefalls gelte insoweit das zuvor Ausgeführte. Dies gelte auch für die unter Nr. 4. aufgeführte Shar Pei-Hündin, hinsichtlich der bekannt gewesen sei, dass diese unter trockener Haut und dadurch bedingt ab und zu unter Fellverlust gelitten habe. Aus diesem Grunde sei die Hündin regelmäßig in einem Wohlfühlbad gebadet worden. Hinsichtlich der Nr. 5. könne nicht nachvollzogen werden, um welchen Hund es sich handeln solle, weil seine Mutter noch nie einen Cattle Dog-Mix besessen habe. Im Übrigen werde auf vorstehende Ausführungen verwiesen. Die zu Pos. 6 aufgeführte Hündin solle laut Befundbericht erst am 23. Dezember 2016 einem Tierarzt vorgestellt worden sein. Auch dessen diese Hündin betreffende Diagnose stimme nicht mit der Diagnose von Z. und Frau WD. überein. Der von diesen festgestellte Ektoparasitenbefall sei nämlich am 23. Dezember 2016 nicht festgestellt worden. Demgegenüber hätten diese am 15. Dezember 2016 nicht, wie bei der Untersuchung am 23. Dezember 2016 festgestellt, Zahnsteinbelag und ausgebildetes Gesäuge diagnostiziert. Durch die Ausführungen des Beklagten unter Nr. 7. zur Golden Retriever-Hündin entstehe der Eindruck, dass diese Darstellung ausschließlich dazu dienen solle, die Hundezucht seiner Mutter in ein schlechtes Licht zu rücken. Obwohl die Hündin unmittelbar vor dem Werfen gestanden und in der Nacht vom 14. auf den 15. Dezember tatsächlich geworfen habe, sei die hochträchtige Hündin von den Mitarbeitern des Beklagten und des LANUV nach ihrer Festnahme offensichtlich ohne Wasser und Einstreu zurückgelassen worden. Nicht anders könne es verstanden werden, wenn der Beklagte ausführe, die Hündin sei unmittelbar nach der Geburt ohne Wasser und Einstreu vorgefunden worden, weil diese ja erst nach ihrer Festnahme geworfen habe. Seiner Familie könne dies jedenfalls nicht angelastet werden. Entgegen den Ausführungen zu Nr. 8. sei im Hundebestand kein weiblicher Mischling mit einem Rektumprolaps gewesen. Es befinde sich auch kein Lichtbild einer solchen Hündin in der Akte des Beklagten. Offensichtlich sei die stark angeschwollene Vulva einer läufigen Hündin irrtümlich für einen Rektumprolaps gehalten worden. Entsprechende Verwechslungen könnten insbesondere Tierärzten mit geringer klinischer Erfahrung unterlaufen. Die zu Nr. 9. aufgeführte weiße Bulldogge habe seit über 12 Jahren zum engsten Familienkreis seiner Mutter gehört. Obwohl sie äußerlich tatsächlich in einem sehr schlechten Zustand gewesen sei, habe sie immer gut gefressen und stets normalen, gesunden Kotabsatz gehabt. Die Tierärztin J. habe bei der Hündin Alterskrebs diagnostiziert. Schmerzen habe die Hündin keine gehabt. Man sei mit der Tierärztin übereingekommen, diese entsprechend der Intention des Tierschutzgesetzes in ihrem normalen Umfeld zu belassen. Eine Notfallmaßnahme habe nicht vorgelegen. Bei dem zu Nr. 10. aufgeführten Hund mit der Chip-Nr. 276095610249055 habe es sich ebenfalls um einen ungarischen Miniatur Komondor gehandelt. Hinsichtlich der Behandlung wegen Ektoparasiten werde auf die bisherigen Ausführungen verwiesen. Der zu Nr. 11. aufgeführte Hund mit der Chip-Nr. 90009000126981 sei kein Beagle-Mix, sondern ein zweifarbiger reinrassiger Beagle. Während des Zahnwechsels habe der Hund sein Fell verloren und an einer Hauterkrankung gelitten. Diese sei bereits mit sehr hohem Kostenaufwand behandelt worden. Seine Mutter habe seit Monaten darum gekämpft, den Hund gesundzupflegen. Dies habe sie dem Beklagten mit Schreiben vom 30. September 2016 schriftlich mitgeteilt, und es sei ihm auch durch seine Kontrollbesuche bekannt gewesen. Bei der unter Nr. 12. aufgeführten Hündin habe es sich um die Schwester des Hundes zu Nr. 11. gehandelt, die unter derselben Erkrankung gelitten habe und für deren Behandlung und Pflege das Gleiche gelte. Der zu Nr. 13. aufgeführte Hund sei kein Dackel-Mix, sondern eine Miniatur Doodle-Hündin mit einem Wert von ca. 20.000,00 Euro. Diese habe gerade Welpen im Wert von etwa 20.000,00 Euro großgezogen. Die zu Nr. 14. genannte Golden Retriever-Hündin sei das Muttertier der am 12. Dezember 2016 geborenen drei Welpen, die tot auf dem Balkon aufgefunden worden seien. Nach der Geburt der Welpen sei der blutige Scheidenausfluss völlig normal. Eine Gebärmutterentzündung habe bei dem Tier nicht vorgelegen, was für einen Veterinärmediziner im Rahmen einer einfachen Untersuchung festzustellen gewesen sei. Der Umstand der falschen Diagnose der Gebärmutterentzündung durch den Tierarzt des Beklagten zeige exemplarisch, dass die durch diesen vorgenommenen Untersuchungen der Hunde völlig unzureichend gewesen seien. Es handele sich bei der Hündin außerdem um die Mutter des Welpen, der auf Betreiben des Beklagten am 14. Dezember 2016 von RY. übernommen worden sei. Nach dessen Gutachten sei es dem Welpen zuletzt gut gegangen, und er habe etwa 15 g pro Tag zugenommen. Bei dem zu Nr. 15. genannten Bulldoggen-Mix ohne Geschlechtsangabe könne nicht nachvollzogen werden, was der Beklagte mit der Beschreibung „schuppig-borkige Haut“ meine. Hinsichtlich des Ektoparasitenbefalls und dessen Behandlung gelte das zuvor Ausgeführte. Bei einem Nickhautvorfall, der bei dem zu Nr. 16. aufgeführten Hund festgestellt worden sei, handele es sich um einen Schönheitsfehler, der keine Schmerzen und Leiden verursache. Dabei sei eine zusätzliche Bindehautfalte des Hundes, die sich im nasenseitigen Augenwinkel befinde - das sogenannte dritte Augenlid - auch sichtbar, wenn das Auge geöffnet sei. Eine Erkrankung an einer Bindehautentzündung sei im Dezember nicht ungewöhnlich und einfach zu behandeln. Die Erkrankung sei neu aufgetreten und wäre selbstverständlich behandelt worden. Da die zu Nr. 17. genannte Pudel-Mix-Hündin am 14. Dezember 2016 fünf gesunde Welpen gehabt habe, seien Verfilzungen bei einer laktierenden Hündin nicht ungewöhnlich. Die bei dem Welpen zu Nr. 18. feststellte Nabelentzündung sei absolut frisch gewesen und durch Lecken der Mutter zustande gekommen. Innerhalb von zwei Tagen wäre diese mit Hilfe eines Tropfens Betaisodona und mit Bepanthen Heilsalbe zu therapieren gewesen. Bei dem unter Pos. 18 aufgeführten Welpen sei keine Notfallbehandlung erforderlich gewesen. Die Hündin zu Nr. 19. sei eine reinrassige Cane Corso-Hündin, die sich lediglich als Gasthündin in Pension bei seiner Mutter aufgehalten habe. Bei dem vermeintlich festgestellten Scheidenvorfall handele es sich tatsächlich um eine Venenschwäche der Hündin und sei auf deren Läufigkeit zurückzuführen. Die Symptome seien vollkommen harmlos, verursachten keine Schmerzen und Leiden und hätten sich ohne jede Operation nach Beendigung der Läufigkeit von allein zurückgebildet. Zudem habe seine Mutter den Prolaps mehrmals täglich gespült. Die Hündin habe normalen Appetit gehabt und ohne Probleme Urin und Kot absetzen können. Bei der zu Nr. 20. genannten Hündin habe es sich nicht um einen Hund der Rasse Alano Espagnol, sondern um eine Cane Corso-Hündin mit einem ganz leichten, kaum sichtbaren Nickhautvorfall gehandelt. Mit einem operativen Eingriff hätte man der Hündin eher Schaden zugefügt. Bei den durch die Mitarbeiter des Beklagten durchgeführten Kontrollen in den Jahren 2015 und 2016 habe es keinerlei Beanstandungen bezüglich des Gesundheit-, Pflege- und Ernährungszustand der Tiere sowie wegen des Zustandes der Zwingeranlage gegeben. Tatsächlich habe es auch keinerlei Anlass für solche Beanstandungen gegeben. Zuletzt sei lediglich die Anzahl der in der Anlage gehaltenen Hunde bemängelt worden. Nach dem Bericht des RY. vom 14. Dezember 2016 hätten sich 90 % der Hunde in guter Verfassung und gutem Ernährungszustand befunden hätten und lediglich für 15 Hunde habe ein Behandlungsbedarf, nicht aber das Erfordernis einer Notversorgung, bestanden. Keiner der Hunde sei lebensbedrohlich erkrankt gewesen oder habe durch sein Verschulden erhebliche Schmerzen und Leiden ertragen müssen. Sowohl die Feststellungen des Beklagten als auch der Befund des RY. widerlegten die Annahme des Beklagten, wonach der Gesundheits- und Pflegezustand vieler Hunde schlecht gewesen sei und einige Hunde eine erhebliche Abmagerung aufgewiesen hätten. Dies lasse sich auch aus den in den Verwaltungsvorgängen des Beklagten enthaltenen Protokollen von Kontrolluntersuchungen und den Lichtbildern von Zuchtanlage und Hunden ersehen. Bis auf die Kontrolle am 14. Dezember 2016 habe sich die Anlage in einem sehr guten Zustand befunden. Unabhängig davon sei es als vollkommen normal vorauszusetzen, dass in einer Zuchtanlage mit über 100 Hunden einige dieser Hunde auch schon einmal erkranken konnten. Entsprechende Hunde seien jedoch stets behandelt und bei Bedarf einem Tierarzt vorgestellt worden. Die bei der Durchsuchung vorgefundenen toten Welpen hätten aus einem Wurf der Golden Retriever-Hündin „Toska“ vom 12. Dezember 2016 gestammt. Mit Ausnahme eines Welpen seien diese entweder bereits tot geboren worden oder kurz nach der Geburt verstorben. Der einzige Welpe, der kräftig genug gewesen sei, sei von seiner Mutter mit Royal Canin Welpenmilch aus einer Babyflasche alle 2 Stunden Tag und Nacht gefüttert worden. Ziel der Fütterung sei es gewesen, diesen Welpen bei der Golden Retriever-Hündin „Honey“ unterzulegen, die am Tag der Hausdurchsuchung ihren Wurftermin gehabt habe. Dem Welpen sei alle 2 Stunden eine neue Wärmflasche untergelegt worden, die der Temperatur einer Mutterhündin angepasst gewesen sei. Die verstorbenen Welpen seien vorübergehend auf dem kalten Balkon seiner Mutter bis zur Entsorgung in einer Tierkörperbeseitigung am 14. Dezember 2016 zwischengelagert worden. Die in der Garage vorgefundene tote Beaglehündin sei am Vorabend eines natürlichen Todes gestorben und ebenfalls bis zur Abholung in einer Tierkörperbeseitigung zwischengelagert worden. Aufgrund einer in seiner Familie aufgetretenen äußerst schmerzhaften Norovirus-Infektion sei die Zuchtanlage am 12. und 13. Dezember 2016 nicht in der üblichen Art und Weise gesäubert worden. Die ordnungsgemäße Versorgung mit Futter und Wasser sämtlicher Hunde sei an diesen Tagen durch Frau N. und Frau K. erfolgt. Dies erkläre die am Morgen des 14. Dezember 2016 ausnahmsweise vorgefundenen Verunreinigungen in der Zuchtanlage. Überschreitungen der Besatzdichte in der Zwingeranlage seien durch den Beklagten über Jahre hinweg nicht bemängelt und von ihm geduldet worden. Die auf den Betrieb von 30 Zuchthunden bezogene Erlaubnis sei durch den Beklagten derart ausgelegt und gehandhabt worden, dass über die 30 Zuchthunde hinaus weitere Rüden, Gnadenbrothunde und Welpen hätten gehalten werden dürfen. Hierfür habe der Beklagte zu keinem Zeitpunkt eine zahlenmäßige Begrenzung vorgegeben. Seine Mutter habe auf die Fortführung dieser Handhabung vertraut. Im Übrigen hätten den Hunden tagsüber großflächige Freiläufe zur Verfügung gestanden. Auch bei Überschreitung der Besatzdichte habe es keine Beeinträchtigungen des Gesundheits-, Ernährungs- und Pflegezustandes der Hunde gegeben. Den Hunden hätten ganztägig große Auslaufzwinger von 40 bis zu 3000 m² zur Verfügung gestanden. Hierbei hätten diese selbst entscheiden können, ob sie in den Ausläufern, den großen Schutzzwingern oder in den Schlafhütten hätten verweilen wollen. Auch baulich sei die Zwingeranlage immer wieder von seiner Mutter verbessert worden. So seien am 14. Dezember 2016 auf dem Grundstück etwa Baumaterialien für eine beabsichtigte Erweiterung der Zwingeranlage um eine Fläche von 250 m² gelagert worden. Die seitens des Beklagten bemängelten Biss- und Kratzspuren an Wänden und Türen stellten in der Hundezucht kein ungewöhnliches Erscheinungsbild dar und ließen keine Rückschlüsse auf eine vermeintlich nicht sachgerechte Haltung zu. Entsprechende Spuren finde man sogar in Haushalten mit sogar nur einem Hund. Es habe zu keinem Zeitpunkt Verletzungen von Hunden durch Hohlblocksteine, Nägel, Draht und Schrauben gegeben. Vom Beklagten seien zu keinem Zeitpunkt die Anordnung und Bemessung der Fensterflächen bemängelt worden. Der vom Beklagten monierte Geruch nach Kot und Ammoniak im Untergeschoss des Wohnhauses sei allein darauf zurückzuführen, dass die in diesem Raum gehaltenen Hunde von den Durchsuchungsbeamten daran gehindert worden seien, sich wie gewohnt auf dem großen Grundstück von ihrer Notdurft zu entleeren. Wenn diesen Hunden Schmerzen und Leid zugefügt worden seien, dann ausschließlich durch dieses Verhalten der Beamten. Auch habe die Aufregung durch die ungewohnten Geräusche bei der Durchsuchungsmaßnahme in dem Wohnhaus im Laufe des Tages dazu geführt, dass die Hunde ihren Urin und Kot einfach hätten absetzen müssen, weil sie die Schmerzen durch den eingehaltenen Druck nicht mehr länger hätten aushalten können. Da die Hunde sogar bis zum Tag nach der Durchsuchungsmaßnahme nicht nach draußen gelassen worden seien, hätten sie keine andere Möglichkeit gehabt, als ihre Notdurft in den Räumen zu verrichten. Die Qualität des Berichts der Mitarbeiterin des LANUV, Frau Fl., vom 28. Dezember 2016 sei zweifelhaft. Es liege der Verdacht nahe, dass diese nicht über ausreichende Kenntnisse von Hundezucht, Hundehaltung und Hundekrankheiten verfüge. Nicht anders könne es verstanden werden, dass diese ausgesuchten Hunde einem praktischen Tierarzt hätten vorgestellt werden müssen, um diese auf ihre Behandlungsbedürftigkeit untersuchen zu lassen. Dass der praktische Tierarzt bezüglich sämtlicher ausgewählter Hunde keine akute Behandlungsbedürftigkeit gesehen habe, zeige, dass die Einschätzung des Gesundheitszustandes der Hunde durch Frau Fl. unzutreffend und überzogen gewesen sei. Zweifelhaft sei auch das widersprüchliche Vorgehen der Tierärzte des LANUV. Während sie auf der einen Seite behaupteten, die vorgefundenen Hunde hätten bereits seit längerer Zeit Schmerzen und Leiden ertragen müssen, hätten sie gleichwohl keine unverzügliche Behandlung eingeleitet und die angeblich leidenden Hunde einfach weiter leiden lassen. Es wäre jedoch deren Pflicht gewesen, für eine unverzügliche Behandlung Sorge zu tragen. Die Tierärzte hätten auch nicht erkannt, dass die beanstandeten Tiere bereits behandelt worden seien und diese Behandlung nur habe fortgeführt werden müssen. Allein aus diesem Grunde hätten sich die festgestellten Medikamente im Haus seiner Mutter befunden. Statt die Behandlung mit diesen Medikamenten fortzuführen, sei diese von den verantwortlichen Tierärzten unterbrochen worden. Damit sei in Kauf genommen worden, dass vorliegende Schmerzen und Leiden nicht behandelt worden seien. Obwohl den verantwortlichen Tierärzten bekannt gewesen sei, dass am 14. Dezember 2016 seine gesamte Familie in Gewahrsam genommen worden sei, hätten sie im Lauf der Durchsuchungsmaßnahme nicht veranlasst, dass die Hunde das bereitgestellte Futter erhielten. Auch hätten diese verhindert, dass die im Wohnhaus gefundenen Hunde sich im Freien hätten entleeren können. Es habe sich ausschließlich um stubenreine Hunde gehandelt, die es gewohnt gewesen seien, sich stundenlang im Freien aufzuhalten. Die Anordnung der Untersagung der Haltung und Betreuung von Hunden sei auch unverhältnismäßig. Soweit dem in dem Verfahren 8 K 1251/20 erlassenen Beschluss vom 15. Dezember 2020 zu entnehmen sei, dass im Rahmen der in dem Verfahren 8 K 2324/18 durchgeführten Beweisaufnahme Z. und Frau FI. als Zeugen vernommen worden seien, werde der Verwertung dieser Beweisaufnahme im Rahmen seines Klageverfahrens widersprochen, da das Gericht seine Rechte aus § 97 VwGO nicht gewahrt habe. Auf die Vernehmungen der Zeugen Z. und Frau Fl. werde nicht verzichtet. Es könne nicht nachvollzogen werden, weshalb in dem Verfahren der Frau J. 8 K 2324/18 am 9. November 2020 trotz der durch die Corona-Pandemie bedingten Einschränkungen eine Beweisaufnahme habe durchgeführt werden können, während eine Terminierung in seinem Verfahren entgegen einer ursprünglich einmal gemeinsamen Terminierung nicht erfolgt sei.

Der Kläger beantragt,

die Ordnungsverfügung des Beklagten vom 11. April 2017 in der Gestalt des

Widerspruchsbescheides des LANUV vom 11. April 2018 aufzuheben.

Der Beklagte beantragt,

die Klage abzuweisen.

Er erwidert: Die Untersagung der Haltung und Betreuung von Hunden sei rechtmäßig und verletze den Kläger nicht in seinen Rechten. Entgegen den Ausführungen in der Klagebegründung habe er durch seinen Amtstierarzt im Nachgang zu einer polizeilichen Hausdurchsuchung infolge eines Betrugsdelikts durch die Schwester des Klägers den Tierbestand im Wohnhaus (Untergeschoss/Keller) am 30. September 2016 in Augenschein genommen. Eine Nachkontrolle des Gesamtbestandes sei nur noch nicht durchgeführt worden, weil der Amtstierarzt bei einer Vor-Ort-Kontrolle am 7. September 2016 eine Frist zur Mängelbehebung und Bestandsreduktion von 4 Wochen gewährt habe. Die im Nachgang zum Polizeieinsatz am 14. Dezember 2016 in Obhut genommenen Hunde seien zunächst an Ort und Stelle durch Tierärzte seines Veterinäramtes in Augenschein genommen worden. Zum Zwecke der zweifelsfreien Identifizierung sei ihnen ein Mikrochip eingesetzt worden. Weitergehende, eingehende Untersuchungen der Tiere und die erforderlichen Operationen seien durch die praktizierenden Tierärzte der jeweiligen aufnehmenden Tierschutzorganisationen in seinem Auftrag durchgeführt worden. Auf die tierärztliche Befunddokumentation werde Bezug genommen. Hinsichtlich der zu Nr. 2.) bis 19.) aufgeführten Hunde werde auf die entsprechenden, näher bezeichneten Anlagen verwiesen. Die Beagle-Hündin, die nach dem Vorbringen des Klägers am Vorabend des 14. Dezember 2016 eines natürlichen Todes gestorben sein solle, sei aufgrund des Befundberichtes des CVUA vom 15. Februar 2017 aufgrund massiver Bissverletzungen verendet.

Das Landgericht KR. ließ im März 2021 die Anklage der Staatsanwaltschaft KR. gegen den Kläger neben dem Vorwurf des bandenmäßigen Betrugs auch im Hinblick auf den Vorwurf zu, dass dieser in 17 Fällen, bezogen auf insgesamt 101 Hunde, einem Wirbeltier länger anhaltende oder sich wiederholende erhebliche Schmerzen und Leiden zugefügt habe (Aktenzeichen Landgericht KR. 53 KLs 2/20, Staatsanwaltschaft KR. 600 Js 563/16).

Das erkennende Gericht hat durch Beschluss vom heutigen Tag Beweis erhoben zu den am 14. Dezember 2016 vorgefundenen Beschaffenheiten der Hundehaltungseinrichtungen und der Versorgungssituation (Futter und Wasser) auf dem Grundstück und im Wohnhaus A.-straße, E., sowie den Pflege- und Gesundheitszuständen der am 14. Dezember 2016 und an den Folgetagen auf dieser Anlage vorgefundenen Hunde durch Vernehmung des geladenen sachverständigen Zeugen, Herrn Y., und des an Gerichtsstelle anwesenden Herrn Z.

Der sachverständige Zeuge Z. hat in der Beweisaufnahme zunächst Bezug genommen auf seine Aussagen in der vom erkennenden Gericht im Verfahren 8 K 2324/18 durchgeführten mündlichen Verhandlung vom 9. November 2020. In diesem Verfahren begehrte Frau J. die Feststellung der Rechtswidrigkeit der Fortnahme und anderweitigen pfleglichen Unterbringung der Hunde. In der mündlichen Verhandlung vom 9. November 2020 erhob das erkennende Gericht aufgrund des Beschlusses vom selben Tag Beweis zu den Tatsachen, 1. welche baulichen und hygienischen Gegebenheiten die Hundehaltungseinrichtungen in der A.-straße in E. am 14. Dezember 2016 sowohl auf dem Außengelände des Grundstücks als auch im Wohnhaus und in den Garagen aufwiesen, 2. über welchen Zeitraum sich diese baulichen und hygienischen Gegebenheiten nach amtstierärztlicher Einschätzung entwickelt haben, 3. ob die am 14. Dezember 2016 festgestellten hygienischen und baulichen Gegebenheiten in der Hundehaltungsanlage A.-straße in E. nach amtstierärztlicher Einschätzung den Anforderungen entsprachen, die nach § 2 TierSchG an eine Hundehaltung zu stellen sind, 4. in welchem Gesundheits- und Pflegezustand sich die Hunde aus der Anlage A.-straße in E. am 14. Dezember 2016 und an den Folgetagen bis zum 16. Dezember 2016 nach amtstierärztlicher Ein­schätzung befanden, 5. über welchen Zeitraum sich die in der Zeit vom 14. Dezember 2016 bis zum 16. Dezember 2016 festgestellten Gesundheits- und Pflegezustände bei den Hunden nach amtstierärztlicher Einschätzung entwickelt haben, 6. ob Hunde durch die festgestellten Haltungsbedingungen nach amtstierärzt­licher Einschätzung erheblich vernachlässigt waren und/oder ob diese dadurch schwerwiegende Verhaltensstörungen aufzeigten, 7. wie viele Hunde gegebenenfalls erheblich vernachlässigt waren und/oder schwerwiegende Verhaltensstörungen aufwiesen, 8. ob Hunden durch die festgestellten Haltungsbedingungen nach amtstier­ärztlicher Einschätzung erhebliche oder länger anhaltende Schmerzen oder Leiden oder erhebliche Schäden zugefügt wurden, 9. wie vielen Hunden gegebenenfalls erhebliche oder länger anhaltende Schmerzen oder Leiden oder erhebliche Schäden zugefügt wurden, unter anderem durch Vernehmung des Herrn Z. vom Beklagten.

Seine damalige Aussage ist ebenso wie die Aussage von Frau FI. dem Prozessbevollmächtigten des Klägers als protokollierter Wortlaut der Beweisaufnahme mit Schreiben vom 4. Oktober 2021 mitgeteilt worden. Während der Beweisaufnahme im vorliegenden Verfahren hat der sachverständige Zeuge Z. diese Aussagen, auch auf Fragen des Prozessbevollmächtigten des Klägers, weiter erläutert.

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten im Übrigen wird auf den Inhalt der Verfahrensakte, die Gerichtsakten 8 K 2265/18, 8 K 2266/18, 8 K 2267/18, 8 K 2268/18 und 8 K 12/19 sowie die beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten und die beigezogene Strafakte des Landgerichts KR. ergänzend Bezug genommen.

Die gemäß § 42 Abs. 1 1. Alt. VwGO zulässige Anfechtungsklage bleibt in der Sache ohne Erfolg.

Die Ordnungsverfügung des Beklagten vom 11. April 2017 ist in der Gestalt des Widerspruchsbescheides des LANUV vom 11. April 2018 rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten (vgl. § 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO).

Die darin unter Ziff. 1 enthaltene Untersagungsverfügung findet ihre Rechtsgrundlage in § 16 a Abs. 1 Satz 1 i.V.m. Satz 2 Nr. 3 TierSchG. Nach Satz 1 trifft die zuständige Behörde die zur Beseitigung festgestellter Verstöße und die zur Verhütung künftiger Verstöße notwendigen Anordnungen. Sie kann nach Satz 2 Nr. 3 insbesondere demjenigen, der den Vorschriften des § 2 TierSchG, einer Anordnung nach Nummer 1 oder einer Rechtsvorschrift nach § 2 a TierSchG wiederholt oder grob zuwidergehandelt und dadurch den von ihm gehaltenen oder betreuten Tieren erhebliche oder länger anhaltende Schmerzen oder Leiden oder erhebliche Schäden zugefügt hat, das Halten oder Betreuen von Tieren einer bestimmten oder jeder Art untersagen oder es von der Erlangung eines entsprechenden Sachkundenachweises abhängig machen, wenn Tatsachen die Annahme rechtfertigen, dass er weiterhin derartige Zuwiderhandlungen begehen wird; auf Antrag ist ihm das Halten oder Betreuen von Tieren wieder zu gestatten, wenn der Grund für die Annahme weiterer Zuwiderhandlungen entfallen ist.

Gemäß § 2 TierSchG muss, wer ein Tier hält, betreut oder zu betreuen hat, das Tier seiner Art und seinen Bedürfnissen entsprechend angemessen ernähren, pflegen und verhaltensgerecht unterbringen (Nr. 1); er darf die Möglichkeit des Tieres zu artgemäßer Bewegung nicht so einschränken, dass ihm Schmerzen oder vermeidbare Leiden oder Schäden zugefügt werden (Nr. 2), und er muss über die für eine angemessene Ernährung, Pflege und verhaltensgerechte Unterbringung des Tieres erforderlichen Kenntnisse und Fähigkeiten verfügen (Nr. 3).

Der Kläger war Betreuer der Hunde auf der Anlage in der A.-straße in E.

Für die Halter- oder Betreuereigenschaft nach § 2 TierSchG kommt es nicht auf das Eigentum an den Tieren an. Maßgeblich ist vielmehr ein tatsächliches Obhutsverhältnis.

Vgl. OVG für das Land Schleswig-Holstein, Urteil vom 28. Januar 2016 - 4 LB 46/14 -, Rn. 34, juris; Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Bay VGH), Beschluss vom 29. Januar 2007 - 25 CS 06.2206 -, juris, Rn. 4; ähnlich: VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 17. März 2005 - 1 S 381/05 -, juris, Rn. 6; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Juni 2013 - OVG 5 S 27.12 -, juris, Rn. 7; Hirt/Maisack/Moritz, TierSchG. a.a.O., § 2 TierSchG, Rn. 4.

Im Rahmen der Eingriffsbefugnisse nach § 16 a TierSchG ist maßgeblich, wer für die tierschutzwidrigen Verhältnisse verantwortlich ist.

Vgl. BayVGH, Beschluss vom 27. Juni 2006 - 25 ZB 05.1507 -, juris.

Der Begriff des Betreuens ist als ein Auffangtatbestand für alle diejenigen Fälle zu verstehen, in denen eine Person zwar nicht Halter ist, sie aber dennoch eine solche tatsächliche Einwirkungsmöglichkeit auf das Tier hat, dass ihr die Aufgaben des § 2 TierSchG zwangsläufig zuwachsen. Durch den Begriff des Tierbetreuers werden deshalb all diejenigen Personen zur Einhaltung des Tierschutzgesetzes verpflichtet, die eine tatsächliche Einwirkungsmöglichkeit auf das zu schützende Tier haben, weil sie es in einem rein tatsächlichen Sinn (faktisch) übernommen haben, für das Tier - wenn auch nur kurzfristig - zu sorgen oder es zu beaufsichtigen. Im Sinne der Norm betreut ein Tier somit schon derjenige, der - ohne Tierhalter zu sein - für das Tier einzelne Aufgaben - z. B. die Fütterung, den Transport, das Ausführen, das Verwahren, die Hilfe bei der Pflege - etwa als Familienangehöriger, Freund, Nachbar, Trainer oder Angestellter übernommen hat.

Vgl. Oberlandesgericht (OLG) Hamm, Beschluss vom 09. Juli 2020 - III-4 RBs 224/20 -, juris, Rn. 5; Hirt/Maisack/Moritz, a.a.O., § 16 a TierSchG, Rn. 44.

Diese Kriterien waren in der Person des Klägers bezogen auf die in der A.-straße in E. gehaltenen Hunde erfüllt. Er hat die dort gehaltenen Hunde gefüttert und gepflegt und sich um die Reinigung der Anlagen gekümmert. Dies folgt eindeutig sowohl aus den Verwaltungsvorgängen des Beklagten als auch aus seinen Einlassungen im Rahmen des strafrechtlichen Ermittlungsverfahrens. So war der Kläger bei mehreren Tierschutzkontrollen des Beklagten - etwa am 2. und 3. Dezember 2015 - auf der Anlage zugegen. Darüber hinaus hat er beim Beklagten den Sachkundenachweis erworben, um in der Hundehaltung verantwortliche Aufgaben zu übernehmen. Im Rahmen des strafrechtlichen Ermittlungsverfahrens hat er sich dahingehend eingelassen, nach Beendigung der Schulzeit im Jahr 2005 in den Betrieb hineingewachsen und dort „Mädchen für Alles“ gewesen zu sein. Auch betonte er dabei mehrfach, mit wieviel Arbeit die Haltung einer so großen Anzahl von Hunden verbunden gewesen sei. Schließlich sprechen auch die Feststellungen der amtlichen Tierärzte anlässlich der Begehung des Grundstücks am 14. Dezember 2016 eindeutig dafür, dass der Kläger mit den auf der Anlage gehaltenen Hunden vertraut war. So war es ihm ohne Weiteres möglich, die Hunde, selbst die aggressiven, vorzuführen, weil er offenbar die Hunde kannte und die Hunde ihn kannten. Vor diesem Hintergrund handelt es sich bei der Einlassung des Klägers im vorliegenden Klageverfahren, wonach er sich allenfalls sporadisch um die Reinigung der Anlage oder Fütterung der Hunde gekümmert habe, wenn „Not am Mann“ gewesen sei, um eine reine Schutzbehauptung.

Der Kläger hat auch den Vorschriften des § 2 TierSchG und einer Rechtsverordnung nach § 2 a TierSchG wiederholt zuwidergehandelt.

§ 2 TierSchG wird für die Haltung und Betreuung von Hunden durch die Tierschutzhundeverordnung konkretisiert, die gemäß § 1 Abs. 1 TierSchHundeVO für das Halten und Züchten von Hunden gilt.

In der Hundehaltung an der A.-straße in E. wurde gegen § 2 TierSchG i.V.m. den Vorschriften der TierSchHundeVO verstoßen. Der Beklagte hat bereits in seinem Bescheid vom 17. April 2017 unter Beschreibung der Anforderungen an die Hundehaltung nach der TierSchHundeVO ausführlich und überzeugend dargelegt, dass die in der Verordnung formulierten Anforderungen in der Hundehaltung an der A.-straße in E. nicht erfüllt waren.

Diese Verstöße ergeben sich bereits aus den amtstierärztlichen Gutachten des Z. vom 19. und 30. Dezember 2016 in Zusammenschau mit der Übersicht über die Haltungseinrichtungen und den sowohl durch die Polizei am 14. Dezember 2016 als auch durch den Beklagten ab dem 15. Dezember 2016 angefertigten Lichtbildern. Die darin wiedergegebenen Einschätzungen werden durch das Ergebnis der durchgeführten Beweisaufnahme durch die Vernehmung des sachverständigen Zeugen Z. in jeder Hinsicht bestätigt. Ebenso zweifelsfrei ließen diese sich bereits den schriftlichen Ausführungen der Frau FI. in ihrem Bericht vom 28. Dezember 2016 entnehmen, die durch Frau Fl. - wie dem Kläger durch das Schreiben vom 4. Oktober 2021 bekannt - in der mündlichen Verhandlung im Verfahren 8 K 2324/18 näher erläutert wurden.

Bei Z. und Frau FI. handelt es sich um amtliche Tierärzte im Sinne des § 15 Abs. 2 TierSchG. Ungeachtet des Umstandes, dass unter Bezugnahme auf die Definition in § 2 Abs. 2 Satz 1 des Tierseuchengesetzes (TierSG) amtliche Tierärzte solche sind, die vom Staate angestellt sind oder deren Anstellung vom Staate bestätigt ist,

vgl. Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Hess. VGH), Beschluss vom 25. Februar 2020 - 5 B 2699/19 -, juris, Rn. 5 zu der bis zum 30. April 2014 geltenden Fassung, nunmehr enthält § 5 Abs. 2 des seit dem 1. Mai 2014 geltenden Tiergesundheitsgesetzes (TierGesG) die Formulierung des „approbierten Tierarztes der zuständigen Behörde“,

handelt es sich auch um Beamte im statusrechtlichen Sinn. Auch verfügen beide über jahrelange Erfahrung im Tierschutzrecht.

Der beamtete Tierarzt ist nach § 15 Satz 2 TierSchG gesetzlich vorgesehener Sachverständiger und aufgrund seiner Ausbildung und praktischen Tätigkeit dazu berufen und befugt, Tierhaltungen unter tierschutzrechtlichem Blickwinkel zu beurteilen.

Vgl. Bundesverwaltungsgericht (BVerwG), Beschluss vom 2. April 2014 - 3 B 62.13 -; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 11. Januar 2019 - 3 M 421/18 -, juris; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 14. März 2018 - OVG 5 S 16.17 -, juris; OVG NRW, Beschlüsse vom 2. Juli 2015 - 20 A 2085/13 -, vom 28. April 2015 - 20 B 1073/14 - und vom 11. März 2014 - 20 B 1315/13 -; Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (BayVGH), Beschlüsse vom 9. November 2018 - 9 CS 18.1002 - und vom 9. Juli 2018 - 9 ZB 16.2434 -, juris; Nieder­sächsisches OVG, Beschluss vom 9. Februar 2016 - 11 LA 116/15 -; Verwaltungsgericht (VG) Schleswig-Holstein, Beschluss vom 8. Juni 2017 - 1 B 24/17 -, juris.

Z. hat seine bereits schriftlich dargelegten Einschätzungen darüber hinaus im Rahmen der Beweisaufnahme im vorliegenden Verfahren bekräftigt und ergänzend erläutert. Die Vorbefassung des sachverständigen Zeugen Z. mit der Hundehaltung in der A.-straße in E. lässt weder Zweifel an seiner Glaubwürdigkeit noch eine Besorgnis der Befangenheit im vorliegenden Verfahren entstehen, weil er im Rahmen der Vorbefassung allein den ihm durch das Tierschutzgesetz zugewiesenen Aufgaben nachgekommen ist.

Entgegen der Auffassung des Klägers ergibt sich eine Besorgnis der Befangenheit des Zeugen Z. auch nicht daraus, dass seine Angaben im Zusammenhang mit der Anlage in der A.-straße in E. unter dem Druck eines eventuellen Strafverfahrens gestanden hätten. Zunächst folgt aus der Einleitung strafrechtlicher Ermittlungen gegen Y., die zwischenzeitlich im Übrigen nach dessen Angaben eingestellt wurden, nicht schon die Gefahr der Einleitung solcher Ermittlungen auch gegen Z. als seinem damaligen Stellvertreter. Soweit der Kläger sinngemäß darauf verweist, dass auch dieser in der Vergangenheit Kontrollen der Hundezucht vorgenommen und keine Beanstandungen erhoben habe, sodass die Einleitung eines Strafverfahrens möglich sei, kommt es darauf nicht an. Zum einen beschränkten sich die Kontrollen durch Z. nach dem Akteninhalt auf wenige Male. Im Übrigen ist es allein entscheidungserheblich, wie sich die tierschutzrechtlichen Bedingungen am Tag der Fortnahme der Hunde, also dem 14. Dezember 2016, darstellten.

Dessen ungeachtet ist es zur Einleitung strafrechtlicher Ermittlungen gegen Z. im Zusammenhang mit der Kontrolle am 14. Dezember 2016 und in den Folgetagen auch nicht gekommen.

Der sachverständige Zeuge Z. hat die am 14. Dezember 2016 festgestellten Haltungsbedingungen der Hunde und die daraus aus amtstierärztlicher Sicht gezogenen Schlussfolgerungen, die er bereits schriftlich in seinen amtstierärztlichen Gutachten dargelegt hatte, durch seine Aussagen in der Beweisaufnahme anschaulich und nachvollziehbar erläutert und ergänzt.

Damit liegt in Zusammenschau der schriftlichen amtstierärztlichen Ausführungen und ausführlichen mündlichen Erläuterungen eine ausführliche und substantiierte amtstierärztliche Stellungnahme im Sinne des § 16 a Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 TierSchG betreffend die tierschutzrechtlichen Verstöße und die daraus resultierenden Vernachlässigungen der Hunde auf dem Anwesen A.-straße in E. in der Zeit vom 14. bis zum 16. Dezember 2016 vor.