BPatG, 26 W (pat) 26/18Beschluss v. 2023-04-17 · § 12 MarkenG
Markenbeschwerdeverfahren – wappenförmiges Emblem (Bildmarke) – Familienwappen (Unternehmenskennzeichen) – kein Formmangel des Beschlusses des DPMA – originäre Unterscheidungskraft des Unternehmenskennzeichens – absolute Branchenunähnlichkeit zwischen den Vergleichswaren/-dienstleistungen - keine Verwechslungsgefahr – kein im Inland bekanntes Unternehmenskennzeichen – kein Nachweis des Bestehens einer älteren Benutzungsmarke
BPatG, 30 W (pat) 9/21Beschluss v. 2023-01-12 · § 12 MarkenG
Markenbeschwerdesache – "HAUBELT" (Wort-/Bildmarke)/"HAUBELT" (Unternehmenskennzeichen) – keine isolierte Übertragbarkeit von Unternehmenskennzeichen - Eröffnung des Insolvenzverfahrens – keine Darlegung/Nachweisung des Fortbestands des Unternehmenskennzeichens
BPatG, 26 W (pat) 29/20Beschluss v. 2021-11-09 · § 12 MarkenG
Markenbeschwerdeverfahren – "Shindy/Shindy/Shindy (Unternehmenskennzeichen)" – keine Verwechslungsgefahr – unähnliche Waren und Dienstleistungen – keine Branchennähe - kein Bekanntheitsschutz
BPatG, 26 W (pat) 16/20Beschluss v. 2021-07-19 · § 12 MarkenG
Markenbeschwerdeverfahren – "Nachtretter/Nachtretter (Unternehmenskennzeichen)" – kein substantiierter Vortrag des Widersprechenden zum Fortbestand des Unternehmenskennzeichens vor dem Anmeldezeitpunkt der angegriffenen Marke
BPatG, 28 W (pat) 26/19Beschluss v. 2021-03-01 · § 12 MarkenG
Markenbeschwerdeverfahren – „Modena Tridente/automobili di Modena Tridente GmbH (Unternehmenskennzeichen)/Modena Performance“ – zur Zulässigkeit der Widersprüche - teilweise Waren- und Dienstleistungsidentität, teilweise Waren- und Dienstleistungsähnlichkeit – keine unmittelbare und mittelbare Verwechslungsgefahr, keine Verwechslungsgefahr im weiteren Sinne